Решение № 2-1326/15 от 02.11.2015 Лобненского городского суда (Московская область)

Дело № 2-1326/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 6.03.2013г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем иные данные гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого механические повреждения получили автомобиль иные данные гос. номер № под управлением Б.Г.Н., иные данныеиные данные гос. номер № под управлением Д.А.В. и иные данные гос. номер № под управлением Д.М.Е. Автомобиль иные данные гос. номер № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS598671330. Во исполнение договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства на общую сумму 197216 руб. Размер убытка с учетом износа застрахованного автомобиля составляет 186190 руб. Основываясь на ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 ущерб за вычетом страховой суммы 120000 руб., выплаченной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, а всего 77216 руб., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 54-56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебное извещение вручено отцу, что в силу ч.2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением. О причинах неявки не сообщил, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил (л.д.52-53, 61).

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 6.03.2013г. у ................ произошло столкновение автомобилей иные данные гос. номер № под управлением ФИО1, Опель иные данные гос. номер № под управлением Б.Г.Н., иные данные гос. номер № под управлением Д.А.В. и иные данные гос. номер № под управлением Д.М.Е.

В результате столкновения все автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 установлена на основании справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 6.03.2013г. (л.д.9-10, 11). Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях других водителей не установлено.

Повреждения автомобиля иные данные указаны в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства ООО «АВЭКС», актах скрытых дефектов (л.д.9-10, 17-18, 19-21).

На момент аварии автомобиль иные данные был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS598671330 от 9.07.2012г. по риску «ущерб», страховая сумма определена 872900 руб. (л.д.12).

Платежным поручением № 220626 от 28.05.2013г. истец оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в размере 197216 руб. (л.д.28). Страховое возмещение определено на основании калькуляции на ремонт и заказ-наряда (л.д.22-23, 24-25, 26, 27).

Исковые требования основаны на ст. 1064, 1079 ГК РФ, а также ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

Как указано в иске, убыток возмещен страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.

Иск подлежит удовлетворению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что следует из ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 186190 руб. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию 66190 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 66190 руб., расходы по госпошлине 2185 руб. 70 коп., а всего взыскать 68375 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова