ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1326/17 от 02.05.2017 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)

№ 2-1326/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об обязании присвоить звание «Дитя войны»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (структурное подразделение - <данные изъяты>) об обязании ответчика присвоить ей звание «Дитя войны».

Мотивирует свои требования тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и проживает на территории <адрес>. Является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что, будучи ребенком войны, поскольку к этой категории относятся граждане, которые родились в период с ДД.ММ.ГГГГ., имеет право на предоставление соответствующих данному статусу дополнительных мер социальной поддержки. Она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей статуса «Ребенок войны», но ей было отказано. Данный отказ считает незаконным.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд телеграмму, а также посредством электронной почты обращение о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя ФИО2 (л.д.44-45)

Представитель ответчика <данные изъяты> (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования не признал. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразил в возражениях на исковое заявление. (л.д.46-47). Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, направила в <данные изъяты> заявление о присвоении ей статуса «Ребенок войны» вместе с предоставлением соответствующих данному статусу дополнительных мер социальной поддержки. (л.д.14-23).

Под данному заявлению ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было разъяснено, что законодательством <данные изъяты> льготная категория «Дети войны» не установлена. (л.д.24-25).

Закон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством <данные изъяты> для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории <данные изъяты>.

В статье 1 приведенного Закона указаны категории граждан, имеющие право на получение предусмотренных этим Законом мер социальной поддержки.

Ни указанным законом <данные изъяты>,
ни Федеральным законом «О ветеранах» не предусмотрена льготная категория граждан «Дети войны».

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд считает, что стороной истца не доказано, что <данные изъяты> нарушены её (ФИО1) права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ответчика присвоить ей звание «Дитя войны» являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании <данные изъяты> присвоить ФИО1 звание «Дитя войны», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.