Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Зайцевой А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шумихин АВ к ГБУ социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ГБУ социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» о признании действий незаконными (л.д. 117).

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что является инвалидом 1 группы, получал услуги по социальному сопровождению на медицинские процедуры (гемодиализ) на основании договора о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец получал указанные услуги на основании дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ГБУ СО МО «Сергиево-Посадский комплексный центр социального обслуживания». Указал, что за период с октября 2014 года и до обращения истца в суд, ответчик при расчете средне душевого дохода для предоставления социальных услуг на дому включал ЕДВ и компенсации квартирной платы, коммунальных услуг предоставляемые инвалидам в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Полагал, что указанные действия ответчика привели к значительному увеличению ежемесячных платежей за оказанные социальные услуги по сопровождению на гемодиализ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменной претензией о незаконности действий по включению ЕДВ в расчет среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг инвалиду на дому. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ответчика, однако претензия не была удовлетворена. Полагал, что указанными действиями ответчик нарушил права и законные интересы истца.

Обратившись в суд, просил признать незаконными действия ГБУ социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» по включению в среднедушевой доход истца для оплаты предоставленных социальных услуг на дому: ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом 122-ФЗ от 22.08.2004 года за период с октября 2014 года по февраль 2017 года включительно.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, письменными пояснениями по иску (л.д. 2-5, 117, 86-91). Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 34-36). Полагала действия ответчика правомерными и не нарушающими норм действующего законодательства, а требования истца не обоснованными. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 30-31, 34-36). На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представителем третьего лица в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что Министерство социального развития Московской области полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 25-29).

Представитель третьего лица Министерства финансов МО не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является инвалидом с детства, первой группы инвалидности (л.д.6).

Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому (л.д. 7-9).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ГБУ социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» взял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной в установленном порядке. Исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги надлежащего качества в соответствии с Порядком предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, поставщиками социальных услуг в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 года № 1195/51 «Об утверждении порядков предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Московской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области». Заказчик – ФИО1 взял на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором, осуществлять оплату услуг в порядке установленном Постановлением Правительства МО от 16.12.2014 года № 1109/49 ежемесячно не позднее 18 числа, за наличный расчет.

На основании пп. «б» п. 9 договора заказчик взял на себя обязанности представлять сведения и документы, необходимые для предоставления услуг, предусмотренные Порядком предоставления социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Московской области, а также сведения и документы для расчета среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно в целях реализации Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» в соответствии с Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 года № 1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно».

В соответствии с п. 13 договора установлено, что в случае изменения среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного в соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 № 1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», и (или) предельной величины среднедушевого дохода, размер которой установлен Законом Московской области «О некоторых вопросах организации социального обслуживания в Московской области», обусловленная пунктом 10 настоящего договора сумма платы за услуги пересматривается.

В материалы дела представлены сведения о размере оплаты за социальное обслуживание на дому (л.д. 56-63, 105-112).

Ответчиком предоставлен расчет среднедушевого дохода, произведенный ФИО1 с учетом доходов членов его семьи, из которого усматривается, что при расчете в среднедушевой доход были включены ЕДВ без социального пакета и ежемесячные компенсационные выплаты в связи с расходами по оплате ЖКХ и других видов услуг членам семьи (л.д. 94-104).

Справками, представленными в материалы дела подтверждается полученные ФИО1 доходы за 01.01.2014 года по 31.12.2016 года (л.д. 64-82).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит признать действия ответчика по включению в среднедушевой доход истца для оплаты предоставленных социальных услуг на дому: ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом 122-ФЗ от 22.08.2004 года за период с октября 2014 года по февраль 2017 года включительно.

На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» № 122-ФЗ от 02.08.1995 г., в редакции действовавшей до 01.01.2015 года, порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Положения «О порядке и условиях предоставления социального, социально-медицинского обслуживания на дому в государственной системе социальных служб <адрес>», утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, регламентировано, что социальное обслуживание на дому осуществляется бесплатно, на условиях частичной или полной оплаты.

При определении размера оплаты за социальное обслуживание на дому учитываются виды доходов, указанных в перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина при предоставлении социального обслуживания, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 265/12 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина при предоставлении социального обслуживания».

Частью 3 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина при предоставлении социального обслуживания, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 265/12 определено, что в доходе граждан, находящихся на социальном обслуживании на дому, кроме перечисленных в пункте 2 видов доходов, также не учитываются: ежемесячные денежные выплаты; жилищные субсидии; материальная помощь; пенсия по инвалидности или пенсия по случаю потери кормильца для граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривалось, что в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедушевого дохода шумихин АВ и членов его семьи учитывались ежемесячные денежные выплаты и денежные эквиваленты мер социальной поддержки инвалидов.

Поскольку указанной нормой, действующей в спорный период с по ДД.ММ.ГГГГ, установлен специальный расчет среднедушевого дохода, для граждан получающих услуги по социальному обслуживанию именно на дому, а истец получал услуги социального обеспечения подпадающие под действующую норму, суд соглашается с мнением истца, что в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно производился расчет среднедушевого дохода шумихин АВ, что повлияло на стоимость услуг подлежащих оплате.

В связи с изложенным суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать пятьдесят процентов разницы между величиной среднедушевого дохода получателя социальной услуги и предельной величиной среднедушевого дохода, установленной частью 5 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 31 указанного закона, установлено, что порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей настоящего Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.

Статьей 2 Правил установлено, что расчет среднедушевого дохода в отношении получателя социальных услуг, за исключением лиц, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», производится на дату обращения и осуществляется на основании документов (сведений), предусмотренных порядком предоставления социальных услуг, утвержденным уполномоченным органом государственной власти, о составе семьи, наличии (отсутствии) доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина и принадлежащем им (ему) имуществе на праве собственности.

На основании ст. 3 Правил в составе семьи учитываются супруги, родители и несовершеннолетние дети, совместно проживающие с получателем социальных услуг.

Согласно подпункту «ж» ст. 5 Правил при расчете среднедушевого дохода учитываются следующие доходы, полученные в денежной форме, в том числе: пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

Пунктом 7 ч.1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам отнесены пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.10.2014 года № 1075 закреплено, что разъяснения по применению Правил определения среднедушевого дохода дает Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Так в разъяснениях Минтруда России данных в письме от 06.05.2015 года № 12-3/10/П-2598 указано, что при расчете среднедушевого дохода учитываются все выплаты, аналогичные перечисленным в пункте 5 Правил, полученные в денежной форме и установленные законодательством Российской Федерации (имеются в виду нормативные правовые акты как федерального, так и регионального уровней. Данное регулирование основано на положениях пункта "ж" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которым по предметам совместного ведения России и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержаться в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2016 года № 12-3/10/В-5678/12-0506/8/47283.

Поскольку истец не относиться к категории граждан установленной ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и не мог претендовать на бесплатное предоставление социальных услуг, что сторонами спора не оспаривалось, суд приходит к выводу о правомерности произведенного расчета среднедушевого дохода истца в период с 01.01.2015 года по февраль 2017 года.

Поскольку сам расчет, с учетом представленных сведений о доходах, истцом не оспаривался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий ответчика в период с 01.01.2015 года по февраль 2017 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, возмещаются за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ГБУ социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГБУ социального обслуживания МО «Сергиево-Посадский комплексного обслуживания населения» по включению в среднедушевой доход шумихин АВ при расчете оплаты предоставляемых социальных услуг на дому ежемесячной денежной выплаты в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Миридонова