Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Николая Викторовича к индивидуальному предпринимателю Калинину Ивану Ипполитовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калмыков Н.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. и <дата>. он оплатил ИП Калинину И.И. 116 224руб. за покупку и доставку строительных материалов (кирпич, газоблок), о чем свидетельствуют: бланк-заказ к договору № от <дата>., товарный чек № от <дата>. и товарный чек № от <дата>. Договор, указанный в бланке-заказе ответчиком предоставлен не был, а также не были предоставлены какие либо кассовые чеки, свидетельствующие о произведенной им оплате. Ответчик пояснил, что заключение договора не обязательно, так как стройматериалы будут доставлены по его адресу в десятидневный срок в полном объеме. В <дата> ответчик осуществил доставку части товара (строительные материалы) указанного в п.п. 4,5 бланка-заказа к договору № от <дата> на общую сумму 16 224руб. Остальные строительные материалы на сумму 100 000руб. до настоящего времени ему не предоставлены. С <дата>. от телефонных разговоров ответчик стал уклоняться.

Просил суд аннулировать сделку купли-продажи строительных материалов, заключенную между истцом и индивидуальным предпринимателем Калининым Иваном Ипполитовичем. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Ивана Ипполитовича в его пользу денежные средства за не предоставленный товар в сумме 100 000руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Ивана Ипполитовича в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Ивана Ипполитовича в его пользу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60 000руб.

Впоследствии уточнил исковые требования и проси суд взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Ивана Ипполитовича в его пользу, сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Истец Калмыков Н.В. в судебном заседании явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ИП Калинин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отсутствии не явившегося ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к требованиям части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что <дата>. и <дата>. Калмыков Н.В. оплатил индивидуальному предпринимателю Калинину Ивану Ипполитовичу 116 224руб. за покупку и доставку строительных материалов (кирпич, газоблок), что следует из бланка-заказа к договору № от <дата>, товарных чеков № от <дата>. и № от <дата> (л.д.11-13). Вместе с тем договор, указанный в бланке-заказе ответчиком предоставлен не был, а также не были предоставлены какие либо кассовые чеки.

В <дата>. ответчик осуществил доставку части товара (строительные материалы) указанного в п.п. 4,5 бланка-заказа к договору № от <дата>. на общую сумму 16 224руб. Остальные строительные материалы на сумму 100 000руб., до настоящего времени Калмыкову Н.В. не поставлены. С <дата>. ИП Калинин И.И. на телефонные звонки не отвечает.

<дата>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств, уплаченных Калмыковым Н.В. за товар, который он не получал (л.д.9). Оплата товара в сумме 116 224руб. Подтверждается товарными чеками за наличный расчет № и № (л.д.11-12).

ИП Калинин И.И. в ответ на претензию истца предложил подписать Акт сверки взаимный расчетов, однако свой расчет задолженности не предоставил (л,д.8)

В ходе рассмотрения дела стороны не предоставили договор о совместной деятельности, в имеющихся товарных чеках не содержится ссылки на кокой либо конкретный договор. Из вышеназванных обстоятельств дела следует, что ИП Калинин И.И. обязан вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей. В противном случае на стороне ответчика будет иметь место неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения этой суммы, т. к. последним не предоставлено доказательств законности получения данной суммы, а также не представлено доказательств передачи истцу товаров на сумму 100000 рублей, полученных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что получение ответчиком от истца денежных средств в размере 116224 рублей подтверждается товарными чеками. Доказательств во встречном исполнении обязательств по сделке на сумму 100000 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено. Соответственно, заявленная сумма является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калмыкова Николая Викторовича к индивидуальному предпринимателю Калинину Ивану Ипполитовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Ивана Ипполитовича в пользу Калмыкова Николая Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018года.

Судья Н.М. Калашникова