Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2,

представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с 13.01.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78, 90-92).

ФИО3 проживает в квартире № дома № в <адрес>, вселен в указанную квартиру, как член семьи (сын) нанимателя жилого помещения Т.А.В.., на основании договора социального найма жилого помещения № от 08.02.2007, заключенного с администрацией Сосновского сельского поселения (л.д.125-127). Ответчик ФИО4 согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, зарегистрирован по данному адресу (л.д.80).

Указанная квартира с 25.05.2017 находится в собственности Вологодского муниципального района Вологодской области на основании постановления Правительства Вологодской области № 377 от 24.04.2017 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Вологодским муниципальным районом и Сосновским сельским поселением, входящим в его состав» (л.д. 52-54, 83-85).

Ссылаясь на антиобщественное поведение ответчика и угрозу разрушения, как его квартиры, так и квартиры истца, ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>, как злостного неплательщика коммунальных услуг и за бесхозяйное обращение с жилым помещением, влекущим его разрушение. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО3 проживает над ее квартирой, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно в состоянии алкогольного опьянения оставлял воду не закрытой и затапливал квартиру истца, что подтверждается актами о последствиях залива. В своей квартире ФИО3 не прибирает, собирает разных людей, устроил «притон», учиняет дебоши, в связи с чем она обращалась в полицию. Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, по состоянию на июнь 2019 года которая составила 89 468 рублей 01 копейка.

Определением Вологодского районного суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что проживает в квартире на протяжении последних пяти лет, ответчик является ее соседом сверху, за квартирой не следит, ремонт не производит, из-за чего в ее квартире по потолку распространяется грибок, стоит ужасный запах в подъезде. После смерти своей матери ФИО3 стал вести асоциальный образ жизни, в его квартире собираются неблагополучные жители поселка. Она неоднократно обращалась за помощью в жилищную контору, к главе Вологодского муниципального района, в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, участковому уполномоченному полиции, но ей было сообщено об отсутствии оснований для обращения в суд, а ответчику было предоставлено время для изменения поведения, однако, поведение ответчика не меняется. После подачи иска в суд ответчик продолжает шуметь в ночное время, однако, по данным фактам в полицию она не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что квартира, в которой проживает ФИО3, является муниципальной собственностью Вологодского муниципального района. От истца неоднократно, а именно в 2018 году, в марте и августе 2019 года в адрес Комитета поступали жалобы о том, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, не содержит жилое помещение и коммунальные системы, ремонт в квартире не производит. В адрес ответчика 09.06.2018 по почте было направлено первое предупреждение о приведении жилого помещения в порядок и погашении задолженности по коммунальным платежам со сроком устранения нарушений до 10.07.2018, однако, доказательства возвращения почтового отправления либо его вручения ответчику отсутствуют, выезд по месту жительства ответчика в 2018 году не осуществлялся. Второе предупреждение было направлено ответчику по почте в марте 2019 года со сроком устранения нарушений - до 22.04.2019, конверт вернулся по почте с отметкой об истечении срока хранения. 25.04.2019 был осуществлен выезд по месту жительства ответчика для составления акта осмотра квартиры, но ответчика в квартире не было. Со слов соседей ФИО3 проживает с сожительницей, осуществляет уборку в жилом помещении, занимается ремонтом унитаза, в связи с чем оборудование находится в удовлетворительном состоянии, протечек нет, в последний месяц тишину не нарушал, спиртных напитков с участием посторонних лиц не распивал, жалоб от соседей не поступает, в связи с чем 28.05.2019 истцу был дано ответ об отсутствии оснований для обращения в суд с иском о выселении ФИО3 из жилого помещения. 21.08.2019 ответчику по почте было направлено третье предупреждение, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 14.10.2019 представителями Комитета был осуществлен выезд по месту жительства ответчика, было установлено, что в квартире грязно, присутствует неприятный запах, унитаз сломан, однако, следы затопления отсутствуют, водопроводные трубы, сантехника сухие, не подтекают. ФИО3 был трезвый, собирался на работу. В квартире необходимо осуществить косметический ремонт, починить унитаз, заменить входную дверь.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Источник-ЖКХ» (далее – ООО «Источник-ЖКХ») в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Ране в судебном заседании представитель ООО «Источник-ЖКХ» по доверенности К.И.А.. пояснила, что ООО «Источник-ЖКХ» обслуживает дом № в <адрес>, осуществляет услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома, ресурсоснабжающими организациями договоры заключены напрямую с собственниками. Коммунальные услуги предоставляет МЧУ ВО ФП санаторий «Новый Источник». Общая сумма задолженности ответчика по двум организациям составляет 114 927 рублей 30 копеек. Задолженность, взысканная с ФИО3 по решению суда, им не погашается, ответчик работает без официального оформления. В квартиру ответчик представителей управляющей организации не допускает, сантехника для устранения поломки унитаза не впустил, о чем составлены акты.

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержали заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции <данные изъяты>Ч.Е.В.. пояснил, что ФИО3 ведет аморальный образ жизни, содержит квартиру в антисанитарных условиях. На него неоднократно от жителей дома поступали устные и письменные жалобы. По результатам устных жалоб с ФИО3 проводились профилактические беседы, на которые он не реагирует, по результатам рассмотрения письменных жалоб составлялись материалы о нарушении тишины в ночное время, которые направлялись в администрацию сельского поселения для рассмотрения.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом в нарушение статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств систематичности нарушения ответчиком прав и интересов соседей, а также доказательств того, что ответчик предупреждался о необходимости устранения таких нарушений.

ФИО3 к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей не привлекался, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Постановлением административной комиссии в Вологодском муниципальном районе № от 14.02.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 1.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» за громкие крики и шум 06.12.2018 в 03 часа 55 минут по адресу: <адрес>, повлекшее нарушения покоя граждан и тишины в ночное время, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно информации участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> от 04.10.2019 в ОМВД <данные изъяты> поступали жалобы от соседей и из администрации сельского поселения об антиобщественном образе жизни ФИО3, в связи с чем с ФИО3 проводились профилактические беседы, на которые он должным образом не реагировал. С 2017 года ФИО3 состоял на контроле как лицо, систематически предоставляющее жилое помещение для распития спиртных напитков. Злоупотребляет спиртными напитками совместно с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В течение года ФИО3 к административной ответственности не привлекался, ранее с 2017 года трижды привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Однако, по информации администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района от 04.10.2019 обращения, жалобы по поводу асоциального поселения ФИО3 в администрацию поселения не поступали.

Актами ООО «Источник-ЖКХ» установлены факты затопления из квартиры, занимаемой ответчиком, квартиры истца.

Так, согласно акту ООО «Источник-ЖКХ» о последствиях залива квартиры № по адресу: <адрес> 16.11.2018 произошел залив квартиры в результате которого пострадала ванная комната. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что ванная комната расположена в антисанитарном состоянии, присутствует стойкий запах сырости, смешанный с запахами нечистот. Наниматель квартиры ФИО3 внятного пояснения, как произошло затопление, не дал, не отрицал факт затопления. Причиной залива явилось антисоциальное поведение нанимателя квартиры, небрежное пользование водоснабжением (л.д.14).

На основании акта ООО «Источник-ЖКХ» о последствиях залива квартиры № по адресу: <адрес> 05.12.2018 произошел залив квартир № и №, в результате которого пострадали санузлы в квартирах № и №. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что квартира находится в удручающем антисанитарном состоянии, присутствует стойкий запах сырости, смешанный с запахами нечистот. Бачок унитаза свернут, унитаз наполовину заполнен фекалиями. Наниматель квартиры ФИО3 был трезв, факта затопления нижних квартир не отрицал, сказал, что унитаз не работает. Пояснений, как произошло затопление, не дал. Причиной залива явилось антисоциальное поведение нанимателя квартиры № ФИО3, небрежное пользование водоснабжением, канализацией, нежелание ФИО3 содержать квартиру в удовлетворительном санитарном состоянии (л.д.15).

Согласно справке об оплате жилого помещения и коммунальных услуг МЧУ ВО ФП санаторий «Новый Источник» по состоянию на 11.09.2019 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за август 2019 года задолженность ФИО3 составляет 90 390 рублей 41 копейка (л.д.112).

Согласно справке об оплате жилого помещения и коммунальных услуг ООО «Источник ЖКХ» по состоянию на 31.08.2019 и оборотно-сальдовой ведомости за август 2019 года задолженность ФИО3 составляет 24 356 рублей 89 копеек (л.д.113, 117-119, 120-122).

В связи с наличием у ФИО3 задолженности 21.12.2018 комиссия ООО «Источник-ЖКХ» произвела отключение горячей воды в квартире № дома №<адрес> (л.д.114).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в адрес ответчика трижды выносились предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и прекращении вести асоциальный образ жизни, произвести уборку в жилом помещении, не нарушать права и законные интересы соседей.

Так, 09.06.2018 в адрес ответчика ФИО3 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района было вынесено предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 92 547 рублей 84 копейки в срок до 10.07.2018 (л.д.106). Информация о вручении предупреждения ответчику третьем лицом не представлена.

На основании жалобы ФИО1 специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района 19.03.2019 был осуществлен комиссионный выезд по месту жительства ответчика. В адрес ответчика 27.03.2019 Комитетом было вынесено предупреждение с требованием прекратить вести асоциальный образ жизни, произвести уборку в занимаемом жилом помещении, починить унитаз погасить долги за жилищно-коммунальные услуги, не нарушать права и законные интересы соседей. Установлен срок для устранения нарушений – 22.04.2019. ФИО3 предупреждался, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены, Комитетом будет направлено исковое заявление в суд о выселении из занимаемого жилого помещения (л.д.107). Предупреждение ответчику не вручено, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 109).

По истечении срока, установленного для устранения выявленных нарушений по предупреждению о выселении от 27.03.2019, 25.04.2019 специалистами Комитета был осуществлен выезд в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому нанимателя жилого помещения ФИО3 дома не оказалось. Со слов соседей он уже две недели живет с сожительницей, они вместе производят уборку в жилом помещении, ФИО3 занимался ремонтом унитаза, оборудование находится в удовлетворительном состоянии, протечек нет. За последний месяц ФИО3 тишину не нарушал, спиртных напитков с участием посторонних лиц не распивал, жалоб от соседей не поступало, посторонних лиц в квартиру наниматель не пускает (л.д.108).

28.05.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в адрес ФИО1 было направлено письмо об отсутствии оснований для направления искового заявления в суд о выселении ФИО3 из занимаемого жилого помещения, поскольку в период с 19.03.2019 повторных жалоб на него не поступало, а также по результатам выезда 25.04.2019 (л.д. 10-11).

На основании поступившей жалобы ФИО1 от 21.08.2019 в адрес ответчика 21.08.2019 Комитетом вновь было направлено предупреждение с требованиями использовать жилое помещение по назначению, прекратить вести асоциальный образ жизни, произвести уборку в занимаемом жилом помещении, починить унитаз, погасить долги за жилищно-коммунальные услуги, не нарушать права и законные интересы соседей. Установлен срок для устранения нарушений – 26.09.2019. ФИО3 предупреждался, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены, Комитетом будет направлено исковое заявление в суд о выселении из занимаемого жилого помещения (л.д.111). Предупреждение ответчику не вручено, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

По истечении срока, установленного для устранения выявленных нарушений по предупреждению о выселении от 21.08.2019, 14.10.2019 специалистами Комитета был осуществлен выезд в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в квартире неприятный запах, грязно, туалет сломан. Однако, следов подтеков, затопления не обнаружено, водопроводные трубы, сантехника сухие, не подтекают. В квартире есть отопление, электричество, холодная вода, канализация. ФИО3 был трезвый, смотрел телевизор, завтракал, собирался на работу. В квартире необходимо произвести уборку, косметический ремонт, починить унитаз, заменить входную дверь.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для принятия в отношении ФИО3 такой крайней меры, как выселение без предоставления другого жилого помещения, ввиду недоказанности в нарушение статьи 56 ГПК РФ такого обязательного признака как систематичность совершения противоправных виновных действий, ведущих к разрушению жилого помещения, нарушения прав и законных интересов соседей.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств вручения ответчику предупреждений собственника жилого помещения, в связи с чем в достоверностью высказаться о том, что он умышленно не исполняет предъявленные требования, не представляется возможным.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги судом во внимание не принимаются, поскольку неоплата ответчиком коммунальных услуг не является правовым основанием, предусмотренным статьей 91 ЖК РФ, для выселения, данное обстоятельство может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств.

Причинение истцу ущерба затоплением квартиры не лишает ее права на обращение в суд с требованиями о взыскании ущерба.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А.Белова

Решение в окончательной форме принято 21.10.2019.