Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с исковым заявлением, в обоснование указал, что {Дата} истец заключил с ответчиком договор купли-продажи системного блока {Номер} Товар получен истцом {Дата} по адресу: г.Киров, {Адрес}, оплата произведена наличными денежными средствами курьеру ответчика. В установленный законом срок потребитель отказался от товара, о чем уведомил ответчика в заявлении от {Дата}. {Дата} продавец предложил покупателю {Дата} предоставить товар в магазин для проверки качества, наличия недостатков в товаре. Указанное письмо получено покупателем {Дата}. {Дата} истец предложил ответчику {Дата} осуществить возврат товара. {Дата} продавец согласился с требованием потребителя о возврате товара, однако, {Дата} представитель продавца не явился, о чем составлен акт. {Дата} истец лично доставил ответчику товар. По результатам проверки качества потребителю отказано в удовлетворении требований потребителя. С учетом изложенного, а также заявления об увеличении исковых требований, с учетом того, что при вскрытии товара покупатель обнаружил на товаре царапину, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 94070руб., неустойку на дату вынесения решения судом, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что претензий к качеству приобретенного у ответчика товара не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения на исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Таким образом, одной из особенностей договоров розничной купли-продажи товара по образцам и договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, является предоставление покупателю права отказаться от исполнения соответствующего договора. Данное право покупателя в отношении договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, детализируется в пп. 4 и 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При этом потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Из системного анализа ст. 497 ГК РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что действующими законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи дистанционного способа продажи товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судом установлено, что {Дата} истец дистанционно через интернет-магазин «Корпорация «Центр» заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи и приобрел системный блок iRU Home 317МТ (498800) стоимостью 94070руб., что подтверждается актом приема-передачи заказа {Номер} от {Дата} (л.д.6), квитанцией (л.д.5).

Доводы ответчика приобретении истцом заявленного товара недистанционным способом отклоняются в связи с предоставлением истцом доказательств обратного, в том числе, переписки с интернет-магазином ответчика, скриншотов страниц данного магазина, фотографий.

В материалы дела стороной истца представлен акт от {Дата}, согласно которому после вскрытия коробки с товаром истец обнаружил на товаре царапину длиной 15мм на верхней части системного блока в районе разъема USB 3.0 (л.д.36).

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что в период эксплуатации в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: сильно шумит при большой нагрузке на процессор (л.д.75).

Кроме того, судом установлено, что истец {Дата} обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара без указания причин.

В результате рассмотрения заявления ответчик {Дата} предложил явиться в магазин по мету приобретения товара {Дата} в 17:00 (л.д.41).

Указанный ответ получен истцом {Дата}, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.43-44).

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением, в котором уведомил продавца о готовности осуществить возврат товара по адресу: г.Киров, {Адрес} (л.д.45).

В отношении вышеуказанного требования ответчиком принято положительное решение, о чем истца уведомили письмом от {Дата}{Номер} (л.д.49).

Истец утверждает, что в указанное им время {Дата}, представитель ответчика по адресу не явился, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 52).

{Дата} системный блок принят ответчиком для передачи в авторизованный сервисный центр производителя (л.д.53, 75).

Согласно подписанному истцом и представителем ответчика акту осмотра от {Дата} на системном блоке имеются царапина 1,3-1,6см.

Согласно акту выполненных работ №{Номер} от {Дата} в результате проведения комплекса диагностических мер, производственных дефектов не обнаружено. Характеристики изделия соответствуют декларированным производителем; товар исправен и пригоден к использованию по назначению. Гарантийный ремонт не производился (л.д.56).

Из заключения товароведческой экспертизы {Номер} АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» усматривается, что при визуальном осмотре системного блока в месте расположения USB-разъема на верхней панели корпуса обнаружена царапина, на защитных решетках системных вентиляторов (кулеров) обнаружены значительные загрязнения в виде пыли. Иных следов механических повреждений на корпусе системного блока не обнаружено. В ходе внутреннего осмотра корпуса системного блока на лопастях и радиаторе вентилятора (кулера) процессора, на лопастях вентилятора (кулера) видеокарты и лопастях вентилятора корпуса также обнаружены значительные загрязнения в виде отложений частиц пыли и грязи. Представленный на исследование системный блок находится в исправном, работоспособном состоянии, дефектов (недостатков) в работе не имеет и работает согласно руководству по эксплуатации с выполнением всех заявленных функций. Максимальный уровень шума (звука) по результатам серии замеров при максимальной нагрузке процессора (100%) составляет 33,8 ДБ, что является допустимым значением. Характер возникновения обнаруженных царапин корпуса, а также значительных загрязнений в виде пыли и грязи на защитных решетках системных вентиляторов (кулеров), на лопастях и радиаторе вентилятора (кулера) процессора, на лопастях вентилятора (кулера) видеокарты и лопастях вентилятора корпуса – эксплуатационный, то есть возникли они в процессе эксплуатации товара потребителем либо иными лицами после передачи товара потребителю продавцом. Товарный вид системного блока не сохранен, не соответствует новому товару, товару не использовавшемуся, не бывшему в эксплуатации, свидетельствует об использовании товара по назначению в течение неопределенного периода времени (л.д. 59-73).

Не доверять заключению {Номер} АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» у суда оснований не имеется, так как заключение подготовлено компетентным специалистом, непосредственно исследовавшим системный блок, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством и ГОСТами.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены.

Суд критически относится к акту от {Дата} о выявлении истцом на системном блоке царапины, так как указанный акт представлен в материалы дела лишь после того, как стороной ответчика заявлено о наличии указанной царапины на приобретаемом товаре.

Разрешая исковые требования, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что приобретенный истцом у ответчика системный блок находится в работоспособном, технически исправном состоянии, дефектов в работе не имеет, при этом истцом не сохранен товарный вид приобретенного товара.

Указанный вывод суда основан на анализе объяснений сторон, материалов дела, заключении товароведческой экспертизы {Номер} АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.