Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании доначисленной платы за электрическую энергию в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» Филиал «Ярэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доначисленной платы за электрическую энергию в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в сумме 18 315 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 732,60 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит здание гаража (склада) по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 267 кв.м. На основании Разрешения на строительство Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 23.01.2013 г. ответчиком была произведена реконструкция здания гаража в индивидуальный жилой дом. Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (после смены наименования - ПАО ТНС энерго Ярославль») и ФИО1 заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет №. В п. 3.1.4 Договора закреплена обязанность ответчика самовольно не нарушать пломбы, не демонтировать приборы учета и не осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, не подключать оборудование в обход приборов учета. Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломб (знаков визуального контроля) на корпусе прибора учета и его клеммной коробке, знака маркировки (идентификационного номера) (п. 4.3 Договора). В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки ИПУ было выявлено отсутствие (срыв) пломбы, о чем уполномоченными сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго» в присутствии ответчика был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №. ФИО1 был ознакомлен с данным актом и подписал его. Стоимость перерасчета электрической энергии составила 18 315 руб. В добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» Филиал «Ярэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, просил признать недействительным акт № Ф от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме). Ссылался на то, что акт составлен с нарушениями, содержит противоречивые сведения, не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку не содержит указания способа и места осуществления безучетного потребления электроэнергии, нарушение пломб на вводном рубильнике не является безучетным потреблением, прибор учета установлен на стене дома, к нему имел доступ неограниченный круг лиц.

Истцом по первоначальному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго». Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, по встречным требованиям истца полагала, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» является ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что дата предыдущей контрольной проверки прибора учета неизвестна, в декабре 2016г. проверка не проводилась, прибор учета был установлен в 2013г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным во встречном исковом заявлении. Ссылался на то, что имеет место спор о порядке пользования земельным участком между ним и ФИО2, у него отсутствовал доступ на свой земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ящик с ИПУ открывается отверткой, считает, что ФИО2 сорвал пломбу на его ИПУ и пригласил сотрудников МРСК из-за конфликтных отношений и судебного спора. Проверка прибора учета производилась в декабре 2016 г., после чего у ФИО1 не было доступа на участок.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго», ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит здание гаража (склада) по адресу: <адрес>, а также земельный участок по тому же адресу общей площадью 267 кв.м. На основании разрешения на строительство Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена реконструкция здания гаража в индивидуальный жилой дом. Выписки из ЕГРН имеются в материалах дела.

Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (после смены наименования - ПАО ТНС энерго Ярославль») и ФИО1 заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет №. Согласно п. 1.1 Договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику электроэнергию для использования в целях бытового потребления до точки поставки в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать поставленную ему по настоящему договору электроэнергию (п. 1.3 Договора). Согласно п.4.2 Договора потребление электрической энергии в доме ответчика учитывает индивидуальный прибор учета (далее - ИПУ) типа (марки) <данные изъяты> заводской №. Прибор учета установлен на стене дома.

В п. 3.1.4 Договора закреплена обязанность ответчика самовольно не нарушать пломбы, не демонтировать приборы учета и не осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, не подключать оборудование в обход приборов учета. Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломб (знаков визуального контроля) на корпусе прибора учета и его клеммной коробке, знака маркировки (идентификационного номера) (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 184 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в т.ч. домовладений.

В соответствии с абз. 1 п. 81(11) Правил № 354 Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Отсутствие и нарушение сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. (Абз. 4, 6 п. 81(11) Правил № 354).

В ходе проведения ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» 17.03.2017 г. проверки ИПУ было выявлено отсутствие (срыв) пломбы на ИПУ на доме ФИО1 по адресу: <адрес>, о чем уполномоченными сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в присутствии ответчика был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №. ФИО1 был ознакомлен с данным Актом и подписал его. В качестве объяснений относительно выявленного нарушения ответчик указал на отсутствие доступа к прибору учета.В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования ФИО1 о признании акта № Ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению. Акт составлен в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Способ и место нарушения указаны: <адрес>, жилой дом, указано, что сорваны пломбы, также указано наименование электропотребляющего устройства – электролампы 4 шт. В акте указано, что отсутствуют пломбы (сорваны пломбы МРСК), далее, в описании типа и заводского номера прибора учета указано, что пломбы поверки на ИПУ имеются, что не является противоречием, поскольку указано о сохранности заводских пломб поверки прибора учета, а не контрольных пломб, отсутствие которых зафиксировано в акте.

Указанный акт № Ф от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии ФИО1, ответчиком подписан, в качестве свидетеля при составлении акта присутствовал ФИО2 Поскольку акт составлен в присутствии ФИО1, был им подписан, необходимости участия двух свидетелей не имелось. Доводы ФИО1 о том, что он не мог сорвать пломбы, поскольку у него отсутствовал доступ на участок, суд оценивает критически. Доказательства проведения проверки прибора учета в декабре 2016 г. в материалах дела отсутствуют, из лицевой карты потребителя следует, что контрольная проверка была проведена только ДД.ММ.ГГГГ, до этого в период с января 2016 г. показания прибора учета не передавались, оплата не производилась, проверки прибора учета не было. Само по себе наличие спора между ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, не освобождает ФИО1 от ответственности за сохранность контрольных пломб индивидуального прибора учета. В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» № от 21.02.2017г. (л.д. 137-139), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ доступ на земельный участок у ФИО1 имелся.

Кроме того, ФИО1, как собственник дома и ИПУ, был обязан обеспечить сохранность контрольных пломб индивидуального прибора учета, в связи с чем его доводы о том, что ящик с прибором учета открывался отверткой, и к нему был доступ посторонних лиц, суд отвергает. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательств того, что пломба на ИПУ была сорвана иными лицами, в том числе ФИО2

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Существенное значение для рассмотрения спора имеет факт вмешательства в работу прибора учета (системы учета), и несоблюдение ответчиком обязанности по обеспечению целостности и сохранности данной системы учета, выразившееся в нарушении пломб. Данные обстоятельства по делу установлены, ответчиком не опровергнуты, что является достаточным основанием для привлечения абонента к ответственности за неучтенное потребление электрической энергии в соответствии с Основными положениями.

Как указано в п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил № 354, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Нормативы потребления электрической энергии установлены Постановлением Правительства Ярославской области от 10 августа 2012 г. № 789-п «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.11.2010 N 870-п». Норматив потребления по жилому помещению ответчика (3 жилых комнаты) составляет 185 кВт.ч. в месяц. Дата предыдущей проверки прибора учета неизвестна. Следовательно, количество расчетных периодов истцом обоснованно определено как 3 месяца. Исходя из произведенного перерасчета по факту обнаружения несанкционированного вмешательства, объем, подлежащий доначислению потребителю, составил 5 550 кВт.ч.

В соответствии с п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В Ярославской области цены (тарифы) для оплаты потребленной электроэнергии утверждаются Приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Согласно Приказу Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от 19.12.2016 N 341-э/э в марте 2017 г. действовал тариф 3,30 руб./кВт.ч. Стоимость перерасчета объема электрической энергии в связи с вмешательством ответчика в работу прибора учета составляет 18 315 руб. (5 550 кВт.ч. * 3,30 руб./кВт.ч. = 18315 руб.) Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

На основании п. 195 Основных положений, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В адрес ответчика была направлена Претензия № 14-7/1847 от 27.03.2017 г. о внесении доначисленной платы. Претензия ответчиком не удовлетворена, задолженность не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком и объем такого потребления истец доказал надлежащими доказательствами. Расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно пункту 196 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное (неучтенное) потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного (неучтенного) потребления взыскивается с такого лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» доначисленную плату за электрическую энергию в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в размере 18 315 руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 732 руб. 60 коп.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» Филиал «Ярэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» доначисленную плату за электрическую энергию в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в размере 18 315 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 732 руб. 60 коп.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» Филиал «Ярэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева