Гражданский кодекс часть 1

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Изи Уэй» о возмещении ущерба, причиненного в результате утери груза, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Изи Уэй» о возмещении ущерба, причиненного в результате утери груза, взыскании неустойки, штрафа, указав, что истец (заказчик) и ООО «Изи Уэй» (перевозчик-экспедитор) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно товарно – транспортным накладным груз был принят к перевозке компанией, однако обязательство по доставке груза не исполнено, груз утрачен. Оказание конкретной услуги в рамках договора стороны предусмотрели на основании экспедиторской расписки. Согласованный порядок налагает на стороны обязанности отражения в поручении информации о грузе и условиях его перевозки. В отношении рассматриваемой перевозки стороны согласовали поручение экспедитору от 18.12.2021 г. 1216703/21 о доставке груза из Красноярского края в город Москва по товарной накладной 1216703/21. Груз объявленной стоимостью 300 000 руб. был принят к перевозке представителем экспедитора ООО «Изи-Уэй», что подтверждено его подписью в экспедиторской расписке от 18.12.2021 г. N 1216703/21, но не доставлен грузополучателю. 21.09.2021 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 300 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО2, как продавец, обязуется передать в собственность покупателя, то есть истца, товар в количестве и в ассортименте, указанных в п. 1.2. договора. В соответствии с п. 5.1 указанного договора, товар доставляется покупателю в срок до 31.12.2021 г. Груз до настоящего времени покупателю не доставлен. В соответствии с п. 5.4 договора, право собственности на товар, а также риск случайной гибели и повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента отправки товара продавцом в порядке, предусмотренном п. 5.1 договора. В соответствии с п. 5.5 договора, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с момента отправки товара продавцом в порядке, предусмотренном п. 5.1 настоящего договора. Таким образом, в соответствии с заключенным договором транспортной экспедиции, груз принят ООО «Изи-Уэй» к перевозке, однако груз не доставлен в пункт назначения, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поэтому в силу ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» именно экспедитор обязан возместить клиенту убытки, причиненные утратой груза. В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между истцом и ФИО2 21.09.2021 г., стоимость груза составила 300 000 руб. Истец заявляет требование о взыскании с ООО «Изи Уэй» убытков, понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательства по доставке груза в размере 300 000 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню), не превышающую размер отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть в размере 300 000 руб. 24.09.2022 г. ответчиком была получена претензия истца, в которой он просит возместить понесенные убытки. Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные утратой груза, в размере 300 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, определённой судом к взысканию.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивают, представил письменные возражения относительно применения судом сроков исковой давности, указав, что заключенным договором транспортной экспедиции срок поставки определен не был. Извещение о том, что груз утрачен, экспедитором до настоящего времени сторонам договора не направлялось, груз утраченным ответчиком не признавался. На многочисленные телефонные звонки истца о том, когда будет доставлен груз, ответчик сначала отвечал, что в настоящее время груз доставляется, а впоследствии, что производится розыск груза. 24.09.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. Ответ на претензию получен не был. В связи с изложенным сторона истцов считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Изи Уэй» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, в своих письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив положения п. 3 ст. 797 ГК РФ, указав, что истцом пропущен срок претензионной и исковой давности. В своем иске истец правильно ссылается на то, что стороны согласовали поручение экспедитору от 18.12.2021 г. № 1216703/21 о доставке груза из Красноярского края в г. Москва по товарной накладной. Даже, если предположить, что срок на подачу претензии отсрочивается на 30 дней в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» в связи с утратой груза, в подтверждение чего истец не предоставляет подтверждений, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, то право на подачу претензии возникает у истца 17.01.2022 г. Истцом в адрес ответчика 14.09.2022 г. было направлено претензионное письмо, в котором истец просил возместить ему 300 000 руб. В удовлетворении претензии было отказано. Момент времени исчисления сроков в транспортной экспедиции отличается от общего правила течении сроков. Шестимесячный срок претензионной давности по требованию к экспедитору прошел. Срок возможности подачи претензии истек. Претензия подана с нарушением установленного срока (позднее 6 месяцев после выдачи груза), в связи с чем удовлетворению не подлежит. Спустя год истец подал в суд настоящий иск, который поступил 20.09.2023 г. В данном случае истцом пропущен срок для подачи как претензии, так и иска. Таким образом, ФИО1 пропустил срок исковой давности, так как иск им подан 20.09.2023 г., в то время как событие, послужившее поводом подачи иска в суд, наступило 17.01.2022 г. Разница между перечисленными датами составляет 611 дней, то есть 1 год 8 месяцев и 3 дня. Истцом не представлены документы, подтверждающие право на подачу иска к ответчику, ООО «Изи Уэй» является ненадлежащим ответчиком. Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи товара от 21.09.2021 г. Для исполнения обязательств перед ФИО1 по доставке товара покупателю ФИО2 привлек третье лицо – ООО «Изи Уэй», что подтверждается поручением экспедитору № 1216703/21 от 18.12.2021 г., согласно которому лицом, заказавшим услугу по транспортно – экспедиционному обслуживанию груза, является ФИО2 Лицом, обязанным доставить доставку товара истцу, является именно продавец товара, а не привлеченная экспедиторская компания. Передача груза продавцом (грузоотправителем) экспедитору не снимает с продавца обязательств по доставке товара покупателю. Вне зависимости от того, на каком этапе передачи товара покупателю произошло его повреждение, ответственность за возмещение ущерба покупателю в соответствии с ГК РФ, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 и ФЗ «О защите прав потребителей» несет ФИО2 Доставка приобретаемого покупателем товара является способом исполнения обязательства по передаче товара.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2021 г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 300 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО2, как продавец, обязуется передать в собственность покупателя, то есть ФИО1, товар в количестве и в ассортименте, указанных в п. 1.2. договора.

Установлено, что груз до настоящего времени покупателю ФИО1 не доставлен.

В соответствии с п. 5.4 договора, право собственности на товар, а также риск случайно гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента отправки товара продавцом в порядке, предусмотренном п. 5.1. договора.

Согласно п. 5.5 договора, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с момента отправки товара продавцом в порядке, предусмотренном п. 5.1. настоящего договора.

В соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно представленной суду экспедиторской расписке, обязанность оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг возложена на истца ФИО1

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Заключенным договором транспортной экспедиции срок поставки определен не был. Извещение о том, что груз утрачен, экспедитором до настоящего времени сторонам договора не направлялось.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором транспортной экспедиции, груз принят ООО «Изи-Уэй» к перевозке, однако, груз не доставлен в пункт назначения, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поэтому в силу ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" именно экспедитор обязан возместить клиенту убытки, причиненные утратой груза.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Представитель ответчика в своих возражениях просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Суд считает срок исковой давности не пропущенным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 3 ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Как следует из материалов дела, заключенным договором транспортной экспедиции срок поставки определен не был. Извещение о том, что груз утрачен, экспедитором до настоящего времени сторонам договора не направлялось, груз утраченным ответчиком не признавался. В течение длительного времени производилась доставка, а затем розыск груза.

24 сентября 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. Ответчик представил суду ответ на претензию, датированный 27 сентября 2022 г., однако сведений о направлении указанного ответа на претензию истцу суду не представлено, адрес получателя ответ также не содержит.

При определении начала течения срока исковой давности суд считает необходимым руководствоваться ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего десятидневный срок рассмотрения требований потребителя. Таким образом, начало течения срока исковой давности для заявленных требований - 05 октября 2022 г., истец обратился в суд с требованиями 20 сентября 2023 г., иск принят к производству судом 21 сентября 2023 г., то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы представителя ООО «Изи Уэй» о том, что ООО «Изи Уэй» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, на которое ссылается представитель ответчика в своих письменных возражениях на исковое заявление, утратило силу с 01.01.2021 г., то есть до возникновения спорных правоотношений.

Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 является сделкой, заключенной между двумя физическими лицами, что также следует из договора экспедиции – грузоотправитель частное лицо ФИО2, грузополучатель частное лицо ФИО1, и на нее не распространяются Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. N 2463, отменившим Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Изи Уэй» в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате утраты груза, в размере 300 000 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.

Истец заявляет требование о взыскании с ООО «Изи Уэй» убытков, понесенных в результате не исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, в размере 300 000 руб.

24.09.2022 г. ответчиком ООО «Изи Уэй» была получена претензия ФИО1, в которой он просит возместить понесенные убытки и предупреждает о своем намерении обратиться в суд с применением штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, при этом истец ФИО1 является потребителем, а ответчик ООО «Изи Уэй» - исполнителем, выполняющим работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Груз до настоящего времени грузополучателю ФИО1 не доставлен. На момент вынесения решения суда нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) составляет 406 дней. Таким образом, неустойка за данный период составила 3 654 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В представленных возражениях ответчик не заявил об уменьшении неустойки, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, не превышающую размер стоимости груза, то есть в размере 300 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение исполнителем обязанности по уплате его в добровольном порядке. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, определённой судом к взысканию, то есть в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Изи Уэй» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Изи Уэй» (ИНН № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) сумму материального ущерба, причиненного в результате утраты груза, в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО «Изи Уэй» (ИНН № . . .) государственную пошлину в доход государства в размере 10 700 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева