Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «БТА Банк», ООО «Фрегат», ООО «Фортуна» об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «БТА Банк», ООО «Фрегат», ООО «Фортуна» об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи указав, что 01 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Фрегат» и ООО «Фортуна» - здание производственного корпуса общей площадью 8 198, 6 кв.м., расположенное по адресу: ; право аренды земельного участка площадью 5 314 кв.м., расположенного по адресу: .

02 марта 2011г. судебным приставом был составлен акт о наложении ареста на данное имущество.

Решением Советского районного суда г. Волгограда 05 апреля 2009г., вступившим в законную силу признано право собственности на нежилые помещения, входящие в состав здания общей площадью 10 132,7 кв.м., расположенные по адресу: в составе помещения - общей площадью 2 480,5 кв.м., помещения - общей площадью 2 449,7 кв.м. за ФИО1

В настоящее время собственником объектов недвижимости, включенных в акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства № является она и наложением ареста нарушаются ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ей имущества.

Просит суд освободить указанное выше имущество от ареста и исключить его из акта описи имущества должника от 02 марта 2011г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 исковые требования своей доверительницы поддержал и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «БТА Банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, так как 31 марта 2011г. ею старшему судебному приставу - Начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области подано заявление о возврате исполнительного документа об обращении взыскания на здание производственного комплекса и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: . Исполнительный лист получен представителем АО «БТА Банк» на руки 31 марта 2011г. Как ей известно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 31 марта 2011г. арест с вышеуказанного имущества снят.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, так как 31 марта 2011г. представителем АО «БТА Банк» по доверенности ФИО4 старшему судебному приставу - Начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области подано заявление о возврате исполнительного документа об обращении взыскания на здание производственного комплекса и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: Д. Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ выдан на руки представителю АО «БТА Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании его постановления снят арест со спорного имущества.

Представители ООО «Фрегат», ООО «Фортуна», извещенные о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений, каких-либо ходатайств по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как видно из ч.ч. 1,3 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (л.д. 6-8, 9-10) был наложен арест на здание производственного корпуса общей площадью 8 198, 6 кв.м., расположенное по адресу: и право аренды земельного участка площадью 5 314 кв.м., расположенного по адресу: .

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2009г., вступившим в законную силу 16 апреля 2010г. за ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения, входящие в состав здания общей площадью 10 132,7 кв.м., расположенные по адресу: в составе помещения - общей площадью 2 480,5 кв.м., помещения - общей площадью 2 449,7 кв.м., что подтверждается копией решения суда (л.д. 11-16), которое так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из технического паспорта (л.д. 17-19).

Судебным приставом-исполнителем при разрешении исполнительного производства не было проверено наличие документов, подтверждающих право ООО «Фрегат», ООО «Фортуна» на здание производственного корпуса общей площадью 8 198, 6 кв.м., расположенное по адресу: и право аренды земельного участка площадью 5 314 кв.м., расположенного по адресу: . и в нарушении действующего законодательства, был наложен арест на имущество, которое должникам ООО «Фрегат», ООО «Фортуна» не принадлежало ни на праве личной собственности, ни на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, а принадлежит истцу ФИО1

Однако, 31 марта 2011г. представителем АО «БТА Банк» по доверенности ФИО4 старшему судебному приставу - Начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области подано заявление о возврате исполнительного документа об обращении взыскания на здание производственного комплекса и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: . Исполнительный лист получен представителем АО «БТА Банк» на руки 31 марта 2011г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 31 марта 2011г. арест со здания производственного корпуса общей площадью 8 198, 6 кв.м., расположенного по адресу: и права аренды земельного участка площадью 5 314 кв.м., расположенного по адресу: снят и исполнительное производство окончено.

Исходя из изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, принадлежащее истцу недвижимое имущество освобождено из под ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БТА Банк», ООО «Фрегат», ООО «Фортуна» об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.В. Перепелицына