Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт – Петербурга к ООО «Система права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт – Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными в интересах ФИО4 к ООО «Система права», указывая, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор поручения № ХХХ на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Система права» по поручению и за счет ФИО4 приняло на себя обязательства выполнить следующие действия: предоставить доверителю устную юридическую консультацию, разъяснение действующего законодательства РФ по признанию недействительным договора дарения жилого помещения, заключенного доверителем и подаче надзорной жалобы по обжалованию решения суда по гражданскому делу № ХХХ, анализ представленных доверителем документов, выработка правовой позиции по предмету договора, подготовка, обсуждение и подписание договора; сбор доказательств, подготовка и подача искового заявления по признанию недействительным договора дарения жилого помещения, заключенного доверителем; представление интересов доверителя в административных, государственных, судебных органах; юридическое сопровождение, представление интересов доверителя в судебных заседаниях до принятия судом решения. В обязанности доверителя ФИО4 в силу п. 2.1 договора входила выдача поверенному нотариально удостоверенной доверенности для совершения вышеуказанных юридически значимых действий; оплата вознаграждения поверенному, оплата судебных расходов, обеспечение поверенного всей достоверной информацией по предмету договора. Договором определен порядок расчетом и стоимость вознаграждения поверенному. В соответствии с условиями договора истица внесла ответчику единовременную оплату в размере ........... рублей. Полагает, что ООО «Система права» не исполнила принятые на себя обязательства несмотря на подписанный акт выполнения работ, а денежные средства, внесенные ФИО5 выплачены не были. Просит расторгнуть договор поручения № ХХХ от <дата>, заключенный между ФИО4 и ООО «Система права», взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Система права» убытки в сумме ........... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ........... рублей.

Помощник Прокурора Центрального района Санкт – Петербурга Давыдова А.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее участвовала в судебных заседаниях, поддерживала иск прокурора.

Представитель ответчика ООО «Система права» в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, полагая, что все обязательства, вытекающие из договора поручения, ими перед ФИО4 выполнены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Как установлено судом <дата> между ФИО4 и ООО «Система права» был заключен договор поручения № ХХХ на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Система права» по поручению и за счет ФИО4 приняло на себя обязательства выполнить следующие действия: предоставить доверителю устную юридическую консультацию, разъяснение действующего законодательства РФ по признанию недействительным договора дарения жилого помещения, заключенного доверителем и подаче надзорной жалобы по обжалованию решения суда по гражданскому делу № ХХХ, анализ представленных доверителем документов, выработка правовой позиции по предмету договора, подготовка, обсуждение и подписание договора; сбор доказательств, подготовка и подача искового заявления по признанию недействительным договора дарения жилого помещения, заключенного доверителем; представление интересов доверителя в административных, государственных, судебных органах; юридическое сопровождение, представление интересов доверителя в судебных заседаниях до принятия судом решения. В обязанности доверителя ФИО4 в силу п. 2.1 договора входила выдача поверенному нотариально удостоверенной доверенности для совершения вышеуказанных юридически значимых действий; оплата вознаграждения поверенному, оплата судебных расходов, обеспечение поверенного всей достоверной информацией по предмету договора. Договором определен порядок расчетом и стоимость вознаграждения поверенному. В соответствии с условиями договора истица внесла ответчику единовременную оплату в размере ........... рублей.

<дата> в ........... районный суд города Санкт – Петербурга от имени ФИО4 поступило исковое заявление к ФИО1. о признании дарения недействительной сделкой, составленное и подписанное сотрудником ООО «Система права» ФИО2., которое определением ........... районного суда от <дата> было оставлено без движения, а впоследствии – <дата> возвращено в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении от <дата>.

<дата> вновь в ........... районный суд города Санкт – Петербурга поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО1. о признании сделки дарения недействительной, поданное и подписанное сотрудником ООО «Система права» ФИО3. которое было принято судом к своему производству.

К исковому заявлению приложен ряд документов по обстоятельствам, на которых основывались требования, а кроме того, сделаны ходатайства об истребовании документов, на основании которых регистрировалась оспариваемая сделка.

<дата> ФИО6 отказалась от заявленных требований, о чем в судебном заседании было подано заявление, подписанное как представителем ФИО4 – сотрудником ООО «Система права» ФИО3.., так и лично самой ФИО4 При этом, в заявлении имеется отметка о том, что последствия отказа от иска ей, ФИО4, разъяснены и понятны.

Отказ от иска принят судом, о чем <дата> судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В апелляционном порядке прекращение производства по делу ФИО4 не обжаловалось, в материалах дела не имеется доказательств того, что истица давала ООО «Система права» поручение по обжалованию определение суда.

Доказательств того, что истица не получила устную юридическую консультацию от ответчика судом не добыто, а сторонами не представлено.

Из материалов гражданского дела № ХХХ следует, что по делу назначалось 2 предварительных судебных заседания, в которых участвовала сотрудник ООО «Система права» в качестве представителя ФИО4

Представитель ООО «Система права» в настоящем судебном заседании пояснила, что ей известно, что отказ от иска ФИО4 явился последствием обеспечения ее, ФИО4 жилым помещением со сторону государства, в связи с чем она утратила интерес к продолжению спора в ........... районном суде Санкт – Петербурга.

Истице данный факт не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Судом установлен факт исполнения обязательств ответчиком перед истицей.

На сегодняшний день договор исполнен, не установлен существенных недостатков оказанных услуг или существенных отступлений от условий договора, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора, поданных в интересах ФИО4

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурору Центрального района Санкт – Петербурга, действующему в интересах ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено 20 июля 2012 года