Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулика ФИО5ФИО6 к ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполняющей обязанности директора ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 и просил признать незаконным приказ № 48 от 25.01.2018, обязать выдать копию приказа.

По ходатайству истца (л.д. 49) 30.07.2018 судом произведена замена ненадлежащего ответчика исполняющей обязанности директора ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 на ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга.

Уточнив исковые требования (л.д. 50-51), истец просит признать незаконным приказ № 48 от 25.01.2018, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. В обоснование иска указывает, что согласно приказу № 48 от 25.01.2018 на истца возложены обязанности ежедневно проводить обследование прилегающей к школе территорий на предмет выявления и принятия мер для эвакуации брошенного, разукомплектованного автотранспорта и транспортных средств без государственных регистрационных знаков с фиксацией результатов в журнале осмотра помещений и территории школы, в срок до 31.01.2018г. провести инструктаж сотрудников и обслуживающего персонала о повышении бдительности и организации неотложных действий при угрозе совершения террористических актов, при проведении инструктажей определить способы информирования правоохранительных органов обо всех вызывающих подозрение фактах, в срок до 01.02.2018г. разработать план проведения мероприятий с обучающимися по действиям в условиях чрезвычайных ситуаций социального характера при возникновении пожаров, а также по противодействию терроризма.

Истец считает данный приказ незаконным, поскольку никогда не являлся ответственным за антитеррористическую защищенность здания школы, в его должностных инструкциях нет функций, связанных с обследованием школы или прилегающей территорией, проведение инструктажа о повышении бдительности и организации неотложных действий при угрозе совершения террористических актов, также не входит в должностные инструкции преподавателя-организатора ОБЖ, согласно должностным инструкциям касаемо чрезвычайных ситуаций указана лишь обязанность: «участвовать в обеспечении функционирования образовательного учреждения при возникновении чрезвычайных ситуаций», но не проводить инструктаж.

В должностных инструкциях преподавателя-организатора ОБЖ также нет обязанности по разработке никаких планов, кроме планов гражданской обороны образовательного учреждения.

Ответчик не предоставил сведений о поощрении сотрудников за исполнение данного приказа, о заключении дополнительных соглашений, о внесении изменений в должностные инструкции.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, о надлежащем извещении истца о дате судебного разбирательства также свидетельствует направленное 12.12.2018 в адрес суда заявление о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 01.09.2010 года между ГБОУ СОШ № 467 и ФИО1 заключен трудовой договор № 122-10, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу на должность преподавателя-организатора ОБЖ, с ежемесячной оплатой труда, равной 1 тарифной ставки (оклада), которая складывается из должностного оклада 14772,00 рублей, доплаты в размере 1600 рублей за организацию работы по ГО, подготовку учащихся к соревнованиям и иных надбавок и доплат, поощрительных выплат в порядке и размере, установленном действующим законодательством, локальными нормативными актами работодателя» (п. 1.1).

Работник обязался соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, лично выполнять определенную договором трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией.

В дальнейшем к трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения (л.д. 14-26).

Приказом от 08.02.2018 № 15-К прекращено действие трудового договора от 01.09.2010 № 122-10, ФИО1 уволен с 08.02.2018 на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Указанный приказ оспаривается истцом в судебном порядке.

Согласно должностной инструкции преподавателя-организатора основ безопасности основ жизнедеятельности, в должностные обязанности истца входило в том числе участие в планировании и проведении мероприятий по охране труда работников образовательного учреждения, а также жизни и здоровья обучающихся, разработка плана гражданской обороны (ГО) образовательного учреждения, организация занятий по ГО с работниками образовательного учреждения, подготовка и проведение командно-штабных, тактико-специальных учений и других мероприятий по ГО, участие в обеспечении функционирования образовательного учреждения при возникновении различных чрезвычайных ситуаций, проведение практических занятий и тренировок обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения по действиям в экстремальных ситуациях (л.д. 43-44).

Приказом № 365 от 01.09.2017 директора ГБОУ СОШ № 467 ФИО1 назначен ответственным за антитеррористическую безопасность школы. С указанным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Указанным приказом на ответственных за антитеррористические действия возложена обязанность руководствоваться в работе инструкциями о противодействии терроризму, обеспечивать строгое и точное соблюдение антитеррористических мероприятий по всему педагогическому и техническому персоналу, на ФИО1 возложена обязанность составить график проведения классными руководителями бесед о правилах поведения при угрозе теракта, провести инструктаж с педагогическим и техническим персоналом, оформить уголок «Знай!Умей!Помни!», цикл бесед по теме «Осторожно-терроризм!» (л.д. 70-71).

23.01.2018 Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга руководителям образовательных учреждений дано поручение: усилить пропускной контроль в здания образовательных организаций; организовать проведение инструктажей сотрудников и обслуживающего персонала о повышении бдительности и организации неотложных действиях при угрозе совершения террористических актов; при проведении инструктажей определить способы информирования правоохранительных органов обо всех вызывающих подозрение фактах; обеспечить надлежащий контроль за функционированием систем видеонаблюдения на объектах; проверить исправность технического оборудования кнопок экстренного вызова полиции, организацию и обеспечение пропускного режима; ужесточить допуск посторонних лиц в помещения и транспортных средств на территории образовательных учреждений; провести обследование прилегающих к образовательным организациям территорий, на предмет выявления и принятия мер для эвакуации брошенного, разукомплектованного автотранспорта, транспортных средств без государственных регистрационных знаков; на классных часах и уроках курса «Основы безопасности жизнедеятельности» во всех классах и учебных группах провести занятия по действиям обучающихся в условиях чрезвычайных ситуаций социального характера и при возникновении пожара; организовать проведение мероприятий с обучающимися по действиям в условиях чрезвычайных ситуаций социального характера, при возникновении пожаров, а также по противодействию идеологии экстремизма и терроризма в соответствии с Планом мероприятий по организации работы в сфере профилактики правонарушений и асоциального поведения детей и подростков, обучающихся в общеобразовательных организациях; организовать проверку технической укрепленности подведомственной территорий и помещений образовательных учреждений, обратив особое внимание укрепленности чердачных, подвальных и подсобных помещений, на предмет антитеррористической устойчивости и обеспечить ее постоянное проведение; при обнаружении посторонних предметов незамедлительно докладывав в дежурную часть ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, а такт информировать отдел образования администрации Колпинского район Санкт-Петербурга (л.д. 76).

На основании указанного поручения и.о. директора школы ФИО2 издан приказ от 25.01.2018 № 48 которым на ответственного за антитеррористическую защищенность здания школы преподавателя-организатора ОБЖ возложены следующие функции: ежедневно проводить обследование прилегающей к школе территорий на предмет выявления и принятия мер для эвакуации брошенного, разукомплектованного автотранспорта и транспортных средств без государственных регистрационных знаков с фиксацией результатов в журнале осмотра помещений и территории школы; в срок до 31.01.2018г. провести инструктаж сотрудников и обслуживающего персонала о повышении бдительности и организации неотложных действий при угрозе совершения террористических актов, при проведении инструктажей определить способы информирования правоохранительных органов обо всех вызывающих подозрение фактах, в срок до 01.02.2018г. разработать план проведения мероприятий с обучающимися по действиям в условиях чрезвычайных ситуаций социального характера при возникновении пожаров, а также по противодействию терроризма (л.д. 13). С указанным приказом истец был также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор является основным юридическим документом, регулирующим трудовые отношения между работодателем и работником. Правила заключения и содержание трудового договора регламентированы гл. 10 и 11 Трудового кодекса РФ.

Должностные обязанности работника - это элемент существенных условий трудового договора. Однако они могут быть выделены в отдельный документ, который называется должностной инструкцией, в которой предусмотрены основные права и обязанности работника по той или иной специальности.

Право работодателя принимать локальные нормативные акты, в частности - должностную инструкцию, и обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, ФИО1 приказом от 01.09.2017 назначен ответственным за антитеррористическую безопасность школы, указанный приказ истцом не оспорен.

Кроме того, из анализа обязанностей преподавателя-организатора ОБЖ, содержащихся в должностной инструкции, следует, что в должностные обязанности истца входило участие в планировании и проведении мероприятий по охране труда работников образовательного учреждения, а также жизни и здоровья обучающихся, разработка плана гражданской обороны (ГО) образовательного учреждения, организация занятий по ГО с работниками образовательного учреждения, подготовка и проведение командно-штабных, тактико-специальных учений и других мероприятий по ГО, участие в обеспечении функционирования образовательного учреждения при возникновении различных чрезвычайных ситуаций, проведение практических занятий и тренировок обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения по действиям в экстремальных ситуациях, при этом исходя из смысла содержания ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» понятием «мероприятия по гражданской обороне» охватывается широкий комплекс действий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Таким образом, отсутствие в должностной инструкции конкретного указания на ежедневное обследование территории, проведение инструктажей сотрудников и обслуживающего персонала о повышении бдительности и организации неотложных действий при угрозе совершения террористических актов, разработке плана проведения мероприятий по противодействий идеологии терроризма, само по себе не свидетельствует о том, что указанным приказом на истца были возложены обязанности, не предусмотренные трудовым договором.

Предусмотренные оспариваемым приказом функции лишь конкретизируют мероприятия, изложенные в приказе от 01.09.2017 и должностной инструкции преподавателя-организатора ОБЖ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих реальное выполнение поименованных в приказе от 25.01.2018 обязанностей, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания незаконным приказа от 25.01.2018 № 48, отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикулика ФИО7ФИО8 к ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина