Решение № 2-1327/19 от 05.07.2019 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)

Дело № 2-1327/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 г. город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., секретаря Мокровой А.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беликовой Марине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ЭОС обратилось в суд с исковым заявлением к Беликовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 480 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13513 рубля 00 копеек, размер последнего платежа – 13433 рубля 90 копеек, день погашения – 19 число каждого месяца, дота последнего платежа 19.07.2018, процентная ставка – 22,9 % годовых.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка права требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно, ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.8.1 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 889518 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 889518 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Беликовой М.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 889 518 рублей 22 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 096 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принятии судом решения об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик Беликова М.С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не уведомив о причинах неявки, в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Указанное ходатайство мотивированно тем, что 19 июля 2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в 480000 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору возврат кредита осуществляется с 19.08.2013 ежемесячными платежами в сумме 13513 рубля 00 копеек, размер последнего платежа – 13433 рубля 90 копеек.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» заключило договор уступки права требования № с ООО «ЭОС» в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования к Беликовой М.С. задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с представленными ООО «ЭОС» расчетами задолженности по договору № от 19.07.2013 возврат кредита осуществлялся мною в период с 20.08.2013 по 30.04.2014 в общей сумме 15 650 рублей.

С 01.05.2014 возврат кредита по договору № от 19.07.2013 не осуществлялся в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.3.2 кредитного договора № от 19.07.13 ОАО «Росгосстрах Банк» имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных кредитором процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора № от 19.07.2013 уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или праздничный день, то аннуитетный платеж переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок исполнения обязательств по договору № от 19.07.2013 выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование, сторонами договора был определен днём и периодом исполнения - 19 числа каждого месяца, начиная с 19.08.2013 по 19.07.2018.

О нарушении обязательства по выплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) кредитору - ОАО «Росгосстрах Банк» было известно после 19 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен начиная с 20.09.2013, и с данного момента начал течь срок исковой давности по каждому платежу, а именно:

06.06.2017 в соответствии с представленными ООО «ЭОС» выписками по лицевым счетам кредитного договора № от 19.07.2013 прекращено начисление процентов и пеней, и задолженность в полном объеме списана с баланса ПАО «Росгосстрах Банк» на вне балансовые счета, за счет сформированного резерва.

17.04.2019 ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением о взыскании с Беликовой М.С. задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору №02/60-023989/810-2013 от 19.07.2013 по сроку платежей по графику с 19.09.2013 по 21.03.2016 на момент подачи иска истек.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности по кредитному договору (суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа) по сроку платежей по графику с 19.09.2013 по 21.03.2016 истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеизложенного, по мнению ответчика, в пользу ООО «ЭОС» с Беликовой М.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 по сроку платежа в соответствии с графиком по договору с 19.04.2016 в общей сумме 422 575,41 рублей, в том числе:

Основной долг - 290 857,88 рублей.

Проценты на основной долг начисленные за период с 22.03.2016 по 06.06.2017 - 64 285,32 рублей.

Проценты на просроченной основной долг, начисленные за период с 22.03.2016 по 06.06.17 - 67 432,41 рублей.

На основании изложенного, ответчик просит: признать срок исковой давности по иску ООО «ЭОС» к Беликовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 по сроку платежей по графику с 19.09.2013 по 21.03.2016 истекшим.

Вынести решение о частичном удовлетворении иска и взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Беликовой М.С. задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 по срокам платежей по графику договора с 19.04.2016 и проценты, начисленные за период с 22.03.2016 по 06.06.2017 в общей сумме 422 575,41 рублей.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк», извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 июля 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее- Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 480 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13513 рубля 00 копеек, размер последнего платежа – 13433 рубля 90 копеек, день погашения – 19 число каждого месяца, дота последнего платежа 19.07.2018, процентная ставка – 22,9 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, из выписок по счёту, открытому на имя ответчика, расчёта задолженности, представленных истцом, следует, что ответчик не в полном объёме возвратил Банку полученную сумму кредита, не полностью уплатил проценты за пользование им.

В соответствии с представленными истцом расчетами задолженности по договору № от 19.07.2013 возврат кредита осуществлялся ответчиком в период с 20.08.2013 по 30.04.2014 в общей сумме 15 650 рублей. По данным истца, задолженность ответчика по основному долгу образовалась за период, начиная с 20.09.2013, и составляет 475822 рубля 67 копеек, по процентам – 413695 рублей 55 копеек.

При подписании договора заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» заключило договор уступки права требования № с ООО «ЭОС» в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования к Беликовой М.С. задолженности по кредитному договору №

ООО ЭОС обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 889 518 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора № от 19.07.2013 уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или праздничный день, то аннуитетный платеж переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок исполнения обязательств по договору № от 19.07.2013 выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование, сторонами договора был определен днём и периодом исполнения - 19 числа каждого месяца, начиная с 19.08.2013 по 19.07.2018.

О нарушении обязательства по выплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) кредитору - ОАО «Росгосстрах Банк» было известно после 19 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен начиная с 20.09.2013, и с данного момента начал течь срок исковой давности по каждому платежу, а именно:

18.04.2019 ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением о взыскании с Беликовой М.С. задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору № от 19.07.2013 по сроку платежей по графику с 19.08.2013 по 21.03.2016 на момент подачи иска истек, поскольку настоящее исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 18 апреля 2019 г.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности по кредитному договору (суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа) по сроку платежей по графику с 19.09.2013 по 21.03.2016 истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, платежи по кредитному договору ответчик совершал в период с 20.08.2013 по 30.04.2014 в общей сумме 15 650 рублей, последний платеж был осуществлен в сумме 1000 рублей от 30.04.2014 г. что подтверждается расчетом пени по просроченным процентам, представленным истцом.

В период после 30.04.2014 операций по внесению платежей ответчиком не производилось.

С учетом вышеизложенного, в пользу ООО «ЭОС» с Беликовой М.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 по сроку платежа в соответствии с графиком по договору с 19.04.2016, а именно:

1)сумма основного долга - 290 857,88 рублей;

2)проценты на основной долг начисленные за период с 22.03.2016 по 19.07.2018 – 149 873 руб.73 коп.

Расчет просроченных процентов, по мнению суда, выглядит следующим образом: сумма основного долга, умноженная на 22,9% годовых, умноженная на фактическое количество дней в месяце, разделить на фактическое количество дней в году:

290857.88*22,9%* 30 (с 20.04.16 по 19.05.16) / 366 = 5459.55

290857.88*22,9%* 32 (с 20.05.16 по 20.06.16) / 366 = 5823.51

290857.88*22,9%* 29 (с 21.06.16 по 19.07.16) / 366 = 5277.56

290857.88*22,9%* 31 (с 20.07.16 по 19.08.16) / 366 = 5641.53

290857.88*22,9%* 31 (с 20.08.16 по 19.09.16) / 366 = 5641.53

290857.88*22,9%* 30 (с 20.09.16 по 19.10.16) / 366 = 5459.55

290857.88*22,9%* 33 (с 20.10.16 по 21.11.16) / 366 = 6005.5

290857.88*22,9%* 28 (с 22.11.16 по 19.12.16) / 366 = 5095.57

290857.88*22,9%* 12 (с 20.12.16 по 31.01.16) / 366 = 2183.81

290857.88*22,9%* 19 (с 01.01.17 по 19.01.17) / 365 = 3467.19

290857.88*22,9%* 32 (с 20.01.17 по 20.02.17) / 365 = 5839.47

290857.88*22,9%* 28 (с 21.02.17 по 20.03.17) / 365 = 5109.53

290857.88*22,9%* 30 (с 21.03.17 по 19.04.17) / 365 = 5474.50

290857.88*22,9%* 30 (с 20.04.17 по 19.05.17) / 365 = 5474.50

290857.88*22,9%* 31 (с 20.05.17 по 19.06.17) / 365 = 5656.99

290857.88*22,9%* 31 (с 20.06.17 по 19.07.17) / 365 = 5656.99

290857.88*22,9%* 33 (с 20.07.17 по 21.08.17) / 365 = 6021.95

290857.88*22,9%* 29 (с 22.08.17 по 19.09.17) / 365 = 5292.02

290857.88*22,9%* 30 (с 20.09.17 по 19.10.17) / 365 = 5474.50

290857.88*22,9%* 32 (с 20.10.17 по 20.11.17) / 365 = 5839.47

290857.88*22,9%* 29 (с 21.11.17 по 19.12.17) / 365 = 5292.02

290857.88*22,9%* 31 (с 20.12.17 по 19.01.18) / 365 = 5656.99

290857.88*22,9%* 31 (с 20.01.18 по 19.02.18) / 365 = 5656.99

290857.88*22,9%* 28 (с 20.02.18 по 19.03.18) / 365 = 5109.53

290857.88*22,9%* 31 (с 20.03.18 по 19.04.18) / 365 = 5656.99

290857.88*22,9%* 32 (с 20.04.18 по 21.05.18) / 365 = 5839.47

290857.88*22,9%* 29 (с 22.05.18 по 19.06.18) / 365 = 5292.02

290857.88*22,9%* 30 (с 20.06.18 по 19.07.18) / 365 = 5474.50

Всего: 440 731, 61 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом, доводы истца о том, что течение срока исковой данности начинается с 19 июля 2018 г. – с даты окончательного срока возврата кредита основаны на неправильном понимании истцом течения сроков исковой давности применительно к кредитным правоотношениям.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Беликовой Марины Семеновны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме – 440 731, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 607 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

Решение в окончательной форме составлено 9 июля 2019 г.