Гражданский кодекс часть 1

Романцев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор финансирования (инвестирования) в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Романцевым Р. С. и Маховой Л. Е.; взыскать с ответчика Маховой Л. Е. денежную сумму в размере 130 000 руб., судебные расходы в размере 3 800 рублей в виде уплаченной госпошлины, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей 00 коп.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансирования (инвестиции) в бизнес, где сторонами по договору являются «Инвестор», в лице Романцева Р. С. и «Автоателье», в лице Маховой Л. Е.. Предметом договора является - инвестирование в индивидуальную трудовую деятельность «Автоателье» (пошив чехлов для автомобилей, перетяжка салонов автомобиля кожей и т.д.), направленное па финансирование новейших разработок, бизнес проектов, вложений но развитию объемов выполняемых работ и оказанию услуг населению.

Со стороны «Автоателье», в лице Маховой Л. Е. были нарушены обязательства по настоящему Договору, а именно: согласно п. 4.5 Договора ИП Махова Л.Е. обязалась выдавать истцу, - «Инвестору» 18-го числа каждого месяца 30 % от чистого дохода «Автоателье». Однако денежные средства в адрес истца не поступали за август, сентябрь, октябрь месяцы 2013 года и январь, февраль месяцы 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор финансирования (инвестиции) в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.2 Договора и, применяя п. 5.1 с требованием возврата суммы финансирования 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) 00 кои., в течение 14 (четырнадцати) дней, путем перечисления на расчетный счет, а также выплатить 30 % чистого дохода «Автоателье» за август, сентябрь, октябрь месяцы 2013 года и январь, февраль месяцы 2014 года, путем перечисления на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом повторно была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор финансирования (инвестиции) в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с и. 5.2 Договора и, применяя п. 5.1 с требованием возврата суммы финансирования 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) 00 коп., в течение 14 (четырнадцати) дней, путем перечисления на расчетный счет, а также выплатить 30 % чистого дохода «Автоателье» за август, сентябрь, октябрь месяцы 2013 года и январь, февраль месяцы 2014 года, путем перечисления на мой расчетный счет.

Ответчик никак не отреагировала на его требования по претензиям и по настоящее время долг не вернула.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле материалам в заочном производстве в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца согласен на рассмотрении дела в заочном производстве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор финансирования (инвестиции) в бизнес, где сторонами по договору являются «Инвестор», в лице Романцева Р. С. и «Автоателье», в лице Маховой Л. Е.. Предметом договора является - инвестирование в индивидуальную трудовую деятельность «Автоателье» (пошив чехлов для автомобилей, перетяжка салонов автомобиля кожей и т.д.), направленное па финансирование новейших разработок, бизнес проектов, вложений но развитию объемов выполняемых работ и оказанию услуг населению.

Со стороны «Автоателье», в лице Маховой Л. Е. установлены обязательства по настоящему Договору, а именно: согласно п. 4.5 Договора ИП Махова Л.Е. обязалась выдавать - «Инвестору» 18-го числа каждого месяца 30 % от чистого дохода «Автоателье».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор финансирования (инвестиции) в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.2 Договора и, применяя п. 5.1 с требованием возврата суммы финансирования 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) 00 кои., в течение 14 (четырнадцати) дней, путем перечисления на расчетный счет, а также выплатить Романцеву Р.С., 30 % чистого дохода «Автоателье» за август, сентябрь, октябрь месяцы 2013 года и январь, февраль месяцы 2014 года, путем перечисления на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом повторно была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор финансирования (инвестиции).

Согласно ответу ИФНС на запрос суда, по их данным сведениями о доходах Маховой Л.Е. с августа 2013 года инспекция не располагает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

П.5.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях нарушения обязанностей. В этом случае правая сторона может требовать с неправой стороны сумму 130000 руб..

П.5.2 договора гласит, что в случае нарушения ИП Махова Л.Е. обязанностей по оплате суммы от общей прибыли, инвестор вправе отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке и применить п.5.1 договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик существенно нарушила условия договора, а именно не выплачивала Романцеву Р.С., 30 % чистого дохода «Автоателье» за август, сентябрь, октябрь месяцы 2013 года и январь, февраль месяцы 2014 года, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного, суду не представлено. В этой связи 130000 в соответствии с п.5.1 и 5.2 договора подлежат возврату истцу.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанциям, истцом оплачена госпошлина по делу в размере 3800 руб. и 30000 руб. за услуги представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романцева Р. С. удовлетворить.

Расторгнуть договор финансирования (инвестирования) в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Романцевым Р. С. и Маховой Л. Е..

Взыскать с Маховой Л. Е. в пользу Романцева Р. С. денежные средства в размере 130000 руб., расходы по госпошлине 3800 руб. за услуги представителя 30000 руб., а всего 163800 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2014 года

Судья А.П. Атрощенко