Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 признании не действительными согласия на совершение сделки, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании не действительными согласия на совершение сделки, договора купли-продажи от 31 марта 2015 г., применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с "."..г. по "."..г.. В период брака совместно было приобретено недвижимоле имущество, расположенное по адресу<адрес> а именно: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, общая площадь 412,2 кв.м., жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, общая площадь 116,47 кв.м., земельный участок, общей площадью 1426 кв.м. "."..г. ФИО5 оценил спорное недвижимое имущество. Согласно отчету №... стоимость жилого строения без права регистрации проживания, площадью 412,2 кв.м. определена в сумме <...>., жилого строения без права регистрации проживания площадью 116,4 кв.м. - <...> руб., земельного участка площадью 1426 кв.м. – <...> руб., всего общая стоимость имущества определена в сумме <...> руб. "."..г. ФИО5 и ФИО6 заключили предварительный договор купли-продажи указанного имущества, указав в договоре его стоимость в сумме <...> руб. "."..г. она дала письменное нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки. Согласно тексту подписанного ею документа, она не возражает против самостоятельного определения супругом цены и всех условий совершения указанной сделки по своему усмотрению. Согласие ей не отменялось. "."..г. ФИО5, продал недвижимое имущество ФИО6 заключив с ним договор купли-продажи, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г.. Стоимость имущества определена сторонами в сумме <...> руб. Считает, что согласие на совершение сделки "."..г. она дала под влиянием обмана, поскольку перед его подписанием ей был представлен предварительный договор подписанный ФИО5, и ФИО6 на сумму <...>. ФИО5 злонамеренно умолчал о действительных условиях сделки, которые он должен был ей сообщить, поскольку не дала согласие, если бы действительно знала об уменьшении продажной цены на <...> руб. Кроме того, денежных средств ей ФИО5 не передавал и с <...> руб. ФИО5, пояснил, что ФИО6 передаст сумму согласно отчета об оценке, то есть <...> руб., а договор купли-продажи с меньшей суммой был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области для ухода от налогов. Однако, денежные средства ей ФИО5 не передавались. Брак со ФИО5 был расторгнут "."..г. Считает, что согласие на совершение сделки 27 марта 2015 года дала под влиянием обмана, поскольку перед его подписанием ей был предоставлен предварительный договор, подписанный ФИО3 и ФИО1 на сумму <...> руб. Просит признать согласие супруга на совершение сделки другим супругом серии <адрес>2 от "."..г. не действительным, признать договор купли-продажи недвижимого имущества от "."..г., заключенный между ФИО5 и ФИО6 по отчуждению имущества, расположенного по адресу: <адрес> а именно жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, общей площадью 412,2 кв.м., жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, общая площадь 116,47 кв.м., земельный участок, общей площадью 1 426 кв.м., кадастровый №..., не действительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Волжского городского суда от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представителя истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления в полном объеме поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что денежные средства в размере 40 500 000 руб. по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости от ответчика ФИО6 не получал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований., пояснил, что "."..г. между ФИО5 и им был заключен договор купли-продажи, по которому он приобрел в собственность жилые строения и земельный участок, на котором данные жилые строения расположены, площадью 1 426 кв.м. Стоимость объектов купли-продажи в размере <...>. указана его представителем, действовавшим от его имени при заключении и регистрации договора. Действительная стоимость отчуждаемых объектов была полностью оплачена им в размере <...>., о чем имеется расписка ответчика ФИО5

Представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1, 3 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 2, 3 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что спорным по данному делу является следующее недвижимое имущество: жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 412,2 кв.м, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 116,47 кв.м, земельный участок общей площадью 1 426,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО5 в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С "."..г. по "."..г. ФИО2 состояла в браке с ФИО5

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорное имущество приобретено ими в период брака в "."..г..

"."..г. ФИО5 оценил спорное недвижимое имущество. Согласно отчету №..., стоимость жилого строения без права регистрации проживания площадью 412, 2 кв.м определена в сумме <...> рублей; жилого строения без права регистрации проживания площадью 116, 4 кв.м – <...> рублей; земельного участка площадью 1 426 кв.м – <...> рублей, а всего общая стоимость имущества определена в сумме <...>.

"."..г. ФИО5 и ФИО6 заключили предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, указав в договоре его стоимость в сумме <...> рулей.

"."..г. ФИО2 дала письменное нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки другим супругом, согласно которого она дает супругу ФИО5 согласие на отчуждение имущества, не возражает против самостоятельного определения супругом цены и всех условий совершения указанной сделки по своему усмотрению.

"."..г. ФИО5 продал жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 412,2 кв.м, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 116,47 кв.м, земельный участок общей площадью 1 426,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО6, заключив с ним соответствующий договор, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г.. Стоимость имущества определена сторонами в сумме <...>.

Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества мнимым, притворным и ничтожным с момента его совершения, применении последствий ничтожности сделки, отказано.

Из материалов гражданского дела №... года усматривается, что удостоверенное нотариусом ФИО9"."..г. согласие супруга на совершение сделки другим супругом, ФИО2 не отменялось.

Доводы истца о том, что, согласие супруга на совершение сделки "."..г. ею дано под влиянием обмана со стороны ФИО5, поскольку перед его подписанием ей был представлен предварительный договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 на сумму <...> руб., суд считает несостоятельными, поскольку "."..г. ФИО2 дала письменное нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки другим супругом, согласно которому она дает супругу ФИО5 согласие на отчуждение имущества, не возражает против самостоятельного определения супругом цены и всех условий совершения указанной сделки по своему усмотрению.

В силу ст. 42, 43, 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" оформление нотариального согласия подразумевает совершение ряда юридически значимых действий: установление личности обратившегося, проверка дееспособности, разъяснение смысла и значения совершаемой сделки.

С учетом изложенного, наличие вышеназванного нотариального согласия на отчуждение спорного имущества, подтверждает совместную и направленную волю супругов на отчуждение совместного имущества одним из супругов в собственность.

В тексте согласия имеется подпись ФИО2, указаны сведения о ее личности, проверена дееспособность, факт регистрации брака. ФИО2 разъяснены положения статей Семейного кодекса РФ. Также ФИО2 указано, что она является супругой ФИО5, брак зарегистрирован.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что денежные средства от продажи недвижимого имущества ФИО5 ей переданы не были, как на основание удовлетворения исковых требований, судом признается несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Учитывая, что в соответствии со ст. 35 СК РФ до отчуждения ФИО5 спорного имущества, было получено нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на продажу спорного имущества доказательств, свидетельствующих о том, что это согласие было отозвано или отменено стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания не действительным согласия супруга на совершение сделки другим супругом от "."..г. недействительным.

В связи с тем, что требование истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от "."..г. не действительным, производно от основного требования о признании согласия супруга на совершение сделки другим супругом от "."..г. недействительным, то в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании не действительными согласия на совершение сделки, договора купли продажи от "."..г., применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 27 марта 2017 г. (25, 26 марта 2-17 г. – выходные дни).

Судья