Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому региону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому региону» (далее – истец, ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому региону») обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также административного расследования по делам об административных правонарушениях № 5-189/2019, № 5-197/2019 и № 5-197/2019 установлено, что в период с 19.50 04.01.2019 по 05.20 05.01.2019 маломерное плавательное средство ***, бортовой номер ***, с находящимися на борту ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находилось в акватории Кольского залива Баренцева моря.

При этом в период с 19.50 04.01.2019 по 05.20 05.01.2019 указанными лицами совместно осуществлены хранение, транспортировка и, в координатах 69?04?39? СШ, 33?19?20? ВД в период с 04.50 до 05.10 05.01.2019, выгрузка 849 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 28 полипропиленовых мешков белого цвета.

Из заключения эксперта-ихтиолога ФИО4 от 16.01.2019 следует, что изъятый водный биологический ресурс выработан из краба камчатского, для изготовления 849 секций конечностей краба камчатского потребовалось не менее 425 экземпляров краба камчатского.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.06.2019 производство по делу об административном правонарушении № 5-197/2019 в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в отдел дознания Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому региону.

В отношении ФИО2 и ФИО3 производства по делам также прекращены по аналогичным основаниям 27.07.2019 и 24.06.2019.

Из постановлений Октябрьского районного суда г. Мурманска следует, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчиков усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ. При этом судом установлено, что водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 3053200 рублей.

08.11.2019 в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ.

Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указали, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Со ссылками на положения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, Федерального закона «О животном мире», просили взыскать с ответчиков в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 6106400 рублей.

Представители истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» ФИО5 и ФИО6 в судебных заседаниях исковые требования поддержали, просили удовлетворить, полагая, что факт хранения, транспортировки и выгрузки 849 комплектов конечностей краба камчатского установлен и подтверждается, в том числе постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО7 в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными, просили в иске отказать в полном объеме, указав, что к хранению, транспортировке и выгрузке 849 комплектов конечностей краба камчатского никакого отношения не имеют, находились в акватории Кольского залива по иным причинам, а именно с целью вылова трески. При этом ФИО3 на борту маломерного судна вообще не находился, а был на берегу по просьбе ФИО1 с целью оказания помощи по транспортировке маломерного судна.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях № 5-189/2019, № 5-197/2019 и № 5-197/2019 в отношении ответчиков, материал проверки КУСП № 117 от 06.11.2019, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, рыболовство – это деятельность, не ограниченная рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов и представляет собой приемку, обработку, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов.

На основании статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Частью 3 указанной статьи установлено, что Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Так, в соответствии с п. 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, (далее – Правила рыболовства) гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с п. 18 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.06.2019 производство по делу об административном правонарушении № 5-197/2019 в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в отдел дознания Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому региону.

В отношении ФИО2 и ФИО3 производства по делам также прекращены по аналогичным основаниям 27.07.2019 и 24.06.2019.

Из текста постановлений Октябрьского районного суда г. Мурманска следует, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, отраженный в протоколе об административном правонарушении составил 3 053 200 рублей, что применительно к статье 256 Уголовного кодекса РФ является особо крупным ущербом.

Учитывая изложенное, суд формально усмотрел в действиях ответчиков признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, при этом принял во внимание, что процессуальный документ о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков либо об отсутствии в действиях ответчиков признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, не составлялся.

Учитывая изложенное, производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, были прекращены на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган дознания.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Вместе с тем, пунктами 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 установлено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Таким образом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ для возложения гражданско-правовой ответственности лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Анализируя представленные стороной истца в ходе рассмотрения дела доказательства в подтверждение факта хранения, транспортировки и выгрузки запрещенных к вылову водных биологических ресурсов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд приходит выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому региону» суду не представлено.

Суд учитывает, что ответчики к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности по данному фату не привлекались, на борту маломерного плавательного средства ***, бортовой номер ***, каких либо комплектов конечностей краба камчатского не находилось.

849 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 28 полипропиленовых мешков белого цвета, были доставлены пограничным катером к береговой зоне после задержания ответчиков.

При этом, рапорта оперативных сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому региону, представленные в материалы дел об административных правонарушений, конкретных указаний о причастности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к транспортировке, хранению и выгрузке краба не содержат, состоят из описания людей и событий, идентифицировать которые по отношению к ответчикам не представляется возможным.

Вопреки доводам представителя истца, о том, что незаконные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по транспортировке, хранению и выгрузке краба камчатского подтверждаются постановлениями Октябрьского районного суда Мурманской области по делам об административных правонарушениях № 5-189/2019, № 5-197/2019 и № 5-197/2019, в текстах данных постановлений не сделано выводов о виновности ответчиков и их причастности к рассматриваемым событиям, поскольку это прямо противоречило бы ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, в названных постановлениях о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы суда о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, по итогам проверки КУСП № 117, проведенной отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району, 08.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Суд также принимает во внимание, что уголовное дело № 11911470001000003, возбужденное 01.02.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по факту обнаружения 05.01.2019 849 комплектов конечностей краба камчатского неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Таким образом, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что в период с 19.50 04.01.2019 по 05.20 05.01.2019 ответчиками совместно осуществлены хранение, транспортировка и, в координатах 69?04?39? СШ, 33?19?20? ВД в период с 04.50 до 05.10 05.01.2019, выгрузка 849 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 28 полипропиленовых мешков белого цвета.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела не установлен противоправный характер действий ответчиков и причинение ими вреда, их вина, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и возникшим вредом, что исключает применение к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает спор в пределах исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по западному арктическому региону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак