Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 430 рублей. В обоснование своих требований указал, что в период с 28.11.2020 г. по 30.11.2020 г. им на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 50 000 руб., при этом комиссия за произведенные переводы в общей сумме составила 430 руб. Также истец указал, что указанные денежные средства им были перечислены ответчику на предложение от последней заключить мировое соглашение по делу № А65-16526/2020, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан. Вместе с тем, ФИО2 в последствии отказалась от заключения мирового соглашения, перестала выходить на связь и отвечать на звонки. Полагает, что ввиду изложенного, ФИО2 получила неосновательное обогащение на указанную сумму, которую истец вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика в своем иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истцом представлены письменные пояснения по иску, в которых отражено, что спорные денежные средства получены ответчиком обманным путем, якобы с целью заключения мирового соглашения, при этом, какие-либо долговые обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют, к спору по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Татарстан, ответчик отношения не имеет, стороной спора не является.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ФИО2 является менеджером по работе с клиентами ООО «Креарт», на основании договора несет перед обществом полную материальную ответственность, на основании доверенности от ООО «Креарт» имеет право получать денежные средства по заключенным между ООО «Креарт» и третьими лицами договорам. Пояснили, что денежные средства в размере 50 000 руб. были получены ФИО2 от ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Мир вывесок», на основании договора, заключенного между ООО «Креарт» и ООО «Мир вывесок» на оказание платных услуг по размещению (Медиаэкрана на фасад здания) от 24.12.2018 г., стоимость услуг по которому составила 220 000 руб. При этом, ООО «Креарт», выполнив со своей стороны условия договора, оплаты по договору со стороны генерального директора ООО «Мир вывесок» не получили. С целью получения денежных средств по указанному договору, ООО «Креарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО «Мир вывесок» с иском о взыскании 220 000 руб. основного долга по договору от 24.12.2018 г., неустойки за несвоевременное исполнение условий договора. Полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., ответчиком были полностью внесены в кассу ООО «Креарт» в счет исполнения со стороны истца условий договора от 24.12.2018 г. В связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив исковое заявление и письменные пояснения, представленные истцом, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 28.11.2020 г. по 30.11.2020 г. на банковский счет ответчика перевел денежные средства в сумме 50 000 руб.: 28.11.2020 г. – 25 000 руб. (комиссия банка составила 250 руб.); 30.11.2020 г. – 9 000 руб. (комиссия банка 90 руб.); 30.11.2020 г. – 16 000 руб. (комиссия банка – 160 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом участникам процесса разъяснялись юридически значимые обстоятельства по делу и кому из сторон надлежит их доказать.

Как следует из искового заявления, истец указывает, что спорные денежные средства были перечислены им с целью заключения мирового соглашения в рамках дела № А65-16526/2020, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании запроса суда, из Арбитражного суда Республики Татарстан были истребованы копии первоначального искового заявления и всех уточненных исков по делу № А65-16526/2020 по иску ООО «Креарт» к ООО «Мир вывесок» о взыскании 220 000 руб. основного долга по договору на оказание платных услуг по размещению (Медиаэкрана на фасад здания) от 24.12.2018 г., неустойки за несвоевременное исполнение условий договора, а также спорный договор и все процессуальные документы, вынесенные по делу.

Как следует из собранных по делу доказательств, 24.12.2018 г. между ООО «Креарт» и ООО «Мир вывесок», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор на оказание платных услуг по размещению (Медиаэкрана на фасад здания), стоимость оказания услуг по которому составила 220 000 руб. (п. 3.1 Договора).

ФИО2 в ООО «Креарт» занимает должность по работе с клиентами, что подтверждено копиями приказа о приеме на работу и трудового договора, заключенного между ООО «Креарт» и ФИО2 от 02.07.2018 г. В обязанности ФИО2, как видно из условий трудового договора, среди прочего, входит: информационное сопровождение клиентов, консультации клиента по вопросам развития договора и возможностям предоставления новых услуг в течение всего срока действия договора; участие в обеспечении своевременного поступления средств за реализованные услуги (контроль оплаты счетов клиентами); учет и анализ претензий клиентов; организация мероприятий по решению претензий клиентов и контроль их выполнения, а также претензий к клиентам при нарушении ими условий договоров.

Кроме того, работодателем с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как следует из пояснений стороны ответчика, со стороны ООО «Креарт» условия договора от 24.12.2018 г. исполнены, о чем последней представлены копии разрешения Комитета по информационной политике на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г.Тамбова Тамбовской области от 20.08.2019 г., а также постановления администрации г.Тамбова № 4331 от 19.08.2019 г., вместе с тем, оплата по договору до настоящего времени со стороны истца, как генерального директора ООО «Мир вывесок», до настоящего времени не поступила. В адрес ответчика был направлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 01.11.2019 г.

Как установлено, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-16526/2020 по иску ООО «Креарт» к ООО «Мир вывесок» о взыскании 220 000 руб. основного долга по договору на оказание платных услуг по размещению (Медиаэкрана на фасад здания) от 24.12.2018 г. и неустойки за неисполнение условий договора. ФИО2, исполняя свои служебные обязанности пыталась урегулировать возникший спор, в том числе с помощью обсуждения условий мирового соглашения, что обе стороны не отрицают, исходя из исследованных обстоятельств. Во исполнение условий возможного заключения мирового соглашения по указанному спору, со стороны истца на карту ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 50 000 руб., на что указывает истец в своем исковом заявлении. Однако, в конечном итоге стороны не пришли к мировому соглашению.

Как следует из представленных со стороны ответчика: акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 – декабрь 2020 г. между ООО «Креарт» и ООО «Мир вывесок», ООО «Креарт» засчитаны платежи, перечисленные ФИО1 на банковскую карту ФИО2 на общую сумму 50 000 руб., что также следует из квитанций ООО «Креарт» к приходно-кассовым ордерам от 28.11.2020 г. на сумму 25 000 руб., от 30.11.2020 г. на сумму 9 000 руб., от 30.11.2020 г. – на сумму 16 000 руб. На основании поступивших от ФИО1 платежей, ООО «Креарт» уточнило исковые требования, заявленные к ООО «Мир вывесок», уменьшив сумму требований на 50 000 руб., что следует из представленных в суд документов по запросу из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Мир вывесок», а ФИО2 является менеджером по работе с клиентами ООО «Креарт». Между сторонами по настоящему делу велись переговоры по урегулированию спора, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Татарстан

Также из материалов дела следует, что за период с 28.11.2020 г. по 30.11.2020 г. ФИО1 на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 50 000 руб., даты и суммы переводов указанных денежных средств совпадают с датами и суммами, в которые денежные средства внесены ФИО2 в кассу ООО «Креарт». А также актом сверки взаимных расчетов, направленных ООО «Креарт» в адрес ООО «Мир вывесок».

Таким образом, из материалов дела следует, что перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. фактически приняты от истца не ФИО2, как физическим лицом, а юридическим лицом ООО «Креарт», от имени которого действует ФИО2 при работе с клиентами. Кроме того, как следует из условий спорного договора от 24.12.2018 г., способы оплаты по договору между сторонами не оговорены.

Указанная выше статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств неосновательности обогащения ответчика за счет истца.

При этом перевод денежных средств истцом в качестве возможного урегулировании спора в Арбитражном суд мировым соглашением на личную банковскую карту ответчика – менеджера по работе с клиентами ООО «Креарт» в неустановленном законом порядке при расчетах с юридическими лицами само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения при том положении, что в материалы дела представлены ряд доказательств со стороны ответчика, подтверждающие принятие от истца денежных средств именно юридическим лицом ООО «Креарт». Последующие письменные пояснения истца о том, что ФИО2 не имеет отношения к спору, рассматриваемому в Арбитражном суде, и он перед ответчиком личных долговых обязательств не имеет, суд расценивает как попытку избежать собственных долговых обязательств перед ООО «Креарт», работником которого является ФИО2, что было известно истцу, который, согласно его же иску, неоднократно общался с ответчиком, в том числе по вопросу мирного урегулирования спора, имеющегося в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, свидетельствующих о факте сбережения именно ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, ФИО1 не доказан факт сбережения денежных средств ответчиком.

В данном случае неосновательного обогащения на стороне ФИО2 не наступает, поскольку денежные средства, переведенные истцом на банковскую карту ФИО2, фактически поступили в ООО «Креарт» и засчитаны в счет обязательств ООО «Мир вывесок» по договору от 24.12.2018 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 г.

Судья И.В. Решетова