Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57287 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 руб. В обоснование иска указано, что 01 ноября 2021 года в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан Террано, №, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим на парковке автомобилем Тойота Корона, №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована не была. Пари обращении за страховой выплатой в страховую компанию был получен отказ, в связи с отсутствием договора ОСАГО у виновника ДТП.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом в связи с отсутствием возражений представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 ноября 2021 года в 19 часов 43 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Террано, №, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим на парковке автомобилем Тойота Корона, №, собственником которого является ФИО1, в действиях которой нарушений ПДД не имеется, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением (л.д.18-24), справкой о ДТП от 01.11.2021г. (л.д. 31).

Из выводов экспертного заключения № от 10.11.2021 г. (л.д. 18-26) об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта составляет 57287 руб.

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспорено. Доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в меньшем объеме им, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в установленном порядке в АО «АльфаСтрахование»; гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном порядке не была, доказательств обратного им не представлено.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 57287 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Юридический Кабинетъ Жуковых» 28.01.2022 года заключен договор оказания юридических услуг.

На основании п.п. 1.1., 1.2. договора ООО «Юридический Кабинетъ Жуковых» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно: подготовка и направление искового заявления о взыскании имущественного ущерба, причиненного ДТП от 01.11.2021 года к ФИО2, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение и направление судебным приставам исполнительного листа.

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 20000 руб.

В подтверждение того, что истец оплатил услуги по договору оказания услуг, ФИО1 представлена квитанция на сумму 20000 руб. (л.д. 12).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд полагает необходимым возмещения истцу судебных расходов, так как решение суда состоялось в ее пользу.

Определяя размер понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, с учетом сложности дела, цены иска, характера и объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, составление ходатайства о наложении обеспечительных мер, участие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в настоящем судебном заседании), считает возможным определить размер расходов в сумме 12000 руб.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 1919 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., о чем представлены квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 57287 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1919 руб., а всего 78206 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2022 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>