Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ЖСК «Молодежный» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК «Молодежный» с учетом уточнений требований о взыскании на основании дополнительного соглашения к договору № 18/1 паенакопления от 16.03.2011 денежных средств в сумме /сумма обезличена/, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/, расходов на оплату юридической помощи в размере /сумма обезличена/, расходов на оплату государственной пошлины в размере /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указал, что 16.03.2011 между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 18/1 паенакопления в строительстве жилого дома по от 26.12.2008. По условиям указанного соглашения ответчик обязан был возвратить уплаченный им паевой взнос в размере /сумма обезличена/ в срок до 16.05.2011 наличными через кассу кооператива или путем перечисления их на расчетный счет. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения договор № 18/1 паенакопления от 26.12.2008 следует считать расторгнутым со дня подписания дополнительного соглашения (16.03.2011) и с указанной даты подлежат прекращению и расторжению все дополнения, приложения и цессии к договору паенакопления. В нарушение условий дополнительного соглашения ответчик до настоящего времени не вернул ему паевой взнос в размере /сумма обезличена/, осуществляя пользование указанной денежной суммой без установленных законом оснований, в связи с чем просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2011 по 20.05.2011 в размере /сумма обезличена/.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнительно указал, что право требования к ЖСК «Молодежный» перешло к нему на основании договора уступки права от 11.01.2010, заключенного с ФИО1, с которым он полностью рассчитался. Эквивалентную его доле квартиру ответчик предложить по итогам строительства не смог, так как квартиры такой площади не оказалось. Ему предложили предоставить квартиру большей площади, но у него отсутствовали денежные средства для доплаты, поэтому они с ответчиком договорились, что ему вернут уплаченные им деньги по истечении двух месяцев, о чем было заключено дополнительное соглашение. По истечении срока исполнения обязательства деньги ему так и не выплатили.

Представитель ответчика ЖСК «Молодежный» ФИО5, действующий на основании доверенности от 30.03.2011, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал, что дополнительное соглашение заключено под отлагательным условием, поскольку возврат паевого взноса поставлен в зависимость от получения кооперативом денежных средств за указанную квартиру при продаже ее новому члену ЖСК. Поскольку дом по введен в эксплуатацию частично, а квартира, являвшаяся предметом договора паенакопления, не продана, обязанность ответчика по возврату денежных средств не наступила. Кроме того, оспаривал подлинность расписки от 31.07.2009, составленной ФИО2 в подтверждение оплаты стоимости квартиры ФИО1, ссылаясь на то, что право требования указанной квартиры у истца не возникло.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 приобрел право на паенакопление в ЖСК «Молодежный» в виде доли эквивалентной малогабаритной квартире строительный , общей площадью , расположенной . Сумма паенакопления составляет /сумма обезличена/. Указанное право принадлежит истцу на основании договора об уступке права требования от 11.01.2010, заключенного с ФИО1, акта приемки-передачи от 11.01.2010, договора уступки права требования от 31.07.2009, заключенного между ФИО1 и ФИО2, расписки о полном расчете от 31.07.2009, договора уступки права требования от 26.12.2008, заключенного между ФИО2 и ФИО3, справки о полном расчете от 26.12.2008, договора № 18/1 паенакопления на строительство жилого дома от 26.12.2008, заключенного между ФИО3 и ЖСК «Молодежный», справки о полном расчете от 29.12.2008 № 435. Ответчик был уведомлен о всех уступках права требования к нему, подтверждением чего служат подписи председателя кооператива в договорах об уступке права, ни один из указанных договоров ответчиком не оспорен.

16.03.2011 между истцом ФИО4 и ответчиком ЖСК «Молодежный» заключено дополнительное соглашение, в котором стороны расторгли договор № 18/1 паенакопления в строительстве жилого дома по от 26.12.2008, а также все дополнения, приложения и цессии к нему.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить истцу сумму паевого взноса в размере /сумма обезличена/. При этом возврат должен был быть осуществлен наличными через кассу кооператива или путем перечисления на указанный истцом расчетный счет после получения кооперативом денежных средств от нового члена ЖСК за квартиру, являющуюся предметом договора, в срок до 16.05.2011.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт заключения с истцом дополнительного соглашения на указанных условиях, в своих возражениях ссылался на то, что с истцом заключено дополнительное соглашение под отлагательным условием, а поэтому сумма паевого взноса будет возвращена ФИО4 только после получения кооперативом денежных средств от нового члена ЖСК, возможности произвести окончательный расчет с истцом на данный момент у ответчика не имеется.

Вместе с тем, буквальное толкование п. 3 дополнительного соглашения от 16.03.2011 в порядке ст. 431 ГК РФ приводит суд к выводу о том, что сторонами совершена сделка, не относящаяся к сделкам под отлагательным условием.

Как следует из ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что паевой взнос подлежит возврату после получения кооперативом денежных средств от нового члена ЖСК за квартиру, являющуюся предметом договора, в срок до 16.05.2011.

Поскольку отлагательное условие характеризуется признаком неопределенности, неизвестности его наступления, а указанный пункт соглашения называет конкретную календарную дату, до истечения которой обязательство ответчика по возврату суммы паевого взноса подлежит исполнению, то есть определяет срок исполнения обязательства неизбежным обстоятельством, оснований полагать, что сторонами совершена сделка под отлагательным условием, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, независимо от вступления в члены кооператива нового лица и внесения им паевого взноса предельным сроком выплаты денежных средств ФИО4 является 16.05.2011.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик в предусмотренный в дополнительном соглашении срок не вернул истцу сумму паевого взноса в размере /сумма обезличена/, после 17.05.2011 удерживает ее без законных оснований, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере /сумма обезличена/ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истец не является членом кооператива и не вправе требовать возврата суммы паевого взноса, не могут быть признаны состоятельными, так как они опровергаются заявлением истца о приеме его в члены ЖСК «Молодежный» от 11.01.2010, справкой от 29.12.2008 №435 и подписанным председателем ЖСК «Молодежный» дополнительным соглашением от 16.03.2011, в котором ЖСК признает истца членом кооператива.

Ссылки представителя ответчика на подложность расписки от 31.07.2009, выданной от имени ФИО2 в подтверждение получения оплаты от ФИО1 стоимости квартиры по договору уступки права требования от 31.07.2009, также не свидетельствуют об отсутствии у истца права требования к ЖСК «Молодежный», так как сам заключенный между ФИО2 и ФИО1 (переуступившим впоследствии свое право истцу) договор уступки права требования от 31.07.2009 никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по дополнительному соглашению истек 16.05.2011, однако ответчик до настоящего времени не выплатил их истцу, с ответчика подлежат взысканию также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2011.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку на день обращения в суд с исковым заявлением (20.05.2011) и на день вынесения решения учетная ставка Банка России составляла 8,25 % в год (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У), с учетом заявленного истцом к взысканию периода с 17.05.2011 по 20.05.2011 расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить следующим образом: .

Вместе с тем, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только в сумме /сумма обезличена/, а суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме /сумма обезличена/.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/, а также расходы по оплате юридической помощи в виде составления искового заявления и консультации в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом сложности дела в размере /сумма обезличена/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ЖСК «Молодежный» удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО4 денежные средства в размере /сумма обезличена/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 по 20.05.2011 в сумме /сумма обезличена/, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины /сумма обезличена/, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме /сумма обезличена/, а всего /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.

Копия верна. Судья: Мурованная М.В.