Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Хлебозавод №» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ОАО «Хлебозавод №» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хлебозавод №» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №. Согласно п.1.2 договора поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность покупателя на основании согласованных сторонами заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и другой продукции. В соответствии с п.1.3 договора, цена, наименование и количество продукции согласовываются сторонами устно или письменно, по факсу либо в электронном виде на момент составления суточного заказа, если иное не отражено письменно в дополнительных соглашениях. Суточная заявка на продукцию в развернутом ассортименте, согласно п.2.1 договора, предоставляется покупателем по телефону. Факт поставки и передачи продукции удостоверяют накладные, в которых отражена стоимость продукции. Оплата продукции в соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора производится по цене, указанной в накладной не позднее 7 календарных дней с момента поставки продукции. В соответствии с п.5.1 договора при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.6.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения. Согласно п.6.3 договор считается ежегодно продленным на тот же период и на тех же условиях, если по его истечении ни одна из сторон не заявила о его расторжении. На основании договора поставки по заявкам ФИО2 продолжали совершаться до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными накладными. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции до настоящего времени не исполнил, в связи с чем имеет задолженность в размере 157191 рубля 48 копеек. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец ОАО «Хлебозавод №» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157191 рубля 48 копеек, неустойку в размере 452711 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9299 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 пояснила, что не оспаривает наличие задолженности в указанном истцом размере, однако полагает размер пени слишком высоким, и не имеет возможности уплатить сумму задолженности одновременно.

В соответствии со ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хлебозавод №» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №.

Согласно п.1.2 договора поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность покупателя на основании согласованных сторонами заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и другой продукции.

В соответствии с п.1.3 договора, цена, наименование и количество продукции согласовываются сторонами устно или письменно, по факсу либо в электронном виде на момент составления суточного заказа, если иное не отражено письменно в дополнительных соглашениях.

Суточная заявка на продукцию в развернутом ассортименте, согласно п.2.1 договора, предоставляется покупателем по телефону. Факт поставки и передачи продукции удостоверяют накладные, в которых отражена стоимость продукции.

Оплата продукции в соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора производится по цене, указанной в накладной не позднее 7 календарных дней с момента поставки продукции.

В соответствии с п.5.1 договора при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

Согласно п.6.3 договор считается ежегодно продленным на тот же период и на тех же условиях, если по его истечении ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Факт приемки товара ответчиком также не оспаривается.

Однако, ФИО2 свои обязательства не исполнила, товар не оплатила, в результате чего образовалась задолженность по оплате в размере 157191 рублей 48 копеек.

По условиям договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку за нарушение сроков оплаты товаров в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 452711 рублей 46 копеек.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными. Ответчиком он не опровергнут.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Истцом была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия, в которой предлагалось оплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя, что ИП ФИО2, получив от истца товар, обусловленный договорами поставки, не произвела его оплату, у ответчика наступили обязательства по исполнению требований кредитора об оплате товара и неустойки, предусмотренной условиями договора.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере в размере 157191 рубля 48 копеек, неустойки в размере 454711 рублей 46 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Хлебозавод №» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9299 рублей.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Хлебозавод №» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Хлебозавод №» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157191 рубля 48 копеек, неустойку в размере 452711 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец