Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Игнатовой Е.В., с участием представителя истцов Быкадорова В.А. Кишкина М.Г. Кишкиной Л.А. Лутовиновой С.П. Плугова А.В. по доверенности Горбунова Д.А., с участием ответчика Таргоний Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкадорова В.А. Кишкина М.Г. Кишкиной Л.А. Лутовиновой С.П. Плугова А.В. к Таргоний Л.П. Найденовой В.В. о признании незаконными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 3-лицо ООО Агрокомплекс «Золотой телец»,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в котором просили:

признать недействительными следующие решения участников долевой собственности на земельный из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

о принятии к рассмотрению проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №

об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания в счет 138,5 долей в количестве 100 человек,

об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания в счет 57 долей в количестве 47 человек,

об утверждении размера долей в праве общей собственности на земельный участок в счет 138,5 долей и в счет 57 долей,

об избрании уполномоченных лиц, действующих по вопросам выдела земельных участков,

об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, о заключении договора аренды с ОАО «Дружба» с ИП ФИО

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес местоположение установлено ориентира <адрес>, земли бывшего колхоза, расположенного в границах участка, что подтверждается регистрационными записями в ЕГРП и свидетельствами о регистрации права собственности на земельные участки.

Общество с ограниченной ответственность Агрокомплекс «Золотой телец» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя зарегистрированного УФСГРКиК 13.10. 2006 года и от 10.06. 2007 года, зарегистрированного 12.01. 2008 года. Срок действия указанных договоров до 31.12.2016 года.

Истцы считают, что решения, принятые на указанном общем собрании участников общей долевой собственности и оформленные протоколом от 8.12. 2015 года, не соответствуют нормам действующего законодательства п.1.п.4 ст. 11.2. ЗК РФ из смысла которых усматривается, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Истцы считают, что по основаниям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон и, поскольку на момент принятия решений о выделе земельных участков действовали и действуют договоры аренды, а также в связи с тем, что на общем собрании вопрос об их прекращении или изменении не ставился, правовых оснований для прекращения договора аренды не имеется.

Истцы считают, что заключенные договоры аренды должны исполняться в соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Горбунов Д.А. поддержал исковые требования, пояснил суду, что принятые на собрании 8.12. 2015 года решения не отвечают требованиям п.5 ст. 14 ФЗ РФ поскольку участники долевой собственники не выразили своего несогласия с условиями договора аренды, кроме того, по мнению представителя истцов, проект межевания не соответствует действительности так как подготовлен и утвержден без учета изменения площади земельного участка с кадастровым номером № и образования из него земельного участка с кадастровым номером № просил суд назначить экспертизу проекта межевания земельного участка, исковые требования удовлетворить.

Ответчица Найденова В.В. исковые требования признала, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Таргоний Л.П. исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал на следующие обстоятельства:

Права истцов принятыми на собрании решениями не нарушаются, поскольку решения принимались в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собрание приняло решение по утверждению проекта межевания земельного участка, произведенного кадастровым инженером, при этом от собственников земельных участков не было выдвинуто возражений про проекту межевания, споры по межеванию рассматриваются в ином порядке и в случае если при межевании возникают возражения, то спор о межевании рассматривается судом в ином, установленном порядке. Кроме того, собрание приняло решение об утверждении перечней собственников земельных участков, об утверждении размера долей, что соответствует ст. 14 указанного закона. ООО Агрокомплекс «Золотой телец» находится в стадии банкротства, арендная плата своевременно не выплачивается, что вызывает обоснованную обеспокоенность владельцев земельных участков, которые обращались и обращаются в суд с исками о взыскании арендной платы, ООО Агрокомплекс «Золотой телец» привлечен к административной ответственности по основаниям ч.2 ст. 8.7 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Вопросы о расторжении договора аренды С 3-лицом будут разрешаться в установленном законом порядке только после того, как выделенные участки будут поставлены на кадастровый учет, то есть, будут идентифицированы, договор аренды с другими арендаторами не будет заключен до тех пор пока участки не пройдут кадастровый учет, заключенные договоры аренды с 3-лицом действуют до 31.12. 2016 года. Ответчик считает, что представителем истцов не представлено доказательств нарушений прав истцов, в исковом заявлении скорее указывается на нарушение прав ООО Агрокомплекс «Золотой телец», который вправе самостоятельно защитить свои права.

Ответчик Таргоний Л.П. ходатайствует о снятии обеспечительных мер, наложенных по определению суда от 15.06. 2016 года.

3-лицо Конкурсный управляющий ООО Агрокомплекс «Золотой телец» Прокопцев Г.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, не заявил об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, не заявил о своей правовой позиции по заявленным исковым требованиям, дело в отношении 3-лица рассмотрено в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как усматривается из материалов дела и установлено судом истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес местоположение установлено ориентира <адрес>, земли бывшего колхоза, расположенного в границах участка, что подтверждается регистрационными записями в ЕГРП и свидетельствами о регистрации права собственности на земельные участки.

Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Золотой телец» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя зарегистрированного УФСГРКиК 13.10. 2006 года и от 10.06. 2007 года, зарегистрированного 12.01. 2008 года. Срок действия указанных договоров до 31.12.2016 года.

Истцы считают, что решения, принятые на указанном общем собрании участников общей долевой собственности и оформленные протоколом от 8.12. 2015 года не соответствуют требованиям закона, ст.11.2 ЗК РФ. ООО Агрокомплекс «Золотой телец» является арендатором указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения и не давал согласия на изменение или прекращение договора аренды. Истцы также считают, что принятые решения не отвечают требованиям п.5 ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, - находится в сфере действия ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", именно данный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения... (п. 1 ст. 1).

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (п. 3 ст. 1). По общему правилу, установленному ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (пункт 4) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Исключение составляют (согласно пункту 5 названной правовой нормы) случаи выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 14 названного ФЗ (в редакции от 29.12.2010) - владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 14 предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 ст. 13 настоящего ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

8 декабря 2015 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Согласно протоколу на указанном собрании были приняты следующие решения: о принятии к рассмотрению проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №

об избрании уполномоченных лиц, действующих по вопросам выдела земельных участков,

участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно ст. 14 Закона об обороте, были вправе принять на общем собрании вышеуказанные решения, в связи с неисполнением условий договора аренды участники долевой собственности обращались и обращаются в суд о взыскании арендной платы, о расторжении договора аренды с 3-лицом, принятые на собрании решения не нарушают права истцов, поскольку принятые на общем собрании решения не препятствуют истцам реализовать свои права на выдел своей земельной доли и самостоятельно их использовать по назначению. Оснований для признания незаконными условий по заключению в будущем договоров аренды с другими арендаторами не имеется, поскольку договоры аренды еще не заключены и не могли быть заключены без постановки выделяемых земельных участков на кадастровый учет, без соблюдения досудебной процедуры изменения, расторжения договоров аренды. Как пояснил суду ответчик Таргоний Л.П. договоры аренды, заключенные с 3-лицом имеют юридическую силу, действуют, по заключенным договорам истцам должна выплачиваться арендная плата.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истцов о недействительности проекта межевания по выделенным земельным участкам, поскольку при проведении процедуры межевания истцами не было заявлено возражений по проекту межевания, споры, не урегулированные в процессе проведения межевания разрешаются судом и рассматриваются с иным способом защиты права. Поэтому оснований для назначения экспертизы для разрешения вопросов о том, был ли учтен при подготовке проекта межевания факт выдела 13.11. 2015 года из спорного земельного участка - земельного участка с кадастровым номером № повлияло ли это на решения принятые участниками общей долевой собственности на собрании 8.12.2015 года, нарушаются ли права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок суд не усматривает. Кроме того, в ходатайстве не указано какие права истцов по делу нарушены при процедуре межевания, когда и при каких обстоятельствах они заявляли возражения по межеванию, к компетенции экспертов не относятся вопросы о нарушениях прав участников общей долевой собственности. То есть, ходатайство заявлено не интересах истцов по делу, а в интересах участников общей долевой собственности на представление интересов которых у представителя истцов нет полномочий.

Права лица, обладающего долей в общей собственности, предусмотрены ст. ст. 246, 250, 252 ГК РФ.

Согласно статье 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Вопросы проведения общего собрания участников долевой собственности закреплены в ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

В силу данной нормы общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: - 1) дату и время проведения общего собрания; -2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; - 3) повестку дня общего собрания; - 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

На основании пункта 3 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе:

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (пп. 6);

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп. 7).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5).

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: -1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; - 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; - 3) подписывает протокол общего собрания; - 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Суд не усматривает нарушения прав истцов со стороны ответчиков, при проведения общего собрания, принятыми на нем решениями.

О дате, времени и месте проведения общего собрания собственников земельных долей, участники были извещены путем опубликования в газете муниципального района – «Перекресток» от 27.10. 2015 года информационного сообщения, путем размещения на официальном сайте администрации Краснодонецкого сельского поселения, кроме того, размещением сообщения на информационных щитах Краснодонецкого сельского поселения.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка от 8.12. 2015 года (л.д. 74-82) следует, что общее количество земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № составляет 389, количество собственников 268, на собрании присутствовало 183 собственника, владеющие 246,5 долями, что составляет 63,37%, то есть, собрание в соответствии со ст. 14.1 101-ФЗ от дата "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"было правомочно решать поставленные вопросы. Полномочия участников долевой собственности и представителей участников долевой собственности было проверено и удостоверено должностным лицом Краснодонецкого сельского поселения.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура проведения общего собрания соблюдена - о дне его проведения участники долевой собственности были уведомлены в письменной форме посредством опубликования соответствующих сообщений; на общем собрании присутствовал необходимый кворум; вопросы повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания; приняты в пределах полномочий; принятые решения оформлены протоколом.

Суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку принятые на собрании решения не противоречат ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Обсуждение на общем собрании вопроса о заключении договора аренды земельного участка и принятие собранием соответствующего решения не свидетельствует о заключении договора аренды, а только свидетельствует о согласованной воле участников общей долевой собственности на его последующее заключение, процедура которого определена законом.

Признание иска ответчиком Найденовой В.В. суд не принимает поскольку оно противоречит ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушает права и законные интересы собственников земельных участков, принявших оспариваемые решения 8 декабря 2015 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Быкадорову В.А. Кишкину М.Г. Кишкиной Л.А. Лутовиновой С.П. Плугову А.В. к Таргоний Л.П. Найденовой В.В. о признании незаконными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 8 июля 2016 года.

Судья Ташлыкова Л.Т.