Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кламб» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кламб», в котором просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта. Согласно договора ответчик обязался выполнить дизайн-проект помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно условиям заключенного договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен платеж на банковскую карту генерального директора ООО «Кламб» ФИО2, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Однако исполнитель свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, неоднократно назначал новый срок для разработки дизайн-проекта. Направленную в его адрес претензию истца оставил без ответа. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Кламб» в суд представителя не направили. Ответчик извещался о слушании дела по месту жительства надлежащим образом, на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру суду не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – Заказчик) и ООО «Кламб» (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор подряда № б\н, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, дизайн-проект разрабатывается по заданию заказчика, согласованному с исполнителем и представляет собой рабочий проект, существующий в виде чертежей и эскизов.

Кроме того, согласно п. 2.7. стоимость авторского надзора за реализацией данного проекта входит в цену.

Согласно п.2.1. Договора, общая стоимость услуг по настоящему Договору на момент его заключения составляет <данные изъяты>

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему Договору два с половиной месяца рабочих дней с момента начала выполнения работ. Оплата за выполнение работ оплачивается заказчиком не позднее трех банковских дней после подписания договора (п. 2.5.).

Согласно п. 4.1. Договора, сроки выполнения работ определены сторонами: 40 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий пункта 2.5., допуска представителя исполнителя на объект для осуществления обмеров, а также утверждения заказчиком технического задания.

Изменение сроков завершения работ настоящего договора возможно в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по договору, на время просрочки, а также по взаимному соглашению сторон, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором (п. 4.2.).

Любое изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.3.).

Приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки работ по каждому этапу, который подписывается обеими сторонами (п. 4.4.).

Факт заключения Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Истцом была произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по операции Сбербанк Онлайн.

Факт уплаты истцом денежных средств, предусмотренных условиями договора также ответчиком не оспорен.

Между тем, ООО «Кламб» обязательства по договору подряда не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик никак не отреагировал.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания оказания истцу услуги надлежащего качества в установленные договором сроки, однако, данные доказательства ответчиком суду не представлены.

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика в свою денежных средств, уплаченных по договору размере <данные изъяты>., суд полагает необходимым удовлетворить лишь в части последующим основаниям.

Истцом в материалы дела в ходе судебного разбирательства была представлена копия дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разработанного стороной ответчиком, таким образом, ответчиком со своей стороны выполнены свои обязательства по заключенному с истцом договору в части разработки дизайн-проекта.

Данного факта истец в ходе судебного разбирательства не отрицала, однако, утверждала, что проект выполнен ответчиком не до конца, он сделал его с недочетами, не осуществил авторский надзор, предусмотренный условиями договора.

Однако, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно доказательства, подтверждающие недостатки выполненного дизайн-проекта, судом неоднократно перед истцом ставился юридически значимый вопрос о назначении судебной экспертизы для установления объема работ, которые были выполнены ответчиком ненадлежащим образом и установления недостатков выполненного дизайн-проекта.

От производства экспертизы истец неоднократно отказывался, о чем в материалах дела имеется в том числе и письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку суд лишен возможности без проведения соответствующего экспертного исследования с точностью определить недостатки выполненных работ и разработанного ответчиком дизайн-проекта, приходит к выводу о том, что каких-либо оснований полагать, что обязательства по договору в части разработки дизайн-проекта не исполнены, оснований нет.

Однако, согласно условиям заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, было также предусмотрено, что стоимость авторского надзора за реализацией данного проекта входит в цену (п. 2.7.).

Ответчиком какие-либо доказательства того, что он оказал услуги по авторскому надзору истцу, согласно условиям договора, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из сети «Интернет», примерная стоимость авторского надзора составляет <данные изъяты>.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере подлежат лишь частчиному удовлетворению, только в части невыполнения услуг по авторскому надзору в размере <данные изъяты>., как основанные на вышеуказанных нормах права.

В соответствии с п. 81 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором по вине исполнителя, исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца, не опровергнутых ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 17 х 90 = <данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойки в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением договора и непринятие со стороны ответчика мер по урегулированию спора мирным путем, либо выплаты истцу денежной компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер штрафа соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема выполненной работы, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым в данной части требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

Больше, каких-либо доказательств, сторонами в суд в ходе судебного разбирательства, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кламб» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кламб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере денежные средства, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>. за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: