Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре МАКЛАКОВА А.В., с участием представителя заинтересованного лица – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению командира войсковой части № <данные изъяты> полковника П. В.В. на действия начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее – МУ КФИ), связанные с отказом в принятии к рассмотрению поданных возражений по акту встречной проверки воинской части, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с заявлением, командир в/ч № <данные изъяты> П. просил:

1) признать незаконными и неправомерными действия начальника МУ КФИ в части отказа в принятии к рассмотрению его возражений за исх.№ 6722 и 6723 от 16.09.2013;

2) обязать рассмотреть его возражения по существу и признать пункт 6 предложений по результатам встречной проверки о принятии исчерпывающих мер к погашению неположенных выплат дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ № 1010-2010г. в сумме 11 476 537 рублей необоснованным и незаконным и обязать отменить его.

В обоснование командир части в заявлении по предмету спора указал, что в период с 24.10.2012 по 07.12.2012 сотрудниками МУ КФИ была проведена встречная проверка в/ч № <данные изъяты>. В акте этой проверки от 06.12.2012 было указано о том, что в нарушение пункта 11 Порядка, утверждённого приказом МО РФ МО РФ № 1010-2010г., в соответствии с приказами командира части были произведены неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования в сумме 11 476 537 рублей, военнослужащим, которые имели неудовлетворительные оценки по физической подготовке, а также имеющим неснятое дисциплинарное взыскание за совершённый грубый проступок. По этой причине и по результатам встречной проверки было предложено командиру части в пункте 6 предложений акта принять исчерпывающие меры к погашению неположенных выплат дополнительного материального стимулирования в указанном размере. Однако с указанным предложением от 06.12.2012 новый командир части П. согласен не был. Далее он указал, что как вновь назначенный приказом МО РФ от 07.08.2013 № 639 на должность командира в/ч № <данные изъяты>, он на указанный акт проверки составил возражения и направил заинтересованному лицу за исх.№ 6722 и 6723 от 16.09.2013 для их рассмотрения. Вместе с тем, начальником МУ КФИ они рассмотрены по существу не были и из письменного сообщения, полученного заявителем 09.10.2013, ему стало известно об отказе в их рассмотрении, поскольку был пропущен пятидневный срок представления возражений на акт, что является, по мнению, командира части формальным основанием. Заявитель, ссылаясь на ст. 2 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и отдельные пункты Правил, утверждённых приказом МО РФ № 1010-2010г., полагал, что на командира в/ч № <данные изъяты> неправомерно была возложена обязанность по принятию исчерпывающих мер к погашению неположенных выплат дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ № 1010-2010г. в указанной сумме, чем были нарушены его права. Командир части, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель начальника МУ КФИ – ФИО1 требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование процитировала имеющиеся возражения начальника и дополнила, что встречная проверка воинской части была проведена в рамках проведения контрольных мероприятий, согласно плану МУ КФИ на 2012 год, утверждённому Министром обороны РФ. Таким правом инспекция наделена согласно пункту 29 Положения, утверждённого приказом МО РФ от 02.05.2012 № 1065. По результатам встречной проверки был составлен акт от 06.12.2012 и высказаны оспариваемые предложения в пункте 6. Между тем, данный акт проверки был подписан ВрИО командиром в/ч № <данные изъяты> ФИО2 в тот же день 06.12.2012 без каких-либо возражений и замечаний. Однако в сентябре 2013 года в МУ КФИ поступили обсуждаемые возражения нового командира части П. на акт встречной проверки. Рассмотрев эти возражения командира, которые поступили по истечении свыше 9 месяцев, на основании пунктов 52 и 53 Положения, утверждённого приказом МО РФ № 1065-2012г., руководством было принято решение возражения к рассмотрению не принимать в связи с истечением срока представления возражений и отсутствием ходатайства о восстановлении срока представления возражений. Одновременно командиру части в этом же письме была разъяснена позиция МУ КФИ об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в акт проверки. Мнение заявителя о неправомерности возложения на него обязанности по принятию исчерпывающих мер к погашению неположенных выплат дополнительного материального стимулирования военнослужащим в/ч № <данные изъяты> (за 1-4 кварталы 2011 года) в сумме 11 476 537 руб., чем нарушены его права, является ошибочным. Согласно приказу МО РФ № 1010-2010г. это стимулирование производится в частях на основании приказов командиров. Как следует из дела, П. был назначен на должность 07.08.2013, следовательно, в 2011 году командиром этой части он не являлся и, соответственно, приказов о дополнительном стимулировании не издавал. Далее ФИО1 отметила, со ссылкой на ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб. Предложения акта по устранению выявленных нарушений, установленной проверкой и др., соответствуют положениям указанного закона, и не нарушают прав П. и не могут возложить на него обязанность по возмещению ущерба в полном объёме. Представитель, ссылаясь на ст. 247 ГПК РФ, пояснила, что командир части не указал какие его права и свободы нарушены действиями МУ КФИ и не представил в суд доказательств этому, в связи с чем представитель полагал заявление командира необоснованным.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявление командира в/ч № <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Приобщённой выпиской из уточнённого Плана контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации на 4 квартал 2012 года, утверждённого Министром обороны РФ, подтверждается, что ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» было включено в план контрольных мероприятий. Войсковая часть № <данные изъяты> состояла на финансовом обеспечении в данном отделе.

Выпиской из приказа ВрИО командира в/ч № <данные изъяты> от 06.12.2012 № 263 установлено, что с этого же числа временное исполнение обязанностей по должности командира воинской части было возложено на помощника командира этой части по материально-техническому обеспечению подполковника Т..

Из пункта 2 копии акта встречной проверки войсковой части № <данные изъяты>, федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № <данные изъяты>, от 06.12.2012 следует, что, по мнению, финансовых инспекторов в течение 4 кварталов 2011 года командованием части были необоснованно и вопреки пункта 11 Порядка, утверждённого приказом МО РФ № 1010-2010г., произведены выплаты дополнительного материального стимулирования в сумме 11 476 537 рублей, из которых 11 046 409 руб. были выплачены военнослужащим, имеющим неудовлетворительные оценки по физической подготовке и 430 128 рублей – военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание за совершённый грубый дисциплинарный проступок за эти кварталы года. Данный акт был подписан ВрИО командира в/ч № <данные изъяты> ФИО2 и ему была вручена копия этого акта под роспись, при этом последний никаких возражений на данный акт не имел и не представлял их финансовым инспекторам.

Копией приказа командира войсковой части № <данные изъяты> от 17.12.2012 № 1922 «О результатах административного расследования о незаконной выплаты дополнительного денежного стимулирования за 2011 год», изданным полковником ФИО3, установлено, что по результатам акта финансовой проверки в воинской части было проведено административное расследование заместителем командира части ФИО4, в ходе которого были подтверждены выводы, изложенные в акте проверки о производстве неположенных выплат дополнительного стимулирования на сумму 11 476 537 рублей, из которых 11 046 409 рублей были выплачены военнослужащим, имеющим неудовлетворительные оценки по физической подготовке и 430 128 рублей – военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание за совершённый грубый дисциплинарный проступок. Также в данном приказе были отражены причины незаконной переплаты и установлен целый ряд виновных лиц (всего 20 человек), которым всем были объявлены выговоры. Помимо этого, было приказано в срок до 30.12.2012 подчинённым должностным лицам провести анализ выявленных нарушений, на основании которого спланировать мероприятия на улучшение состояния работы по обеспечению законности дополнительных выплат денежных средств и в установленные сроки выполнить предложения, внесённые в акт ревизии и проверки, о чём своевременно представить донесения. Кроме того, было приказано осуществить другие мероприятия, связанные с возвратом военнослужащими полученных неположенных денежных средств и отражения недостачи в соответствующей книге учёта недостач.

Выпиской из приказа МО РФ от 07.08.2013 № 639 подтверждается, что на должность командира в/ч № <данные изъяты> был назначен полковник П..

Из копий идентичных возражений нового командира в/ч № <данные изъяты> П. от 16.09.2013 № 6722 и 6723 на акт встречной проверки от 06.12.2012 следует, что заявитель не был согласен с его выводами по тем же доводам, о которых указано в поданном в суд заявлении, и просил исключить указанные в возражениях нарушения из акта ревизии. В частности, по мнению нового командира, отсутствует реальный ущерб государству в результате нарушения порядка производства выплаты дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ № 1010-2010г., и такого ущерба не было причинено, так как выплаты были произведены в пределах сумм доведённых на эти цели, без их перерасхода. Доведённые денежные суммы на выплату этого стимулирования подлежали распределению среди военнослужащих в/ч № <данные изъяты> в полном объёме и возврату не подлежали в связи с тем, что эти суммы формируются за счёт экономии бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год.

Копией ответа начальника МУ КФИ от 25.09.2013 № 5/1069 на имя командира в/ч № <данные изъяты> П. подтверждается, что его возражения от 16.09.2013 № 6722 и 6723 на акт встречной проверки от 06.12.2012 были рассмотрены и ему сообщено о том, что на основании пунктов 52 и 53 Положения, утверждённого приказом МО РФ № 1065-2012г., в виду пропуска заявителем установленного пятидневного срока на подачу возражений данные возражения не были приняты к рассмотрению, так как они были представлены по истечении указанного срока. Кроме этого, одновременно адресату было сообщено о том, что при проведении контрольных мероприятий в/ч № <данные изъяты> по вопросу правомерности выплат дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ № 1010-2010г., ревизионной группой рассмотрены все первичные документы, в том числе: ведомости результатов сдачи по физической подготовке (копии заверены ВрИО командиром части № <данные изъяты> ФИО2); приказы командира части о наложении дисциплинарного взыскания на военнослужащих за совершённый грубый дисциплинарный проступок; протоколы о грубом дисциплинарном проступке. Таким образом, оснований для внесения изменений в акт встречной проверки не имеется.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учётом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Рассматривая вышеприведённые требования командира в/ч № <данные изъяты> к начальнику МУ КФИ, суд исходит из следующего.

Пунктом 52 «Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом МО РФ от 02.05.2012 № 1065, раздела VI «Порядок обжалования актов контрольных мероприятий» предусмотрено, что в случае несогласия с содержащимися в акте оценками, выводами и предложениями руководитель объекта финансового контроля в течение 5 рабочих дней с момента вручения акта (либо одновременно с подписанием акта) представляет возражения по форме, приведённой в приложении к настоящему Положению на бумажном носители и в электронном виде в формате Excel (по электронной почте) на имя начальника субъекта финансового контроля.

В соответствии с пунктом 53 Положения представление возражений по истечении срока, установленного пунктом 52 настоящего Положения, является основанием для отказа в их рассмотрении. При наличии снований и ходатайства на имя начальника субъекта финансового контроля указанный срок может быть восстановлен. Представление возражений с нарушением установленной формы также является основанием для отказа в их рассмотрении.

Как установлено по делу акт встречной проверки от 06.12.2012 был подписан ВрИО командира в/ч № <данные изъяты> ФИО2 и ему тогда же была вручена копия этого акта под роспись, при этом последний никаких возражений на данный акт не имел и не представлял их инспекторам.

Кроме того, приказом командира в/ч № <данные изъяты> от 17.12.2012 № 1922 «О результатах административного расследования о незаконной выплаты дополнительного денежного стимулирования за 2011 год», изданным предыдущим командиром части полковником ФИО3, были подтверждены нарушения порядка выплаты дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ № 1010-2010г., и указано о том, что по результатам акта финансовой проверки в воинской части было проведено административное расследование заместителем командира части, в ходе которого были подтверждены выводы, изложенные в акте проверки о производстве неположенных выплат дополнительного стимулирования на сумму 11 476 537 рублей, из которых 11 046 409 рублей были выплачены военнослужащим, имеющим неудовлетворительные оценки по физической подготовке и 430 128 рублей – военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание за совершённый грубый дисциплинарный проступок. Также в данном приказе были отражены причины незаконной переплаты и установлен целый ряд виновных лиц (всего 20 человек), которым всем были объявлены выговоры, а также приказано в срок до 30.12.2012 подчинённым должностным лицам провести анализ выявленных нарушений, на основании которого спланировать мероприятия на улучшение состояния работы по обеспечению законности дополнительных выплат денежных средств и в установленные сроки выполнить предложения, внесённые в акт ревизии и проверки, о чём своевременно представить донесения. Кроме того, было определено осуществить другие мероприятия, связанные с возвратом военнослужащими полученных неположенных денежных средств и отражения недостачи в соответствующей книге учёта недостач.

Таким образом, ни ВрИО командира в/ч № <данные изъяты> ФИО2, ни предыдущим командиром части ФИО3 акт встречной проверки от 06.12.2012 в установленные пунктом 52 Положения, утверждённого приказом МО РФ № 1065-2012г., сроки 5 рабочих дней не оспаривался, более того, последним в изданном им приказе от 17.12.2012 № 1922 были подтверждены установленные инспекторами нарушения о необоснованности произведённых выплат военнослужащим в/части дополнительного стимулирования на сумму 11 476 537 рублей и эти средства отражены в книге учёта недостач.

По этой причине суд считает беспредметными возражения нового командира части П. от 16.09.2013 № 6722 и 6723 на имя начальника МУ КФИ, который был назначен на должность только в августе 2013 года, и это при том, что командир части ФИО3 ещё в своём приказе от 17.12.2012 № 1922 «О результатах административного расследования о незаконной выплаты дополнительного денежного стимулирования за 2011 год» определил виновных лиц и привлёк их к дисциплинарной ответственности. Кроме того, начальник МУ КФИ обоснованно в своём ответе на поданные возражения П. сослался на нарушение процедурных пунктов 52 и 53 Положения, утверждённого приказом МО РФ № 1065-2012г., так как заявитель обратился за пределами установленного срока и с нарушением установленной формы, указанной в приложении к этому Положению, что само по себя является основанием для отказа в рассмотрении поданных возражений нынешнего командира в/ч № <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности действий начальника МУ КФИ, которые не затрагивали законных прав и интересов командира части П..

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления командира войсковой части № <данные изъяты> полковника П. В.В.:

- о признании незаконными и неправомерными действий начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации в части отказа в принятии к рассмотрению его возражений за исх.№ 6722 и 6723 от 16.09.2013;

- об обязании рассмотрения указанных возражений по существу, о признании необоснованным и незаконным пункта 6 предложений по результатам встречной проверки о принятии исчерпывающих мер к погашению неположенных выплат дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ № 1010-2010г. в сумме 11 476 537 рублей и об обязании отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

СУДЬЯ И.Е.КОРИНЕВСКИЙ

<данные изъяты>