Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что между ООО «Торговый дом Глобал» и ООО СК «Картель» <дата> был заключен договор поставки № (далее по тексту - договор поставки) от указанной даты. Во исполнение данного договора Обществом с ограниченной ответственностью СК «Картель» был принят поставленный ООО «Торговый дом Глобал» бетон и раствор по следующим товарным накладным: № ГД00000750 от <дата> на сумму <данные скрыты>, № ГД00000746 от <дата> на сумму <данные скрыты>, № ГД00000730 от <дата> на сумму <данные скрыты>, № ГД00000719 от <дата> на сумму <данные скрыты>, № ГД00000708 от <дата> на сумму <данные скрыты>, № ГД00000685 от <дата> на сумму <данные скрыты>, № ГД00003035 от <дата> на сумму <данные скрыты>, на общую сумму <данные скрыты>. Согласно пункту 2.2 договора поставки расчеты за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату. В нарушение условий договора поставки Обществом с ограниченной ответственностью СК «Картель» обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные скрыты> 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2013, подписанным представителями сторон без замечаний. Право требования оплаты указанной выше задолженности уступлено ООО «КаргоПрофит» по договору уступки права требования от 02.09.2013. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, долг признает, что подтверждается отметкой на договоре уступки права требования от 02.09.2013. <дата> истец направил в адрес ООО СК «Картель» претензию с требованием погасить сумму долга, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, <дата> между ООО «Торговый дом Глобал» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед ООО «Торговый дом Глобал» за исполнение ООО СК «Картель» обязательств по договору поставки № от 10.06.2011. В пункте 5 договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере <данные скрыты> Согласно п. 6 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Договором уступки права требования от <дата> ООО «Торговый дом Глобал» также уступило ООО «КаргоПрофит» права кредитора по договору поручительства от 07.06.2012, заключенному между ООО «Торговый дом Глобал» и ФИО1. <дата> ООО «КаргоПрофит» направил ФИО1 письмо, которым уведомило о состоявшейся уступке и предъявило требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Однако, ответа не последовало. Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью СК «Картель» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КаргоПрофит» <данные скрыты> 00 коп. долга, <данные скрыты> 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ООО «Торговый дом Глобал» (поставщик) и ООО СК «Картель» (покупатель) заключен договор поставки № 21/11, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить бетон и раствор в ассортименте, на определенных настоящим договором условиях. Во исполнение данного договора Обществом с ограниченной ответственностью СК «Картель» был принят поставленный ООО «Торговый дом Глобал» бетон и раствор по следующим товарным накладным:

№ ГД00000750 от <дата> на сумму <данные скрыты>;

№ ГД00000746 от <дата> на сумму <данные скрыты>;

№ ГД00000730 от <дата> на сумму <данные скрыты>;

№ ГД00000719 от <дата> на сумму <данные скрыты>;

№ ГД00000708 от <дата> на сумму <данные скрыты>;

№ ГД00000685 от <дата> на сумму <данные скрыты>;

№ ГД00003035 от <дата> на сумму <данные скрыты>,

на общую сумму <данные скрыты>

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора поставки расчеты за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора поставки Обществом с ограниченной ответственностью СК «Картель» обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные скрыты> 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2013, подписанным представителями сторон без замечаний.

Право требования оплаты указанной выше задолженности уступлено ООО «КаргоПрофит» по договору уступки права требования от 02.09.2013. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, долг признает, что подтверждается отметкой на договоре уступки права требования от 02.09.2013.

<дата> истец направил в адрес ООО СК «Картель» претензию с требованием погасить сумму долга, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, <дата> между ООО «Торговый дом Глобал» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед ООО «Торговый дом Глобал» за исполнение ООО СК «Картель» обязательств по договору поставки № от 10.06.2011. В пункте 5 договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере <данные скрыты> Согласно п. 6 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором уступки права требования от <дата> ООО «Торговый дом Глобал» также уступило ООО «КаргоПрофит» права кредитора по договору поручительства от 07.06.2012, заключенному между ООО «Торговый дом Глобал» и ФИО1.

<дата> ООО «КаргоПрофит» направил ФИО1 письмо, которым уведомило о состоявшейся уступке и предъявило требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Однако, ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется доказательств погашения ни ООО СК «Картель», ни ФИО1 задолженности по договору поставки № от 10.06.2011, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность ответчиками не погашена. Поэтому следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные скрыты>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в равных долях на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные скрыты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КаргоПрофит» к ООО СК «Картель», ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Картель», ФИО1 в пользу ООО «КаргоПрофит» солидарно долг в размере <данные скрыты>.

Взыскать с ООО СК «Картель», ФИО1 в пользу ООО «КаргоПрофит» в равных долях госпошлину в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2014.

Судья: подпись. А.В. Чернов