Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук о взыскании недоначисленной заработной платы, премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук (далее - Институт) о взыскании недоначисленной заработной платы, премии. В обоснование исковых требований истец указал, что работал в Институте с <Дата> по <Дата>. По итогам работы за <Дата> ему необоснованно снижен размер премии. Полагает, что действия администрации неправомерны, поскольку за <Дата> нарушений им трудовой дисциплины не было, с приказом о полном или частичном лишении премии он не был ознакомлен. <Дата> он был уволен по сокращению численности штата, однако при увольнении ему не была выплачена компенсация в двойном размере за работу в выходные дни в ходе полевых экспедиционных работ в <Дата> в количестве <***>. Просит взыскать с ответчика недоначисленную премию за <Дата> в размере <***>, недоначисленную заработную плату за <Дата> в размере <***>, за <Дата> в размере <***>, за <Дата> в размере <***>, за <Дата> в размере <***>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, в обоснование требований им приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ к требованиям о взыскании компенсации за работу в выходные дни не могут быть применены ограничения срока для обращения с такими требованиями.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование позиции указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Премирование научных сотрудников в <Дата> осуществлялось в соответствии с Положением о видах, порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера научным работникам и руководителям Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук, являющимся приложением <№> к коллективному договору.Пунктом 2.1 Положения о премировании установлено, что премиальныевыплаты (премии) научным работникам и руководителям Института могут устанавливаться: по итогам выполнения научно-исследовательских работ;по результатам конкурсов научных работ молодых ученых;за достижение высоких показателей работы Института.В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Положения о премировании по итогам выполнения научно-исследовательских работ премии могут устанавливаться за:достижение высоких научных результатов;качество и эффективность исследований по результатам работы (по завершении работы, этапа);своевременное и качественное исполнение научными работниками своих должностных обязанностей за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год);разработку эффективных инициативных предложений по совершенствованию научной деятельности;коммерциализацию результатов работ, выполненных за счет средств федерального бюджета, участие в выставках, достижения в инновационной деятельности научного учреждения и др.;участие в организации и проведении научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.).В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения о премировании применяется следующий порядок распределения средств, выделяемых на выплату премий научным сотрудникам по итогам выполнения научно-исследовательских работ:премиальные выплаты устанавливаются на основании приказа директора по представлению заместителя директора по научным вопросам, ученого секретаря, руководителя соответствующего структурного подразделения или председателя оргкомитета научного мероприятия. При установлении премиальных выплат за отчетный период представления могут быть предварительно рассмотрены комиссией по премированию. Проанализированные на предмет соответствия требованиям Положения о премировании и обобщенные в форме протокола предложения комиссия представляет директору Института;в случае распределения суммарного объема премиальных выплат деление производится пропорционально должностным окладам сотрудников согласно штатному расписанию;размер премии каждому научному сотруднику устанавливается за отчетный период независимо от фактически отработанного времени, фиксированной суммой. В связи с подготовкой приказа о премировании распоряжением и.о. директора института от <Дата> № <№> заведующим лабораториями и руководителям служб в срок до <Дата> необходимо было предоставить служебные записки на установление премиальных выплат сотрудникам по итогам работы в <Дата>, согласно действующему Положению о стимулирующих выплатах.В записках необходимо было расставить коэффициенты трудового участия <***> в зависимости от вклада каждого сотрудника.В служебной записке, поступившей на имя заведующей лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы от руководителей научных проектов ФИО3 и ФИО4 от <Дата>, указано, что индивидуальный календарный план на <Дата> научного сотрудника лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы Института, утвержденный директором Института<Дата>, и подписанный истцом, в значительной части не выполнен. В связи с низким выполнением плана истцу предлагалось установить коэффициент к премии по итогам выполнения научно-исследовательских работ в <Дата> в размере <***>.В соответствии с заявлением заведующей лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы за своевременное и качественное исполнение своих должностных обязанностей за <Дата> и вклад в фундаментальные научные исследования в интересах развития арктических регионов коэффициент трудового участия ФИО1 предложен <***>.Вопрос установления премиальных выплат научным сотрудникам института рассматривался на заседании комиссии по премированию (протокол от <Дата>). Комиссия согласилась с предложением заведующей лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы об установлении истцу коэффициента трудового участия в размере <***>.Премирование работников института осуществлялось в соответствии с приказом директора института от <Дата> № <№> «О выплатах премий работникам института».Ответчик полагает, что снижение премии по итогам выполнения научно-исследовательских работ в <Дата> принято обоснованно и не может рассматриваться как нарушение прав истца на получение заработной платы. В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Следовательно, премия является поощрением за труд и относится к выплатам стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях труда и не ограничены минимальным и максимальным размером. Условия, порядок выплаты стимулирующих начислений научным сотрудникам института определены Положением о премировании, являющимся неотъемлемой частью коллективного договора. Принятие решения о размере премиальной выплаты конкретному сотруднику действующим законодательством отнесено к прерогативе работодателя. Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Право директора института поощрять научных работников путем выплаты премии зафиксировано в Положении о премировании.В связи с тем, что истец в <Дата> имел низкий объем выполнения индивидуального плана, поскольку из 14 пунктов плана выполнены 2, не выполнены полностью 9 пунктов плана, 2 пункта плана выполнены частично, приказом директора института истцу снижен размер премии по итогам работы за <***>. Относительно невыплаченной компенсации за работу в выходные дни указала, что в соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно табелей учета использования рабочего времени и расчета за <Дата> в числах, приходящихся на выходные дни, значится выходной в экспедиции. Соответственно оплата выходных дней не производилась. Вопрос о том, что истец привлекался по производственной необходимости к работе в выходные дни, и о предоставлении других дней отдыха в течение <Дата> им не ставился. При увольнении компенсация за работу в выходные дни законодательством не предусмотрена. Кроме того, просит применить к требованиям истца в данной части срок для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что срок для обращении в суд истекал через три месяца со дня получения заработной платы за соответствующий месяц <Дата>. Днем выплаты заработной платы в Институте является 7 число месяца, следующего за расчетным.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец ФИО1 работал в Институте в должности младшего научного сотрудника в период с <Дата> по <Дата>

В соответствии со ст.м 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что в Институте действует Положение о видах, порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера научным работникам и руководителям Института, которое призвано обеспечить повышение результативности деятельности руководителей и научных работников при выполнении уставных задач Института. Применение стимулирующих выплат должно учитывать индивидуальные качества работника, полученные им результаты, его личный вклад в результаты работы института (п.1.2)

В соответствии с п. 5.3 Положения работники полностью или частично лишаются стимулирующих выплат в том числе и за невыполнение годовых планов научно-исследовательских, аналитических, внедренческих и других видов работ, включая квалификационные.

Согласно индивидуальному календарному плану на <Дата> младшего научного сотрудника лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы ФИО1 из 14 позиций им были полностью выполнены работы по 2 позициям, по 2 позициям план выполнен частично, по 9 позициям план не выполнен полностью.

Указанное обстоятельство следует из служебной записки на имя заведующей лабораторией геологического строения и динамики литосферы Института, поданной руководителями научных проектов ФИО4 и ФИО3

Выводы о том, что индивидуальный календарный план истца на <***> выполнен не полностью, ФИО5, являющаяся заведующей лабораторией геологического строения и динамики литосферы Института, подтвердила в судебном заседании.

Суд считает, что оценка полноты и качества работы истца по проектам, в том числе и отчета о научно-исследовательской работе является прерогативой и компетенцией руководителей проектов и заведующей лаборатории геологического строения и динамики литосферы Института, и поэтому данная ими оценка работы истца по руководимым ими проектам должна была быть принята во внимание при определении размера коэффициента трудового участия истца при определении размера премии за работу в <Дата>

Согласно п.2 приказа <№> от <Дата> «О выплатах премий работникам института» подлежали премированию в <Дата> за своевременное и качественное исполнение своих должностных обязанностей (по результатам работы) в <Дата>, в том числе при подготовке и проведении экспедиционных работ и работ по конкурсным проектам фундаментальных исследований в научных учреждениях, научные работники, административный, инженерно-технический, вспомогательный персонал Института согласно списку, с применением коэффициентов к должностному окладу и правил, утвержденных Протоколов заседания комиссии по премированию от <Дата>, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по премированию от <Дата> ФИО1 установлен коэффициент трудового участия в размере <***>

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные индивидуальным календарным планом на <Дата> а поэтому администрация Института вправе была снизить истцу размер коэффициента трудового участия и выплатить премию в соответствии с установленным коэффициентом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что премия по итогам работы в <Дата> выплачена истцу в полном объеме в соответствии с установленным коэффициентом, а поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании недоначисленной премии по итогам работы за <Дата> в размере <***> не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании невыплаченной компенсации за работу в выходные дни <***>

Случаи и порядок привлечения работников к работе в выходные дни предусмотрены ст. 113 Трудового кодекса РФ. В том числе данная статья устанавливает, что привлечение работников к работе в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с п.3.4.Коллективного договора Государственного учреждения «Институт экологических проблем Севера» УрО РАН г.Архангельск в нерабочие и праздничные дни допускаются работы, приостановка которых невозможна в силу производственной необходимости. Работа в нерабочие и праздничные дни запрещается, за исключением случаев, когда с разрешения администрации по личной инициативе работник Института считает необходимым продолжить работу в своей лаборатории, а также случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Привлечение работников к работе в нерабочие и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ по желанию работника, работавшего в нерабочие или праздничные дни, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае нерабочий или праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит и предоставляется в течение года.

Как следует из материалов дела в соответствии с распоряжениями директора Института начальнику экспедиционного отряда разрешено в случае производственной необходимости с согласия работников привлекать их к работе в выходные дни с дальнейшим предоставлением отгулов.

Однако, согласно табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за <Дата> в числах, приходящихся на выходные дни, у истца значится выходной день в экспедиции.

Документов, свидетельствующих об издании администрацией Института или начальником экспедиционного отряда распоряжений о привлечении истца в указанные им выходные дни <Дата>, суду не предоставлено.

Как пояснил представитель ответчика начальник экспедиционного отряда не привлекал истца в работе в выходные дни. Находясь в экспедиции в выходные дни истец имел возможность отдыхать в указанные дни. Выполнение истцом в выходные дни каких-либо наблюдений, ведение полевых дневников, если таковое имело место, осуществлялось по инициативе самого работника.

Таким образом, истцом не доказан сам факт привлечения его работодателем к работе в выходные дни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной компенсации за работу в выходные дни не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за работу в выходные дни <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006г. № 63), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, и это соответствующим образом подтверждено в судебном заседании.

Однако в судебном заседании установлено, что оспариваемые денежные суммы, работодателем истцу не начислялись.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать заработную плату в двойном размере за работу в выходные дни <Дата>.

Судом установлено, что заработная плата в Институте выплачивается 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в судебном заседании указал, что заработную плату за <Дата> получил в <Дата>, за <Дата>. Таким образом, в целом за спорный период заработная плата была получена истцом не позднее <Дата>.

Соответственно сроки для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за <Дата> истекали <Дата>

Вместе с тем, с требованием о взыскании указанных сумм истец обратился в суд <Дата>, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не указал. Оснований для восстановления данного срока судом не усматривается.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за работу в выходные дни <Дата>

Доводы истца о невозможности применения в данной ситуации положений о сроке обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, так как ст. 153 Трудового кодекса РФ, не устанавливает сроков, в которые работник может использовать дополнительный выходной день, а до дня увольнения он мог использовать в любое время выходной день, суд считает несостоятельными.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за работу в выходные дни. Таким образом, даже в случае наличия у истца права требовать от работодателя одного из способов компенсации работы в выходной день, истец выбрал выплату заработной платы. С учетом изложенного, к данному требованию применяются общие положения о сроке для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора как для спора о взыскании недоначисленной заработной платы. Кроме того, истец в период с мая <Дата> до дня увольнения не ставил работодателя в известность о намерении использовать дополнительные дни отдыха.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук о взыскании недоначисленной заработной платы за <Дата>, недоначисленной премии за <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова