Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гера-К» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гера-К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Требования мотивированы тем, 14 апреля 2016 года между ООО «Гера-К» и ООО «Институт Промышленного и Гражданского Проектирования «2К» в лице генерального директора К.С. заключен договор ХХХ об оказании услуг разработки архитектурной концепции, проектной документации и рабочей документации, в соответствии с условиями которого исполнитель должен был оказать услуги.

По названному договору ООО «Гера-К» была произведена оплата авансовым платежом на общую сумму 900 475 рублей 80 копеек. Однако услуги не были оказаны в полной мере, что подтверждается актами ХХХ от 26 мая 2016 года и ХХХ от 15 сентября 2016 года.

4 марта 2019 года договор от 14 апреля 2016 года был расторгнут без возврата денежных средств, в результате чего за ООО «Институт Промышленного и Гражданского Проектирования «2К» образовалось неосновательное обогащение в размере 900 475 рублей 80 копеек.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу ХХХ с должника в пользу заявителя взыскано: сумма неосновательного обогащения 900 475 рублей 80 копеек, неустойка в размере 186 398 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 627 рублей 19 копеек; 3 октября 2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 033165988.

16 апреля 2021 года в ОСП по Центральному АО № 2 на основании ранее выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 68608/21/77054-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленный на выявление ликвидного имущества должника в лице ООО «Институт Промышленного и Гражданского Проектирования «2К», а также наличия действующих расчетных счетов, открытых на имя должника, результаты которых прямо отражают факт неплатежеспособности последнего по обязательствам кредитора.

По сведениям ЕГРЮЛ от 2 июня 2021 года, с 4 апреля 2019 года генеральным директором ООО «Институт Промышленного и Гражданского Проектирования «2К» является ФИО1.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать в пользу ООО «Гера-К» в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 1 106 500 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 16 266 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Гера-К» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, позиции по существу спора не высказал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 82-83), согласно которым, в соответствии с п. 1 ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом. Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих возможность рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности судом по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело подлежит прекращению. Кроме того, согласно п.п. 2, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц, а после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченном органу заявления о признании должника банкротом – конкурсные кредитора, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона. Истец не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 2,4 статьи 61.14 Закона о банкротстве и, следовательно, не вправе подавать заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Представитель третьего лица – ООО «Институт Промышленного и Гражданского Проектирования “2К”» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» - исполнитель, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРА-К» - заказчик, с другой стороны, заключен договор ХХХ (л.д.12-24), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства и/или привлеченными силами выполнить разработку архитектурной концепции, проектной документации и рабочей документации, необходимой для реконструкции здания под многофункциональное общественное, расположенное на земельном участке площадью 1 260 кв.м. с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденными Техническими заданиями на проектирование, участвовать совместно с заказчиком в получении необходимых согласований в соответствующих инстанциях г. Москвы с целью получения положительного заключения экспертизы по проектной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу № А40-90219/19-113-738 по иску ООО «Гера-К» к ООО «Институт промышленного гражданского проектирования «2к» о взыскании 1 613 267 рублей 80 копеек (л.д.25-26), с общества с ограниченной ответственностью «Институт промышленного и гражданского проектирования «2к» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гера-К» взыскана: сумма неосновательного обогащения в размере 900 475 рублей 80 копеек; неустойка в размере 186 398 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 627 рублей 19 копеек.

Во исполнение указанного решения, 3 октября 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033165988 (л.д. 25-26), на основании которого 16 апреля 2021 года в отношении ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 возбуждено исполнительное производство № 68608/21/7054-ИП, которое постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2021 года объединено, кроме прочих, в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 247329/19/77054-СД (л.д. 27).

Из вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2021 года следует, что в отношении должника ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» возбуждено пять исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как следует из выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2 июня 2021 года (л.д. 41-48), генеральным директор ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» с 4 апреля 2019 года значится ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 9 названного Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 того же Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлено, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В силу п. 2 ст. 61.14 указанного закона правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Из анализа приведенных положений Закона о банкротстве следует, что причинение убытков лицами, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд, влечет за собой субсидиарную ответственность этих лиц. При этом рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной главой III.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относится к компетенции арбитражного суда.

В Арбитражный суд города Москвы 26 марта 2020 года поступило заявление ООО «СтройГеоИмпульс» о признании ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года принято и возбуждено производство по делу № А40-58789/20-177-16 (л.д.92-94).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года прекращено производство по заявлению ООО «СтройГеоИмпульс» о признании ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» несостоятельным (банкротом). При этом в Арбитражный суд города Москвы 30 декабря 2020 года в электронном виде поступило заявление АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу № А40-58789/20-177-116 в отношении должника ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» введена процедура наблюдения (л.д. 90-91).

Таким образом, на момент подачи рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела искового заявления в суд (4 июня 2021 года), в Арбитражном суде города Москвы уже рассматривалось дело № А40-58789/20-177-116 о признании ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» несостоятельным (банкротом), и согласно действующему законодательству истцу следовало обратиться с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в арбитражный суд.

Обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие вины ФИО1 в причинении убытков ООО «Гера-К», надлежит выяснять арбитражному суду после подачи соответствующего заявления.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 266 рублей 34 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гера-К» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 июня 2021 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований (цены иска), - 1 106 500 (один миллион сто шесть тысяч пятьсот) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь