Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Атлант», ООО «Садовое кольцо», ООО «ЖКХ Ваш дом» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Атлант», ООО «Садовое кольцо», ООО «ЖКХ Ваш дом» солидарно в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 65483 руб., неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований по возмещению материального ущерба в размере 7145,72 руб., судебные расходы 6083,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.06.2020 года около 09 час. 18 мин. в результате закрытия автоматических ворот при въезде в автопаркинг по адресу: был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Вольво ХС 70», государственный регистрационный знак №. Истец полагает, что ситуация, при которой по причине неисправности произошло несанкционированное закрытие ворот паркинга, приведшая к возникновению материального ущерба, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества паркинга ООО «Атлант», ООО «Садовое кольцо», ООО «ЖКХ Ваш дом». В связи с защитой нарушенных прав истцом понесены судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом измененных исковых требований.

Представитель ООО «Атлант», считая себя ненадлежащим ответчиком, просил исключить ООО «Атлант» из числа ответчиков по делу, указав, что фактическое обслуживание, эксплуатацию здания, получение средств от части собственников помещений за содержание и эксплуатацию помещения паркинга с 01.06.2020 года осуществляло ООО «ЖКХ Ваш дом».

Представитель ООО «Садовое кольцо» так же указал, что фактическое обслуживание, эксплуатацию здания, получение средств от части собственников помещений за содержание и эксплуатацию помещения паркинга с 01.06.2020 года осуществляло ООО «ЖКХ Ваш дом». В дальнейшем передача технической документации в отношении объекта обслуживания осуществлена 01.10.2020 года.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Ваш дом» просил признать ООО «ЖКХ Ваш дом» ненадлежащим ответчиком, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Указал на отсутствие оснований для возложения ответственности за эксплуатацию общего имущества помещения, в т.ч. автоматических ворот на ООО «ЖКХ Ваш дом», возложение ответственности на ТСН «МФК «Владимирский», просил учесть нарушение водителем ФИО6 ПДД РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При определении субъекта ответственности за вред причиненный в результате произошедшего, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства «Вольво ХС 70», государственный регистрационный знак №.

08.06.2020 года около 09 час. 18 мин. по адресу: в результате несанкционированного закрытия автоматических ворот при въезде в автопаркинг МФК ЖК «Владимирский», указанное транспортное средство было повреждено.

Согласно заключения специалиста ООО «Автоэксперт» ФИО7 № 14.07.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 65483 руб.

Наличие указанных в заключении повреждений, стоимость восстановительного ремонта не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Постановлением старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду от 11.06.2020 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Между ФИО5 и генеральным директором ООО «ЖКХ Ваш дом» усматриваются гражданско-правовые отношения.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № от 08.06.2022 года по факту повреждения автомобиля автомобиля ФИО5 следует, что УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду получено объяснение от главного инженера ООО «ЖКХ Ваш дом» ФИО8, пояснившего, что обслуживание автопаркинга осуществляется ООО «ЖКХ Ваш дом». Въезд (выезд) в автопаркинг осуществляется дистанционно, используя, либо брелок (пульт), либо считывающийся чип. При открытии одновременно поднимается шлагбаум и следом открываются ворота. Автоматические ворота оборудованы датчиком движения транспортного средства, однако, в настоящее время датчики неисправны.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ущерб ее автомобилю причинен при въезде в паркинг на автомобиле под управлением ее мужа ФИО6, работающего директором обособленного подразделения ООО «Газэнергосеть розница», которое на основании договора аренды № от 01.03.2016 года арендует у ООО «Атлант» нежилые помещения и парковочное место в автопаркинге.

По состоянию на 08.06.2020 года подземный паркинг обслуживался ООО «Садовое кольцо» по договору № от 01.08.2016 года. На дату происшествия ООО «Садовое Кольцо» и ООО «ЖКХ Ваш дом» не завершили оформление приема-передачи помещений паркинга на основании заключенного между ними договора № от 08.05.2020 года, что, по мнению истца, представляет основания для солидарной деликтной ответственности данных юридических лиц и собственника помещений паркинга ООО «Атлант».

В опровержение доводов истца, суду представлены письменные документы, из анализа которых следует, что 01.08.2016 года между ООО «Атлант» (заказчик) и ООО «Садовое Кольцо» (исполнитель) заключен договор № о содержании, ремонте и обслуживании ряда машиномест, а также общего имущества и прилегающей территории паркинга в МФК. 31.05.2020 года между указанными лицами заключено соглашение о расторжении данного договора.

01.11.2017 года между ООО «Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» (заказчик) и ООО «Садовое Кольцо» (исполнитель) заключен договор № по техническому обслуживанию помещений паркинга в МФК.

29.04.2020 года соглашением между указанными лицами данный договор расторгнут.

Договором № от 08.05.2020 года, заключенным между ООО «Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» и ООО «ЖКХ Ваш дом», не предусмотрено участие ООО «Садовое Кольцо» в передаче имущества паркинга исполнителю.

Обязательства ООО «Садовое Кольцо» перед ООО «Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» и ООО «Атлант» по техническому обслуживанию данного объекта прекращены соответственно 29.04.2020 года и 31.05.2020 года.

08.05.2020 года ООО «Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» (заказчик) и ООО «ЖКХ Ваш дом» (исполнитель) заключили договор № по техническому обслуживанию объекта недвижимости, в том числе, нежилые помещения на подземном, цокольном этажах в МФК с номерами на поэтажном плане 1-12, 1-20, 27 (подпункт 17 пункт 1.1).

Обязанностью исполнителя по договору является регулярный мониторинг систем и оборудования с целью поддержания эксплуатационных характеристик (раздел 2, абз. 2 договора), проверка механизмов, открывание элементов ворот, дверей и других устройств (подпункт «б» п. 1.4 приложения № к договору).

Не позднее 2-х рабочих дней после начала месяца заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100 % ежемесячного вознаграждения за предстоящий месяц (п. 4.5 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2020 года (п. 5.1 договора).

Платежными поручениями № от 27.05.2020 года, № от 30.09.2020 года ООО «Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» оплатило счета ООО «ЖКХ Ваш дом» за техническое обслуживание по договору № от 08.05.2020 года в размере 1 546 785, 76 руб. и 1 470 720, 13 руб.

Ссылка в платежном поручении № от 27.05.2020 на выставленный ООО «ЖКХ Ваш дом» заказчику счет, факт принятия исполнителем платежа от 27.05.2020 года, который, на основании положений пунктов 4.5, 5.1 договора, исходя из буквального значения слов и выражений в данных пунктах, в их системной взаимосвязи подлежит квалификации как оплата за техническое обслуживание по договору не позднее, чем в июне 2020 года, поскольку, этот месяц является предстоящим по отношению к дате платежа, факт прибытия на место происшествия 08.06.2020 года главного инженера ООО «ЖКХ Ваш дом» ФИО9, являются конклюдентными действиями ООО «ЖКХ Ваш дом», свидетельствующими о принятии от заказчика исполнения по договору и встречном исполнении обязательств не позднее, чем с 01.06.2020 года.

Кроме того, в судебное заседание ООО «Атлант» представлен договор № от 01.06.2020 года, направленный ему ООО «ЖКХ Ваш дом», о содержании, ремонте и обслуживании, в том числе, общего имущества в паркинге МФК, к которому относятся ворота паркинга. Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Представителем ответчика ООО «Атлант» в обоснование возражений указано, что договор, направленный ООО «ЖКХ Ваш дом» в адрес ООО «Атлант» 31.05.2020 года, не подписан.

Вместе с тем, факт направления 31.05.2020 года ООО «ЖКХ Ваш дом» договора № от 01.06.2020 года ООО «Атлант» с положением о готовности приступить к техническому обслуживанию общего имущества паркинга в МФК с 01.06.2020 года подтверждает факт принятия ООО «ЖКХ Ваш дом» на эту дату тех же обязательств в отношении общего имущества этого же паркинга по договору № от 08.05.2020 года, заключенному с ООО «Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин».

Фактическая приемка ООО «ЖКХ Ваш дом» общего имущества в паркинге МФК к техническому обслуживанию с 01.06.2020 года подтверждается также возражениями ООО «Атлант», в котором соответчик ссылается на оплату частью собственников машиномест ООО «ЖКХ Ваш дом» технического обслуживания паркинга с 01.06.2020 года, передачу технической документации в отношении объекта обслуживания ТСН «МФК «Владимирский» только 01.10.2020 года.

Из совокупности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЖКХ Ваш дом» обязанности по содержанию и обслуживанию автопаркинга в МФК ЖК «Владимирский», а именно, указанным ответчиком не обеспечена исправность датчика системы безопасности, приведшая к самопроизвольному закрытию ворот паркинга и, как следствие, причинение ущерба истцу повреждением автомобиля.

Доказательств того, что ООО «ЖКХ Ваш дом» надлежащим образом производилось техническое обслуживание паркинга и его инженерных систем суду, не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, причиненный в результате произвольного закрытия ворот паркинга истцу ущерб подлежит возмещению ООО «ЖКХ Ваш дом», а оснований для удовлетворения требования истца о солидарном взыскании возмещения ущерба с соответчиков ООО «Садовое Кольцо», ООО «Атлант» не имеется.

Согласно заключения специалиста ООО «Автоэксперт» ФИО7 № 14.07.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 65483 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в судебное заседание не представлено. В связи с изложенным, требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 65483 руб. с ООО «ЖКХ Ваш дом».

Именно ответчик ООО «ЖКХ Ваш дом» должен был так организовать и управлять работой автоматических ворот, чтобы не допускать подобных случаев произвольного их закрытия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО6 отсутствуют какие-либо противоправные действия, которые привели к произвольному их закрытию.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7145,72 руб. подлежат отклонению, поскольку, убытки, взысканные решением суда, до его вступления в законную силу, денежным обязательством не являются, в связи с чем, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, при вынесении решения суда о возмещении ущерба, начислению не подлежат.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ООО «ЖКХ Ваш дом» в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 1800 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3819 руб., почтовые расходы 298,50 руб. и 166 руб., всего 6083,35 руб., которые подтверждены платежными квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 к ООО «Атлант», ООО «Садовое кольцо», ООО «ЖКХ Ваш дом» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЖКХ Ваш дом» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 65483 руб., судебные расходы в размере 6083,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.

Судья Н.И. Москвитина

Решение11.10.2022