Октябрьский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело №2-1329/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 2 июня 2011 года дело
по иску «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) к Синибок Е.В., Викулов С.В., Синибок А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к названным ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Синибок Е.В. был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей под 17% годовых на 36 месяцев.
По условиям кредитного договора возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры о залоге с ИП Синибок Е.В., Синибок А.А., ИП Синибок А.А., договоры поручительства с Викулов С.В., Синибок А.А.
Как указывает истец, свои обязательства по указанному кредитному договору им были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ответчику. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашает.
Гражданским кодексом РФ, а также кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Кроме того, в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 309 659,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 296,59 руб. Кроме того, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущество: по Договору о залоге товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ (парфюмерия и косметика импортного и отечественного производства находящиеся в собственности Индивидуального предпринимателя Синибок Е.В., определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге товаров в обороте, то есть 60 000 рублей; по Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство: марка (модель): ВАЗ-21104, год выпуска: 2005, VIN: №, тип ТС: легковой, регистрационный знак: №; двигатель №: №, шасси (рама) №: не указан, кузов №: №, находящиеся в собственности Синибок А.А., определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге товаров в обороте, то есть 126 000 рублей), по Договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ (парфюмерия и косметика импортного и отечественного производства находящиеся в собственности Индивидуального предпринимателя Синибок А.А., определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге товаров в обороте, то есть 95 000 рублей, по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство: марка (модель): LADA 210740, год выпуска: 2010, VIN: №, тип ТС: легковой, регистрационный знак: №; двигатель №: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, категория ТС: В, находящиеся в собственности Синибок Е.В., определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге товаров в обороте, то есть 122 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яровая О.Н. поддержала предъявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНКОМ (ЗАО), (далее - «Банк»), и Синибок Е.В. (далее — «Заемщик») был заключен Кредитный договор КД № ОМФ/0413-654 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев со дня получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство, возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17 % процентов годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора. В соответствии с пунктом 5 договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные графиком платежей, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа.
Возникшие правоотношения сторон урегулированы указанным договором и общими условиями кредитных договоров, в соответствии с пунктом 6.2 договора признанными сторонами частью заключённого ими кредитного договора.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ с Викулов С.В.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ с Синибок А.А..
Кроме того, надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечено договорами о залоге:
- № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем Синибок Е.В.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ с Синибок А.А.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем Синибок А.А.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ с Синибок Е.В..
С графиком возврата денежных средств, уплаты процентов поручители были ознакомлены и согласны, что следует из отметки на графике.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре кредит в размере 900 000 рублей, был переведен на расчетный счет Заемщика № в Банке Интеза (ЗАО), что подтверждается выпиской с указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № согласно которому пункт 3 Кредитного договора был изложен в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору №, согласно которому статья 3 Кредитного договора была изложена в новой редакций. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение №/*R к Кредитному договору №, согласно которому пункт 1 (срок кредита составил 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ), пункт 3 Кредитного договора были изложены в новой редакции, а также изменен График погашения кредита.
Также ДД.ММ.ГГГГ были заключены Дополнительные соглашения №/*R к Договорам поручительства, в соответствии с которыми были внесены изменения в пункт 2 Договоров поручительства и Договорам залога, в соответствии с которыми были внесены изменения в пункт 3.1.2. статьи 3 «Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом».
ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому статья 3 Кредитного договора была изложена в новой редакции. Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статья 2 была изложена в новой редакции.
В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 Кредитного договора Заемщик в течение срока действий Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов за пользование Кредитом, начисляемых ежемесячно.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные Кредитным договором и Графиком, исполняет ненадлежащим образом. Заемщик регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выписками по счетам, из которых следует, что взнос № (дата платежа по Графику ДД.ММ.ГГГГ) оплачен частично ДД.ММ.ГГГГ. С взноса № Заемщик перестал погашать кредит.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному Договору, истец, действуя на основании ст. 9 Кредитного Договора с учетом положений ч. 2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. На основании ст. 2 Договора поручительства в этот же день истец направил требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика Поручителям. На момент рассмотрения дела Кредит ни Заемщиком, ни Поручителями не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в сумме 309 659, 17 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 286 56,83 руб., сумма причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 950,42 рублей, сумма пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 146,92 рублей.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных уплатой сумм. Вместе с тем, требования об оплате просроченной задолженности и о досрочном возвращении кредита были направлены ответчикам.
На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (штрафом), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Ответчики доказательств исполнения кредитного обязательства не представили.
Из вышеназванных Договоров поручительства следует, что Поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Заёмщиком, всех обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора Поручители были ознакомлены и согласны.
На основании названных договоров, а также статьи 363 Гражданского кодекса РФ исковые требования могут быть предъявлены и к поручителю. Заёмщик и Поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Представленный истцом расчёт судом проверен, ответчиками не оспорен.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 659, рублей.
Как уже указано выше в обеспечение исполнения кредитного обязательства Синибок Е.В., были заключены договоры залога, по которым банку в залог передано следующее имущество:
по Договору о залоге товаров в обороте № парфюмерия и косметика импортного и отечественного производства; залоговой стоимостью 60 000 рублей;
по Договору о залоге №: транспортное средство: марка (модель): ВАЗ-21104, год выпуска: 2005, VIN: №, тип ТС: легковой, регистрационный знак: №; двигатель №: №, шасси (рама) №: не указан, кузов №: №, находящийся в собственности Синибок А.А. залоговой стоимостью 126 000 рублей;
- по Договору о залоге №: парфюмерия и косметика импортного и отечественного производства находящиеся в собственности Индивидуального предпринимателя Синибок А.А., залоговой стоимостью 95 000 рублей;
- по Договору о залоге №: транспортное средство: марка (модель): LADA 210740, год выпуска: 2010, VIN: №, тип ТС: легковой, регистрационный знак: №; двигатель №: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, находящийся в собственности Синибок Е.В., залоговой стоимостью 122 500 рублей.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество, в частности, может быть отказано, если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ответчик как указано ранее, обязательство исполнял не надлежаще. Исходя из оценочной стоимости заложенного имущества, размер требования залогодержателя соразмерен его стоимости. Соответственно, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в данном случае решением суда. Банк просил определить начальную цену по оценке, указанной в договоре. Поскольку оценочная стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога, ответчики возражений не представили, суд определил данную цену в качестве начальной продажной цены заложенного. имущества, с которой начинаются торги.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 286,59 рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков в равных долях с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации*, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Синибок Е.В., Викулов С.В., Синибок А.А. в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
задолженность по основному долгу в сумме 286 561,83 рублей;
причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 950,42 рублей;
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 146,92 рублей.
Обратить взыскание на имущество:
по Договору о залоге товаров в обороте №: парфюмерия и косметика импортного и отечественного производства; определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги: 60 000 рублей;
по Договору о залоге №: транспортное средство: марка (модель): ВАЗ-21104, год выпуска: 2005, VIN: №, тип ТС: легковой, регистрационный знак: №; двигатель №, шасси (рама) №: не указан, кузов №, находящийся в собственности Синибок А.А., определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги: 126 000 рублей; .
по Договору о залоге № парфюмерия и косметика импортного и отечественного производства находящиеся в собственности Индивидуального предпринимателя Синибок А.А., определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги: 95 000 рублей;
по Договору о залоге №: транспортное средство: марка (модель): LADA 210740, год выпуска: 2010, VIN: №, тип ТС: легковой, регистрационный знак: №; двигатель №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, находящийся в собственности Синибок Е.В., определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги: 122 500 рублей.
Взыскать с Синибок Е.В., Викулов С.В., Синибок А.А. в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296,59 рублей в равных долях с каждого.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Л.Г. Синьковска