Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Анапского межрайонного прокурора- помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю., представителя управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, администрации МО г-к Анапа Межлумяна Л.Г., представителя ответчика Тильгерова А.Н. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Захарова И.В. по ордеру, представителя ответчика Купро В.И. по доверенности Хан О.В., представителя ответчика ООО «Торнадо» директора Пахоленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г-к Анапа к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа, Тильгерову А.Н., Купро В.И., ООО «Торнадо» о признании недействительным аукциона, признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования г-к Анапа к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа, Тильгерову А.Н., Купро В.И., ООО «Торнадо» о признании недействительным аукциона, признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при организации и проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по результатам которой установлен факт совершения органом местного самоуправления муниципального образования города-курорта Анапа сделки, не соответствующей закону. 11 марта 2012 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Тильгеровым А.Н. заключен договор № 3700004515 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым последнему передан в арендное пользование земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по ул. Верхняя дорога, <адрес> г. Анапа, предназначенный для комплексной жилой застройки. Основанием к заключению указанного договора аренды земельного участка явились организованный Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и проведенный ООО «Торнадо» аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:№ площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя дорога, <адрес>, предназначенного для комплексной жилой застройки. Аукцион по продаже спорного земельного участка организован и проведен на основании протокола об определении условий торгов от 27.12.2011 № 010. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004515 от 11.03.2012, а равно как заключенные впоследствии договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004515 от 11.03.2012, аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, проведенный 31 января 2012 года, подлежат признанию их недействительными. Принимая во внимание тот факт, что спорный земельный участок, реализованный с торгов 31.01.2012г., предназначен для комплексной жилой застройки, то порядок организации и проведения аукциона должен соответствовать не только общим требованиям, предъявляемым к организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, установленные ст. ст. 38, 38.1. ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002г., но и требованиям ст. 38.2. ЗК РФ. Однако, в нарушение требований закона информационное сообщение в печатном издании «Черноморка» от 31.12.2011 № 104 (1090) не содержало всех необходимых сведений, установленных ст. 38.2. ЗК РФ. Проверкой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение спорного земельного участка технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение не определялись. Информационные сообщения о проведении аукционов содержат лишь информацию о том, что технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения определяются в соответствии с заключениями коммунальных служб, а плата за подключение определяется стоимостью выполненных технических условий. Таким образом, реализация с торгов права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексной жилой застройки, без заблаговременного определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение, являлась неправомерной. Кроме того, в информационном сообщении, опубликованном в газете «Черноморка» от 31.12.2011 № 104 (1090) о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка отсутствуют сведения о принятом исполнительным органом местного самоуправления решении о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения, что также является грубым нарушением требований федерального законодательства. Имеющееся в информационном сообщении указание на протокол об определении условий торгов от 27.12.2011 № 010 не может заменить собой решение, которое должно приниматься исполнительным органом местного самоуправления в каждом случае по каждому планируемому к проведению аукциону. В нарушение требований пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002г., в информационных сообщениях о проведении торгов не указан срок принятия решения об отказе в проведении торгов. В нарушение требований подпункта «н» пункта 8 вышеуказанных Правил, в информационном сообщении не был опубликован проект договора аренды. В нарушение требований законодательства об оценочной деятельности организатором торгов право на заключение договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:№ реализовано 31.01.2012г. на основании отчета об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды от 01 июня 2011 года. С момента составления отчета об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды спорного земельного участка до проведения аукциона прошло 8 месяцев. Таким образом, при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка были допущены грубые нарушения требований законодательства об оценочной деятельности. Истец, ссылаясь на предоставленное ст. 45 ГПК РФ право на обращение в суд, просит: Признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:№ площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя дорога, <адрес>, предназначенного для комплексной жилой застройки, организованный и проведенный Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Торнадо» 31 января 2012 года; Признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004515 от 11.03.2012г., заключенный по результатам аукциона между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Тильгеровым А.Н., с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; Признать недействительной запись № 23-23\26002012-381 от 15.03.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора № 3700004515 от 11.03.2012г аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:<адрес> площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя дорога, <адрес>, предназначенного для комплексной жилой застройки; Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004515 от 11.03.2012, заключенный 29 марта 2012 года между Тильгеровым А.Н. и Купро В.И.; Признать недействительной запись № 23-23\2614012-628 от 22.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004515 от 11.03.2012, заключенного 29 марта 2012 года между Тильгеровым А.Н. и Купро В.И.; Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) исключить из ЕГРП записи регистрации № 23-236002012-381 от 15.03.2012г. о регистрации договора аренды земельного участка № 3700004515 от 11.03.2012; № 23-23614012-628 от 22.04.2012 о регистрации договора от 29.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - Анапского межрайонного прокурора- помощник Анапского межрайонного прокурора Лаптев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности Межлумян Л.Г., он же представляющий интересы третьего лица администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности, в судебном заседании просил разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда, с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиям закона.

Представитель ответчика ООО «Торнадо» Пахоленко Р.В. исковые требования не признали. Просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Тильгеров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Как следует из рапорта СП по ОУПДС АГО УФССП по КК от 19.06.2014 года, со слов соседей, по имеющемуся в материалах дела адресу Тильгеров А.Н. не появлялся около полутора лет. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Тильгерова А.Н. адвокат Захаров И.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Купро В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, с участием его представителя по доверенности Хан О.В.

Представитель ответчика Купро В.И. по доверенности Хан О.В. в судебном заседании иск прокурора не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие, в суд не поступало. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 года на основании протокола об определении условий торгов № 010 от 27.12.2011 года ООО «Торнадо» проведен организованный управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:№ площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя дорога, <адрес>, предназначенного для комплексной жилой застройки.

11.03.2012 года по итогам аукциона управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа заключило договор аренды указанного земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004515 с победителем аукциона Тильгеровым А.Н.

29 марта 2012 года между Тильгеровым А.Н. и Купро В.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004515 от 11.03.2012 года.

Все указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи о регистрации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками до вынесения решения заявлено о пропуске срока исковой давности. Между тем, как видно из дела, истцу о нарушении прав муниципального образования совершенными сделками стало известно в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства, что послужило поводом для предъявления иска в суд.

Извещение о проведении торгов, по результатам которых с Тильгеровым А.Н. заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2012 года, опубликовано 31.12.2011 года в газете «Черноморка» № 104 (1090), а также информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Прокурор обратился в суд с иском 26.03.2014 года. Поскольку о нарушении требований земельного законодательства истцу стало известно по результатам проведенной проверки, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При таких обстоятельствах, оснований для отказа прокурору в иске по основаниям пропуска срока исковой давности не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований. Таким образом, обращение Анапского межрайонного прокурора в суд с иском в интересах муниципального образования г-к Анапа обоснованно и правомерно.

Договоры и иные сделки отнесены пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ к источникам возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из способов заключения договора является проведение торгов.

В соответствии со ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом и Земельным кодексом. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 Земельного кодекса РФ.

В ст. 38.2. ЗК РФ установлены особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 с учетом положений статьи 38.2. ЗК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что спорный земельный участок, реализованный с торгов 31.01.2012г., предназначен для комплексной жилой застройки, то порядок организации и проведения аукциона должен соответствовать не только общим требованиям, предъявляемым к организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, установленные ст. ст. 38, 38.1. ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002г., но и требованиям ст. 38.2. ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 38.2. ЗК РФ в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ, должны быть указаны: предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка; начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения; способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем; максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный, в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 ЗК РФ, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Как следует из дела, в нарушение вышеуказанных требований Закона информационное сообщение в печатном издании «Черноморка» от 31.12.2011 № 104 (1090) не содержало всех необходимых сведений, установленных ст. 38.2. ЗК РФ.

Более того, требования статьи 38.1. Земельного кодекса РФ устанавливают, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Между тем, установлено, что в нарушение требований федерального законодательства при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение спорного земельного участка технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение не определялись. Информационные сообщения о проведении аукционов содержат лишь информацию о том, что технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения определяются в соответствии с заключениями коммунальных служб, а плата за подключение определяется стоимостью выполненных технических условий.

В соответствии с п. 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Согласно п. 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реализация с торгов права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексной жилой застройки, без заблаговременного определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение, являлась неправомерной.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 38.1. ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка принимает решение о проведении аукциона.

Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения (п. 10 ст. 38.1. ЗК РФ, п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002г.).

Однако, как следует из материалов дела, в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка отсутствуют сведения о принятых исполнительным органом местного самоуправления решениях о проведении аукционов, о реквизитах указанных решений, что также является грубым нарушением требований земельного законодательства.

При этом, имеющееся в информационном сообщении указание на протокол об определении условий торгов от 27.12.2011 № 010 не может заменить собой решение, которое должно приниматься исполнительным органом местного самоуправления в каждом случае по каждому планируемому к проведению аукциону.

В нарушение требований пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002г., в информационных сообщениях о проведении торгов не указан срок принятия решения об отказе в проведении торгов.

В соответствии с п. 11 ст. 38.1. Земельного кодекса РФ организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона. Извещение об отказе в проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней в периодических печатных изданиях, в которых было опубликовано извещение о проведении аукциона. Организатор аукциона в течение трех дней обязан известить участников аукциона о своем отказе в проведении аукциона и возвратить участникам аукциона внесенные задатки.

Установлено, что в нарушение требований подпункта «н» пункта 8 вышеуказанных Правил, в информационном сообщении не был опубликован проект договора аренды.

Также в материалах об организации и проведении 31 января 2012 года аукциона отсутствуют опубликованное информационное сообщение о результатах проведенного аукциона.

В соответствии с п. 7 ст. 38.1. Земельного кодекса РФ, начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальной размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998г. № 135-Ф3 в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальному образованию, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 (в ред. приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 509) утверждены федеральные стандарты оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1).

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

К объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте. При определении цены объекта оценки определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки.

При определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. При определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев (п. 26 Положения).

Однако, в нарушение указанного требования законодательства об оценочной деятельности организатором торгов право на заключение договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:№ реализовано 31 01.2012г. на основании отчета об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды от 01 июня 2011 года. С момента составления отчета об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:№ до проведения аукциона прошло 8 месяцев.

Доводы ответчика Купро В.И. о том, что согласно отчету об оценке № 3218-О рыночная стоимость права на заключение договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1630 по состоянию на январь 2012 года составила 340992 рубля, согласно отчета № 210-Н/05/2011 рыночная стоимость права на заключение договора аренды земельного участка составила 349836 рублей, таким образом, на момент проведения торгов рыночная стоимость права на заключение договора аренды спорного земельного участка была ниже на 8844 рубля, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о занижении стоимости права на заключение договора аренды не является предметом исследования, в качестве основания иска не заявлен, при этом, судом установлен факт нарушения установленной законом процедуры определения начальной цены предмета аукциона, т.к. с момента составления отчета до проведения аукциона прошло более шести месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка были допущены грубые нарушения требований земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем исковые требования прокурора о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по результатам этого аукциона с применением двусторонней реституции, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статья 167 ГК РФ определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку суд признал незаконным проведенный 31.01.2012 года аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договор аренды земельного участка от 11.03.2012 года, совершенные впоследствии сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды также подлежат признанию их недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г-к Анапа к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа, Тильгерову А.Н., Купро В.И., ООО «Торнадо» о признании недействительным аукциона, признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:№ площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя дорога, <адрес>, предназначенного для комплексной жилой застройки, организованный и проведенный Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Торнадо» 31 января 2012 года.

Признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004515 от 11.03.2012г., заключенный по результатам аукциона между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Тильгеровым А.Н., с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Признать недействительной запись № 23-23\26002012-381 от 15.03.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора № 3700004515 от 11.03.2012г аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:№ площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя дорога, <адрес>, предназначенного для комплексной жилой застройки.

Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004515 от 11.03.2012, заключенный 29 марта 2012 года между Тильгеровым А.Н. и Купро В.И..

Признать недействительной запись № 23-23\2614012-628 от 22.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004515 от 11.03.2012, заключенного 29 марта 2012 года между Тильгеровым А.Н. и Купро В.И..

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) исключить из ЕГРП записи регистрации № 23-23\26002012-381 от 15.03.2012г. о регистрации договора аренды земельного участка № 3700004515 от 11.03.2012; № 23-23614012-628 от 22.04.2012 о регистрации договора от 29.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий