Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» истец приобрел телефон Apple iPhone 7,32 Gb, IMEI № стоимостью 44990 рублей, и в процессе эксплуатации в телефоне проявился следующий существенный недостаток- телефон периодически невозможно зарядить, а после того, как он полностью разрядился, включить его в рабочий режим не удалось. В настоящее время использование телефона по назначению невозможно.

Так как гарантийный срок на товар к моменту выявления недостатка истек, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключения эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в товаре присутствует существенный недостаток производственного характера, устранение которого возможно лишь путем замены устройства на новое целиком. Видимых повреждений на спорном телефоне, способных вывести устройство из строя, нет.

Ввиду реорганизации компании продавца, а также невозможностью длительного нахождения в <адрес>, истец направил в адрес ООО «Сеть Связной» (наименование до реорганизации- ООО «Евросеть-Ритейл») заявление с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещения убытков, понесенных на оплату независимой экспертизы в десятидневный срок только ДД.ММ.ГГГГ Требование удовлетворено не было.

В связи с чем истец просит суд обязать ООО «Сеть Связной» вернуть уплаченные за сотовый телефон Apple iPhone 7,32 Gb, IMEI №, денежные средства в размере 44990 рублей, взыскать убытки в размере стоимости проведенного независимого исследования в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41223 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31223 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что правоприменительная практика связывает право предъявления требований потребителя к продавцу лишь с наличием доказательств возникновения существенного недостатка технически сложного товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момент покупки товара. Мнение ответчика о том, что требования истца могли быть предъявлены импортеру или изготовителю товара противоречат действующему законодательству, так как для их предъявления недостаток должен быть обнаружен по истечении двух лет с момента покупки, но в течение срока службы. Единственным надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно продавец спорного товара. Наличие существенного недостатка подтверждается тем, что стоимость его устранения путем замены комплектующего изделия в сервисным центре Apple составляет 25990 рублей, что сопоставимо с актуальной ценой товара в магазине ответчика- 26990 рублей, делая ремонт экономическим нецелесообразным.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что экспертиза была проведена в феврале 2019 г., при этом с требованием к продавцу потребитель обратился в сентябре 2019 <адрес> на вопросы, эксперт также вышел за рамки вопросов, подлежащих исследованию экспертом. Доводы истца о препятствии в обращении к продавцу, связанные с реорганизацией юридического лица, являются необоснованными, так как корпоративные вопросы компании не влияют на розничную деятельность обособленных подразделений общества. Свое обращение истец мог направить и за пределами <адрес> почтовым отправлением либо вручить в любом торговом салоне ответчика. ФИО1 обращается в суд не с целью восстановления нарушенного права, а преследует цель обогащения и получения дополнительных доходов. Ответчик не располагает сведениями о наличии несоответствия качества товара, ООО «Сеть Связной» направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даны разъяснения о нарушении сроков предъявления требований. На момент обращения к продавцу двухлетний срок с момента заключения договора купли-продажи товара истек, поскольку товар приобретался ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с настоящим иском по истечении как гарантийного срока, так и двухлетнего срока, в течение которого может быть возложена ответственность на продавца. По истечении установленного срока требования не могут быть предъявлены к продавцу, ООО «Сеть Связной» не является стороной по обязательствам. По истечении двухлетнего срока требования в отношении недостатков могут быть предъявлены изготовителю в рамках срока службы товара. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел в магазине «Евросеть» телефон Apple iPhone 7,32 Gb, IMEI №, стоимостью 44990 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

В процессе эксплуатации телефона ФИО1 обнаружен существенный недостаток- телефон периодически невозможно зарядить, а после того, как он полностью разрядился, включить его в рабочий режим не удалось.

В соответствии с ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1,5 ст.18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ч.ч.1,5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что по истечении двухлетнего срока с даты приобретения товара, ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено в ООО «Сеть Связной» ( наименование до реорганизации- ООО «Евросеть-Ритейл») заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков.

Согласно ответа ООО «Сеть Связной» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения к продавцу двухлетний срок с момента заключения договора купли-продажи истек, предложено обратиться с данной претензией к производителю товара.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что существенный недостаток в переданном ему товаре был обнаружен в течение двухлетнего срока с даты покупки.

Истцом представлено заключение эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 7,32 Gb, IMEI № на момент проведения исследования имеются существенные с технической точки зрения дефекты: не заряжается, не включается в рабочий режим. Причина возникновения выявленного дефекта носит производственный характер и не связана с нарушением правил эксплуатации потребителем, либо третьими лицами. На момент проведения исследования следы нарушения правил эксплуатации сотового телефона Apple iPhone 7,32 Gb, IMEI №, потребителем, либо третьими лицами отсутствуют.

Судом отклоняются данная экспертиза в качестве доказательства обнаружения существенного недостатка в товаре в двухгодичный срок с даты покупки, поскольку дата проведения независимой экспертизы по заявлению истца не влияет на существо рассматриваемых требований, так как с претензией ФИО1 обратился по истечение двухгодичного срока со дня покупки товара; самостоятельно организовывая проверку товара, истец не уведомил продавца об обнаруженных им недостатках и назначении экспертизы проверки качества.

Также судом не принимаются доводы истца о направлении претензии о возврате денежных средств по истечение двухгодичного срока ввиду того, что компания, в которой им был приобретен телефон, была реорганизована и он не мог длительно находиться в <адрес>, так как сведения о смене наименования ответчика были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, и истец не был лишен возможности направить свое обращение в ООО «Сеть Связной» почтовым отправлением, находясь за пределами <адрес>.

В силу ч.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно абз.2 ч.1 ст.12, абз.6 ч.1 ст.18, абз.2 ч.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае предъявления требования о возврате денег за товар, обязан возвратить изготовителю (уполномоченной изготовителем организации) товар с недостатками.

Изготовитель (уполномоченная изготовителем организация), в свою очередь, обязан принять этот товар (абз.2 ч.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»), и в случае подтверждения недостатка, обязан возвратить потребителю деньги в установленный ст.22 Закона «О защите прав потребителей» срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обращался с требованием о проведении проверки качества переданного ему товара, не возвращал товар ненадлежащего качества изготовителю для проведения проверки качества.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 не представил надлежащих доказательств выявления существенного недостатка в переданном ему устройстве в течение двухгодичного срока с даты покупки, не представлял устройство продавцу ООО «Сеть Связной» для проверки качества и добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы путем направления претензии в течение указанного срока, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: