Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурухиной Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Часовских С.Д. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шурухина Г.Е., через представителя Мельникова С.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Часовских С.Д.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор купли-продажи с отсрочкой поставки товара, согласно которому истцом за наличный расчет на общую сумму в Хруб. был приобретен товар - мебель серии «Н.», которую ответчик обязался доставить истцу в течение 45 рабочих дней. Полная оплата товара произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы и собраны композиция №3, угол без зеркала, шкаф. Комод поставлен не был. При этом дверь одного из шкафов была повреждена, а также отсутствовали 3 ручки на двери, заглушки для крепежных болтов и один болт.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неполной поставки товара и в части его не качественности сотрудником ответчика был дан ответ, что истцу позже привезут недостающие комод, ручки, болт и заменят поврежденную дверь.

Определенный условиями договора товар истцу так и не передан до настоящего времени. Таким образом, условия вышеупомянутого договора, по мнению истца, ответчиком не исполнены.

Сложившаяся между истцом и ответчиком ситуация представилась истцу юридически сложной и для ее правовой оценки она вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив юристу Хруб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил повторную письменную претензию с требованием об устранении недостатков товара, компенсации морального вреда и возмещения причиненных убытков.

В ответе на претензию ответчик указал истцу не необходимость обращаться с иском в суд.

Истец считает, что в соответствии с пунктом 3.6 договора у ответчика возникла обязанность по выплате истцу неустойки в размере Хруб. за каждый день просрочки. На день предъявления претензии размер пени составлял Хруб.

В ответе на претензию ответчик отказался в добровольном порядке возместить истцу неустойку.

В исковом заявлении истец приводит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что размер неустойки за этот период составляет Хруб.

Также в исковом заявлении истец указывает, что вина ответчика, в данном случае выразилась в том, что им на протяжении длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ не выполнено законное требование истца о передаче истцу товара, предусмотренного договором, и об устранении допущенных нарушений.

Истец указывает, что противозаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), выразившиеся в том, что истец до сих пор переживает о случившемся. Длительный промежуток времени она не может в полной мере пользоваться приобретенным имуществом. До настоящего времени воспоминания о произошедшем, вызывают у истца досаду и раздражение, нервозность.

Кроме того, истец, как потребитель услуг, испытала чувство обиды и унижения от безнаказанности, беззаконности и пренебрежительного к ней отношения со стороны ответчика, одной из основных обязанностей которого является качественное оказание услуг. Она была вынуждена обращаться в адрес ответчика с требованием о надлежащем исполнении обязательств, в свою очередь исправно оплатив стоимость товара и услуг ответчика, получив при этом отказ и указание на необходимость обращения в суд.

Размер компенсации причиненного истцу морального вреда, она оценивает в Хруб.

Учитывая, что до момента рассмотрения дела судом ответчиком обязанность по устранению нарушений прав истца, не исполнена, истец считает, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту также Закон) с ответчика в ее пользу судом должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы.

В этой связи, ссылаясь на нормы Закона об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда, сроках удовлетворения отдельных требований потребителя, ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, истец в иске просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере Хруб компенсацию морального вреда в размере Хруб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме Хруб.

Истец Шурухина Г.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца Мельников С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В дополнение к изложенному в иске представитель истца указал, что истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не четыре отдельных предмета мебели, а товар, представляющий набор мебели производства «Ш.», который полностью до настоящего времени ответчиком истцу так и не был поставлен, в связи с чем, истец вправе предъявить к истцу требование о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из общей стоимости товара, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца представил в материалы дела заявление истца о взыскании судебных расходов в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере Хруб. (в данную сумму входит сумма заявленных в первоначальном иске судебных расходов на оплату услуг представителя в размере Хруб.), по оформлению доверенности представителя в размере Хруб., почтовые расходы по направлению иска в суд в размере Хруб.

Ответчик ИП Часовских С.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика Пальчикова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений в отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Часовских С.Д. был заключен договор купли-продажи с отсрочкой поставки товара на покупку набора мебели серии «Н.», текстура «Дуб темный», Композиция №4 - 1 шт., стоимостью Хруб., Шкаф угловой без зеркала F8S -1 шт., стоимостью Хруб., Шкаф 1 дверной без зеркала F8K- 1 шт., стоимостью Хруб.; комод серии «Миро», текстура «Дуб темный» К73 - 1 шт., стоимостью Хруб. Общая стоимость покупки составила Хруб.

Истцом была внесена предоплата в размере Хруб., остаток составил Хруб. Остаток в размере Хруб. был внесен в кассу магазина ответчика ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен сроком на 45 рабочих дней. Срок исполнения по договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Доставка и сборка мебели была назначена на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Доставка и сборка мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ При отгрузке мебели со склада ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком было обнаружено механическое повреждение упаковки комода К73 серии «Миро». По причине обнаруженного брака данный комод не отгружался со склада. По факту обнаруженного брака кладовщиком был составлен акт по браку и отправлен поставщику мебели. Механические повреждения являются заводским браком и подлежат замене сроком не более 45 дней.

При сборке набора мебели серии «Неро» по адресу покупателя бригадой доставки и сборки мебели был обнаружен недокомплект фурнитуры: ручка в количестве 3 шт. и болт. Данные о браке и недокомплекте были отражены в акте приема-передачи товара. Об обнаруженном браке и недокомплекте покупатель был извещен, о чем свидетельствует подпись в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия в адрес ответчика от истца поступила ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения претензии от истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ деталь от комода К73 и ручки в количестве 3 штук еще не поступили на склад в г. Бийск, продавец ждал их поступления от производителя в ближайшее время.

После того, как ручки поступили на склад в г. Бийск на неоднократные телефонные звонки, начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ, покупатель не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя были доставлены ручки в количестве 3 шт. и болт, указанные в акте приема-передачи, а также была заменена дверь со стеклом в количестве 1 шт. за счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца заказным письмом было отправлено уведомление, в котором говорится о том, что серия «Миро» снята с производства поставщиком и заменить бракованную деталь комода невозможно, истцу ответчиком предложено было забрать в кассе магазина денежную сумму в размере Хруб., уплаченную за комод. Покупатель на протяжении длительного времени за денежной суммой в магазин не являлась, соответственно, денежная сумма, уплаченная за комод К73, в размере Хруб. была перечислена на имя покупателя почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Не соглашаясь в полном объеме с предъявленным иском, ответчик в отзыве на иск также указывает, что товар доставлен вовремя, просрочки по договору нет, так как срок по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, а доставка и сборка мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ Сроки по договору не нарушены.

Ответчик признает, что с его стороны сроки по замене бракованных деталей нарушены т.к. выполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре ст. 23.1 Закона не предусмотрено.

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда ответчик указывает, что для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий; противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Кроме того, заявленная ко взысканию истцом сумма компенсации морального вреда, по мнению ответчика, является необоснованно завышенной.

Ответчик указывает, что недостатки в виде недокомплекта ручек в количестве 3 штук и болт являются несущественными и устранимыми. Из-за данных недостатков покупатель не лишен возможности пользоваться мебелью по ее прямому назначению.

В этой связи представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Т.., М.., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В силу ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании имеющихся по делу доказательств, в том числе, показаний свидетелей Т. М.., допрошенных в настоящем судебном заседании, не доверять которым у суда отсутствуют основания, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шурухиной Г.Е. и ИП Часовских С.Д. был заключен купли-продажи с отсрочкой поставки товара (далее по тексту также договор, договор купли-продажи), предметом которого являлся товар производства «Ш.» состоящий из четырех самостоятельных предметов мебели, три из которых являются мебелью серии «Н.», а именно: 1) дуб темный, композиция №3 1 шт., стоимостью Хруб.; 2) угол без зеркала 1 шт., стоимостью Хруб.; 3) шкаф однодверный 1 шт., стоимостью Хруб., данная мебель относится к серии мебели для гостиной

Также предметом договора являлся отдельный самостоятельный предмет мебели – комод К-73 серии «Н.» 1 шт., стоимостью Хруб., относящийся к серии мебели для спальни. Общая сумма покупки составила Хруб.

Согласно п. 1.3 договора срок поставки товара в г. Бийск – 45 рабочих дней.

Порядок расчета предусмотрен п. 2.1 договора: аванс Хруб. от стоимости приобретаемого товара оплачивается в день подписания договора, оставшаяся часть в размере Хруб. оплачивается в кассу магазина до момента доставки мебели по адресу покупателя.

Полная оплата товара по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия ответчика. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате товара, предусмотренные п. 2 договора, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы и собраны три предмета мебели серии «Н.»: композиция №3, угол без зеркала, шкаф.

Комод поставлен не был. При этом одна из дверей трех поставленных истцу предметов мебели была повреждена, кроме того, также отсутствовали 3 ручки на двери, заглушки для крепежных болтов и один болт.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика не смогла представить суду доказательства, а также пояснить суду какие именно из трех поставленных истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предметов мебели для гостиной серии «Н.» имели названные выше недостатки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с недостатками истцу ответчиком был поставлен товар общей стоимостью Хруб где Хруб. – общая стоимость товара по договору, Хруб – стоимость комода.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было достигнуто соглашение о том, что недостатки мебели, а также недостающий предмет мебели будут, соответственно, устранены и поставлены согласно требований Закона в течение 45 дней со дня окончания срока поставки мебели по договору (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шурухиной Г.Е. ответчиком ИП Часовских С.Д. направлено уведомление, согласно которому истцу сообщено о том, что серия мебели «Н.» снята с производства производителем. В связи с чем, заменить бракованные детали для полной комплектации комода К73 серии «Н.» производства ОАО МК «Ш.» не представляется возможным. В этой связи ответчиком было предложено истцу получить денежные средства за комод в размере Хруб. в кассе магазина. Также покупателю было сообщено, что все указанные в претензии дефекты мебели будут устранены в кротчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом в адрес истца были перечислены денежные средства в размере Хруб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были устранены недостатки – поставлены и установлены качественная дверь, 3 ручки для дверей, заглушки для болтов и недостающий болт. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере Хруб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предположительная дата вынесения решения судом).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае не передачи товара в срок, предусмотренный п. 1.3 договора по вине продавца, продавец выплачивает покупателю пеню согласно п. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Комод стоимостью Хруб. истцу ответчиком поставлен не был. Денежные средства, уплаченные за комод, направлены истцу ответчиком почтовым переводом только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В данном случае товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в который товар должен был быть поставлен покупателю, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара в размере Хруб за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: (Хруб.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней и в данном случае этот срок истец ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Недостатки поставленного ответчиком истцу товара были полностью устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере Хруб., исходя из следующего расчета: период просрочки составляет 28 дней; (((Хруб) * 1%) * 28 дн.) = Хруб.

Таким образом, с ответчика ИП Часовских С.Д. в пользу истца Шурухиной Г.Е. подлежит взысканию неустойка в размере Хруб

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере Хруб

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами факт нарушения обязательств продавцом ИП Часовских С.Д. перед покупателем Шурухиной Г.Е. подтвержден и доказан. Нарушение сроков исполнения обязательств продавцом, безусловно влечет нарушение прав истца Шурухиной Г.Е. как потребителя, нарушает ее право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере Хруб.

В удовлетворении остальной части заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда, суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является обязанностью, а не правом суда, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию судом в пользу потребителя с лица, неисполнившего в добровольном порядке его требования, в не зависимости от того заявлялось ли истцом данное исковое требование в исковом заявлении или нет.

В связи удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ответчика ИП Часовских С.Д. в пользу истца Шурухиной Г.Е. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере Хруб., исходя из следующего расчета: Хруб (размер неустойки) + Хруб (размер компенсации морального вреда) = Хруб. / 2 = Хруб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере Хруб., которые включают в себя: Хруб. – предварительная консультация; Хруб – составление искового заявления; Хруб. – сбор и подготовка прилагаемых к исковом заявлению документов; Хруб. – представление интересов истца в суде.

Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а именно: предварительная консультация, сбор и подготовка документов, подготовка и предъявление в суд искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаний при рассмотрении дела судом, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований истца, учитывая имущественное положение сторон спора, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере Хруб.

Данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Цена иска в данном случае составляет Хруб.

Размер государственной пошлины составляет Хруб., исходя из следующего расчета: Хруб. * 4% = Хруб + Хруб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).= Хруб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец, согласно п/п. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Часовских С.Д. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурухиной Г.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Часовских С.Д. в пользу Шурухиной Г.Е. неустойку в размере Хруб., компенсацию морального вреда в размере Хруб., штраф в размере Хруб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Хруб., а всего взыскать Хруб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шурухиной Г.Е. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Часовских С.Д. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда подшит в материалы дела № 2-1329/2014