Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в квартире, указывая в обоснование заявленных требований, что 5 января 1974 года вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 В период совместной жизни у них родилось двое детей - сын и дочь, которые в настоящее время являются совершеннолетними.

Совместно ФИО6 проживали до 2000 года, после указанного времени совместное проживание было прекращено и 13 ноября 2008 года по заявлению ФИО2 брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 48. ФИО2 в своем исковом заявлении о расторжении брака указал, что спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами нет.

В 2014 году ФИО2 сообщил по телефону дочери о том, что выселит ФИО1 без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес> в городе Щекино, поскольку ФИО1 никакого права на это жилое помещение не имеет, а он является собственником спорной квартиры.

Вместе с тем истец полагает, что имеет право на 1/2 доли в собственности на спорную квартиру, исходя из следующего.

В 1981 году ФИО6 по месту работы ФИО2 на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира в Минской области. Они решили произвести обмен занимаемой квартиры на квартиру в городе Щекино, и по договору обмена получили квартиру <адрес> в городе Щекино.

ФИО1 вместе с сыном не регистрировалась в указанной квартире, поскольку в это же время решили произвести обмен занимаемой жилой площади на квартиру <адрес> в городе Щекино, в которой проживал отец ФИО2 – ФИО3

ФИО3 являлся членом жилищно-строительного кооператива «Мир». Пай в жилищном кооперативе «Мир» в полном объеме был уже выплачен ФИО3

В соответствии с решением исполкома Щекинского городского Совета народных депутатов от 08.09.1981 года был разрешен обмен ФИО2 занимаемой квартиры <адрес> в городе Щекино семьей в составе 4 человек на трехкомнатную квартиру <адрес> в городе Щекино, занимаемую ФИО3

Обмен был произведен на состав семьи из 4 человек. После совершенного обмена ФИО1 вместе со своими членами семьи, то есть дочерью и сыном, проживает в указанной квартире до настоящего времени. ФИО2, работая в тресте Щекиногазстрой, постоянно находился в командировках, а с 2000 года прекратил супружеские отношения с ФИО1 Его местонахождение ей не известно.

Поскольку членом ЖСК «Мир» стал ФИО2, то ему 20 декабря 1991 года начальником бюро технической инвентаризации Щекинского ПОКХ было выдано регистрационное удостоверение № на основании справки, выданной ЖСК «Мир» г.Щекино, в соответствии с которым за ФИО2 на праве личной собственности была зарегистрирована квартира <адрес> в городе Щекино Тульской области.

Таким образом, при признании права собственности на спорную жилую площадь за ФИО2 мнение ФИО1 не учитывалось, не смотря на то, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов М-вых.

Поскольку ответчик в устной форме стал требовать от ФИО1 освободить квартиру, поскольку он является собственником, то она посчитала, что указанное требование о ее выселении является незаконным.

По мнению истца, поскольку данные жилищные правоотношения возникли в рамках ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР, то и рассматриваться данный спор должен в рамках старого жилищного кодекса.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру <адрес> в городе Щекино Тульской области.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 14.07.2014 года к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 31.07.2014 года представителем ответчика ФИО2, фактическое место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по ордеру - адвокат Цветкова О.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Дроздова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика по делу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.11.2008 года мировым судьей судебного участка №48 Щекинского района Тульской области по гражданскому делу 32-514/2008-50 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака постановлено решение, вступившее в законную силу 25.11.2008 года, которым расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный Комитетом ЗАГС администрации МО «Щекинский район» Тульской области 05.01.1974 года, запись акта о заключении брака №.

Из текста данного решения также усматривается, что при предъявлении иска о расторжении брака ФИО2 указал на отсутствие спора о разделе имущества.

Соглашения о разделе общего имущества супругов либо договора между ними об установлении иного режима этого имущества в материалы дела сторонами не представлено.

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного комитетом ЗАГС МО Щекинский район Тульской области 15.03.2011 года, следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 24.11.2008 года, о чем 15.03.2011 года составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному Бюро технической инвентаризации от 20.12.1981 года за №, квартира <адрес> в городе Щекино Тульской области зарегистрирована по праву собственности за ФИО2 на основании справки ЖСК «Мир» г. Щекино от 11.12.1981 года №. Записано в реестровую книгу под №.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 26.06.2014 года № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что решением исполкома городского Совета народных депутатов «Об обмене жилой площади» от 08.09.1981 года разрешено произвести обмен жилой площади ФИО2, проживающему: г. Щекино, <адрес>, дом горисполкома, жилплощадь Новомосковскогнеупор завода, имеющему отдельную двухкомнатную квартиру площадью 26,6 кв.м, семья 4 человека, с ФИО3, проживающим: г. Щекино, <адрес>, дом и жилплощадь кооператива «Мир», имеющему отдельную трехкомнатную квартиру площадью 41,9 кв.м, семья 1 человек.

Также было решено выдать ордера ФИО2 на площадь 41,9 кв.м в г. Щекино по <адрес> в отдельную трехкомнатную квартиру, семья 4 человека, и ФИО3 на площадь 26,6 кв.м в г. Щекино по <адрес> в отдельную двухкомнатную квартиру, семья 1 человек.

Факт обмена указанными квартирами подтвержден имеющимися в материалах дела копиями поквартирных карточек, из которых усматривается, что ФИО2 17.09.1981 года был снят с регистрационного учета по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>, выбыв по адресу: г. Щекино, <адрес>, а ФИО3 зарегистрирован 30.09.1981 года по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>.

При этом, как указала истец ФИО1 в иске, пай в жилищном кооперативе «Мир» в полном объеме был выплачен ФИО3

Из имеющихся в материалах дела справках, выданных ЖСК «Мир» судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>, состоят: ФИО1 с 23.09.1981 года по настоящее время, ФИО2 с 09.02.1996 года по настоящее время, ФИО4 с 17.01.2003 года по настоящее время, ФИО5 с 02.08.1994 года по настоящее время, несовершеннолетний М.Е.В.. с 14.08.2006 года по настоящее время.

Из справки ЖСК «Мир» №14 также следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>, согласно регистрационного удостоверения.

Таким образом, судом установлено, что спорные правоотношения возникли в 1981 году при обмене квартирами.

Суд полагает, что спорные правоотношения по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер. Поэтому при разрешении возникшего спора возможно применение норм законодательства, действовавшего на момент их возникновения.

В силу ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

В настоящее время законодательное урегулирование законного режима супругов не претерпел существенных изменений.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что квартира <адрес> в городе Щекино Тульской области является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретено ФИО2 в собственность в период брака с ФИО1

В связи с этим в соответствии с требованиями ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, а также ввиду отсутствия договора, предусматривающего иной размер долей при разделе общего имущества, доли ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире суд определяет равными, по ? доле за каждым.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в праве на квартиру <адрес> в городе Щекино Тульской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходит также из того, что срок исковой давности по заявленному требованию ФИО1 не пропущен, по следующим основаниям.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из искового заявления истец узнала о нарушении своего права в 2014 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в квартире удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданскимделам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы черезЩекинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -