Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Туристическая база «Ника» о признании добросовестным приобретателем и отмене запрещения сделок с объектом недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Туристическая база «Ника» о признании добросовестным приобретателем и отмене запрещения сделок с объектом недвижимого имущества на том основании, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником ООО «Туристическая база «Ника» и ему принадлежала доля в уставном капитале Общества в размере 36,25 %. В соответствии с договором о расчетах в связи с выходом участника из общества от ДД.ММ.ГГГГ, он принял на себя обязательство выйти из состава участников Общества, а Общество обязалось передать ему имущество, указанное в п.1.3. Договора. Дополнительным соглашением № к Договору о расчетах в связи с выходом участника из общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3. Договора был дополнен абзацем, в котором Общество обязалось передать ему здание гостиницы на 3 номера, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 140,9кв.м., инв. №, лит. А, находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, территория ООО «Туристическая база «Ника». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ им в Общество было передано нотариально заверенное заявление о выходе из Общества, в котором в счет действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества он просил выдать определенное имущество, в том числе и здание гостиницы на 3 номера. ДД.ММ.ГГГГ здание гостиницы на 3 номера было передано ему по акту приема-передачи и в настоящий момент он пользуется и владеет зданием. В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. В соответствии со ст. 153 и п. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. С учетом вышеприведенных положений о праве участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, направление и получение обществом заявления участника о выходе из состава участников общества является односторонней сделкой и порождает соответствующие правовые последствия в виде выплаты вышедшему участнику стоимости его действительной доли в уставном капитале общества или выдачи имущества в натуре. ДД.ММ.ГГГГ он и Общество обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности от Общества к нему на здание гостиницы на 3 номера, в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности по причине присутствия в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации запрещения заключения сделок с имуществом на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФСПП по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 67/008/100/2015-135/1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии вышеуказанного запрещения в момент заключения Договора о расчетах в связи с выходом участника из общества от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни Общество не знали и не могли знать, т.к. в нарушение положений п. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия Постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФСПП по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на здание гостиницы на 3 номера в адрес ООО «Туристическая база «Ника» не направлялась. Считает, что им проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, и сделка по отчуждению в его собственность здания гостиницы на 3 номера имеет все признаки добросовестности приобретения, однако по причине наличия вышеуказанного запрещения заключения сделок с имуществом, зарегистрировать в установленном законом порядке в свою собственность здание гостиницы на 3 номера он не имеет возможности. Поэтому просит суд признать его добросовестным приобретателем здания гостиницы на 3 номера, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 140,9 кв.м., инв. №, лит. А, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, территория ООО «Туристическая база «Ника». Отменить запись о регистрации запрещения заключения сделок с имуществом на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФСПП по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 67/008/100/2015-135/1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: УФССП России по <адрес>, конкурсной управляющий ООО «Строитель-Р», ФИО3 и временный управляющий ООО «Туристическая база «Ника» ФИО4.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> и привлечены в дело в качестве ответчиков (л.д.80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МО Верхнеднепровское городское поселение <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на здание гостиницы на 3 номера в адрес ООО «Туристическая база «Ника» не направлялось. Кроме того, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, то разрешение вопроса относительно данного требования своего доверителя он оставляет на усмотрение суда.

Представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и представила в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Ответчик – временный управляющий ООО «Туристическая база «Ника» ФИО4 в судебное заседание не явился. Однако предстал ходатайство, в котором указал, что в отношении должника ООО «Туристическая база «Ника» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, принадлежащее ООО «Туристическая база «Ника» является залоговым. Считает, что при снятии ограничений и отмене запрещения сделок с объектами недвижимого имущества могут быть нарушены права требований кредиторов, а также в связи с реализацией данного имущества – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, временный управляющий не давал своего согласия на сделки. Все имущество, находящееся на праве собственности должника с момента введения процедуры наблюдения является конкурсной массой и не подлежит реализации без согласия временного управляющего. С учетом вышеизложенного просит суд не снимать ограничений на запрещение сделок с объектов недвижимого имущества должника.

Представители ответчиков – ООО «Туристическая база «Ника», Управления Росреестра по <адрес>, УФССП России по <адрес>, конкурсный управляющий ООО «Строитель-Р», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – Администрации Верхнеднепровского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца и Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора о расчетах, в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании ст. 94 ГК РФ, как участник, выходит из Общества, а Общество обязуется предать Участнику часть своего имущества, соответствующую доле Участника в уставном капитале Общества, указанное в п.1.3 вышеназванного Договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о расчетах в связи с выходом участника из общества от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.3. Договора был дополнен абзацем, в котором Общество обязалось передать ФИО2 здание гостиницы на 3 номера, назначение – нежилое, 1-этажное, общая площадь 140,9 кв.м., инв. №, лит. А, находящееся по адресу: <адрес>, территория ООО «Туристическая база «Ника» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ заявление участника общества о выходе из общества, в соответствии с которым, получателем заявления является ООО «Туристическая база «Ника», ФИО2 являясь участником Общества с ограниченной ответственностью Туристическая база «Ника», которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 36,25%, подал заявление о выходе из Общества и просил в счет действительной стоимости его доли в уставном капитале общества выдать ему имущество, в том числе здание гостиницы на 3 номера, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 140,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Заявление было заверено у нотариуса.

Вышеуказанное здание гостиницы было передано ФИО2 по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В материалы дела представлено постановление судебного пристав-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, в том числе на здание гостиницы на 3 номера: площадь 140,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, территория турбазы «Ника», кадастровый № по исполнительному производству №-ИП (л.д.36).

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено документов, кроме того как указал, старший судебный пристав – начальник отдела Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> нет их в материалах исполнительного производства№-ИП, что постановление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на объект недвижимости - здание гостиницы на 3 номера, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 140,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, было направлено в адрес ООО «Туристическая база «Ника».

Поэтому суд считает, что отчуждение имущества ООО «Туристическая база «Ника» в собственность ФИО2 спорного имущества, без уведомления ООО «Туристическая база «Ника» о том, что на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий свидетельствует о добросовестности приобретения спорного имущества ФИО2. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о признании его добросовестным приобретателем спорного здания гостиницы на 3 номера.

Суд находит довод временного управляющего ООО «Туристическая база «Ника» ФИО9 о том, что данное имущество является залоговым у ПАО «Сбербанк России» ошибочным, поскольку в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ООО «Туристическая база «Ника» процедуру банкротства – наблюдение указано, что предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются: объект недвижимости - центр отдыха и развлечений туристического комплекса «Ника», общей площадью 1369,2 кв.м, этажность 1; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью 9300 кв.м под туристической базой.

Старшим судебным приставом – начальником отдела Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ нацентр отдыха и развлечений туристического комплекса «Ника», общей площадью 1369,2 кв.м, этажность 1; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью 9300 кв.м под туристической базой.

Залоговое имущество ООО «Туристическая база «Ника» и здания гостиницы на 3 номера, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 140,9кв.м. являются различными объектами недвижимости, поэтому спорное имущество по данному делу залоговым не является.

Ошибочны доводы временного управляющего ООО «Туристическая база «Ника» ФИО9 о том, что сделка об отчуждении имущества ООО «Туристическая база «Ника» ФИО2 требует обязательного его согласия.

В соответствие с п.2 ст. 64 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

Так, данная сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в отношении ООО «Туристическая база «Ника» процедуры банкротства – наблюдение, в связи с этим согласия временного управляющего на её совершение не требовалось.

Судебным приставом исполнителем в материалы дела представлено постановление об отмене мер по запрету на совершение на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе здания гостиницы на 3 номера, площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая данное обстоятельство, что основания у суда для отмены записи о регистрации запрещения заключения сделок с имуществом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отпали, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении данного требования к Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем здания гостиницы на 3 номера, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 140,9кв.м., инв. №, лит. А, находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, территория ООО «Туристическая база «Ника».

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес> об отмене записи о регистрации запрещения заключения сделок с имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФСПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 67/008/100/2015-135/1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес>ФИО10