Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПКФ Фарба Интерьер» был заключен Договор процентного займа, по которому истец передал в долг ответчикам денежную сумму в размере -ФИО5- наличными через кассу предприятия. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями ООО «ПКФ Фарба Интерьер» являются ФИО4, ФИО3 До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа ему не возвращены. Согласно Договору займа учредители несут субсидиарную ответственность по невозврату займа. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.02.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ПКФ Фарба Интерьер», которым с ООО «ПКФ Фарба Интерьер» взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе -ФИО5- - сумма основного долга; -ФИО6- - проценты по договору займа; -ФИО6- – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга; -ФИО6- – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по договору займа. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.04.2017 решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Во исполнение решения суда 17.05.2017 истцу были выданы исполнительные листы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 24.07.2017 исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 27.02.2017, было окончено. Согласно Акту у ООО «ПКФ Фарба Интерьер» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП и ИИ УФССП России по пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Более того, согласно выписке ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ПКФ Фарба Интерьер» была прекращена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПКФ Фарба Интерьер» задолженность по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 655 037 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 189 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения, указав, что все обстоятельства о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по взысканию задолженности были рассмотрены в ходе гражданского дела №2-46/2017, по которому вынесено решение суда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ Фарба Интерьер» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В силу Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в установленном капитале. Кроме того, договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был расторгнут, о чем ООО «ПКФ Фарба Интерьер» получило уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Общество прекратило свое действие и какие бы то ни было обязательства третьих лиц.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные документы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-46/2017, пришел к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 2 со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений сторон и письменных документов гражданских дел судом установлено, что 09.02.2017 Свердловским районным судом г.Перми по иску ФИО1 к ООО «ПКФ Фарба Интерьер» о взыскании денежных средств по договору займа принято решение из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО3 был заключен учредительный договор, в соответствии с которым участники на основании объединения своих вкладов создали ООО «ПКФ Фарба Интерьер». Общество создано для осуществления видов деятельности, предусмотренных Уставом, с целью получения прибыли.

С ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «ПКФ Фарба Интерьер» являются ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ПКФ Фарба Интерьер» (Заемщик) был заключен Договор процентного займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежную сумму -ФИО6- наличными в кассу предприятия Заемщика в качестве процентного займа (п. 1.1), а Заемщик принял на себя обязательства вернуть суму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности (п.1.2).

Срок действия договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Факт получения ООО «ПКФ Фарба Интерьер» денежных средств в размере -ФИО6- подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, представленным по настоящему Договору, в размере 22% годовых от суммы займа.

На основании п. 3.2 Договора выплаты Займодавцу производятся ежемесячно в размере не менее -ФИО6-

Приложением № 1 к Договору является ведомость-график погашения задолженности, согласно которой сумма займа (с учетом начисленных процентов) составляет -ФИО6-

Поскольку Заемщик в установленные сроки возврат займа и уплату процентов производил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего допустил просрочку платежей, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в принудительном порядке.

Решением от 09.02.2017 с ООО «ПКФ Фарба Интерьер» в пользу ФИО1 была взыскана сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, из них: -ФИО5- - сумма основного долга; -ФИО6- - проценты по договору займа; -ФИО6- – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга; -ФИО6- – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по договору займа, расходы по госпошлине -ФИО6-

17.05.2017 для принудительного исполнения Свердловским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист № 017963651, который предъявлен в службу судебных приставов.

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство.

26.06.2017 ООО «ПКФ Фарба Интерьер» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

24.07.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отсутствие возможности взыскания денежных средств с основного должника ООО «ПКФ Фарба Интерьер» послужили основанием для обращения ФИО1 к его учредителям ФИО4 и ФИО3 на основании п. 3.3. Договора займа, в соответствии с которым учредители несут субсидиарную ответственность за невозврат займа.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, собранные по нему доказательства, принятые по делу судебные акты, суд находит доводы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

При заключении Договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны пунктом 3.3 согласовали условие о субсидиарной ответственности за невозврат займа учредителей ООО «ПКФ Фарба Интерьер».

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Решением Свердловского районного суда г. Перми заемные денежные средства взысканы в принудительном порядке с ООО «ПКФ Фарба Интерьер». Требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 и ФИО3 долговых обязательств в субсидиарном порядке уже являлись предметом судебного разбирательства. В настоящее время исполнительное производство в отношении Общества прекращено по причине отсутствия имущества у должника, а ООО «ПКФ Фарба Интерьер» прекратило свою деятельность по причине самороспуска, что свидетельствует об уклонении ООО «ПКФ Фарба Интерьер» исполнять судебный акт. При заключении Договора займа учредители ООО «ПКФ Фарба Интерьер», - ФИО4 и ФИО3 в добровольном порядке выразили свое согласие на субсидиарную ответственность и закрепили это в письменном виде. В силу же положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 удовлетворить, при этом ограничиться суммой ранее принятого судебного акта, а именно -СУММА2-, которая была взыскана вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 09.02.2017 с ООО «ПКФ Фарба Интерьер».

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, а истец понес расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 903 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по возврату суммы займа в размере 1 340 768 руб. 78 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 111 руб. 14 коп.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018.

Судья: О.Г. Князева.