Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность договору займа в размере 1891022 руб. 00 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по основному долгу по возврату займа в размере 1761427 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с Х года по Х года в размере 90513 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с Х года по Х года в размере 39081 руб. 14 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с Х года по день фактического возврата всей суммы займа; обратить с взыскание денежной суммы в размере 1908341 руб. 97 коп., а также начисляемых процентов за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с Х года по день фактического возврата всей суммы займа, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3864044 руб. 00 коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23741 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцом указано, что Х года между МУП «Инвестжилстрой» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № Х об инвестировании строительства трехкомнатной квартиры № Х в жилом доме № Х Х (строительный номер дома). В соответствии с п. 2.1 договора № Х от Х года общая стоимость квартиры составляет 3864044 руб. 00 коп. Х года между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавцем) и ответчиком ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере 3010000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно для инвестирования строительства квартиры № Х в жилом доме № Х (строительный номер дома). После ввода в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: Х. В соответствии с п.п. 2.1, 4.1, 4.4.5 договора займа сумма займа предоставляется Заемщику на срок 180 месяцев с условием ежемесячного погашения Заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячных платежей Заемщика по погашению суммы займа составляет 23983 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4.2 договора займа проценты начисляются Займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления зама, и по день окончательного возврата займа включительно. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора займа исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона, право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства в соответствии с действующим законодательством. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 11 Х года, номер регистрации Х. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН 11 Х года, номер регистрации Х. В соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа № Х от Х года МУП «Инвестжилстрой» с Хгода реорганизовано в ООО «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации, и ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей. Согласно п.п. 7.2, 7.3 договора займа ответчик обязался выплачивать истцу при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от Х года о внесении изменений и дополнений в договор займа № Х от Х года с Х года размер неустойки, начисляемой в соответствии с п.п. 7.2, 7.3 договора займа составляет Х% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 7.4 договора займа имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным договором, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 5.3.3 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа заемщиками более чем на 30 дней, при просрочке внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Истец надлежащим выполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом выполняет принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-725/2019 о взыскании задолженности по договору займа за период с Х года по Х года в размере 216854 руб. 41 коп., пени за просроченные платежи в размере 16838 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 руб. 47 коп., а всего на сумму 236461 руб. 57 коп. задолженность по судебному приказу № 2-725/2019 года от 22 апреля 2019 года по состоянию на Х года погашена полностью.

Кроме того, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 марта 2020 года по делу № 2-307/2020 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчиком подлежало оплате истцу: 345221 руб. 72 коп. – задолженность по договору займа, 44158 руб. 10 коп. – задолженность по пени (в том числе: задолженность по пени 16838 руб. 69 коп. по судебному приказу № 2-725/2019 от 22.04.2019 года; задолженность по пени за период с Х года по Х года в размере 27319 руб. 41 коп.), 7613 руб. 67 коп. – тридцать процентов государственной пошлины. Задолженность по мировому соглашению от 11.03.2020 года по состоянию на 01 сентября 2021 года погашена частично. Погашена задолженность по договору займа в размере 345221 руб. 72 коп., частично погашена задолженность по пени в размере 26838 руб. 13 коп. (в том числе задолженность по пени 16838 руб. 69 коп. по судебному приказу № 2-725/2019 года от 22.04.2019 года, задолженность по пени за период с Х года по Х года в размере 9999 руб. 44 коп.), погашена задолженность по оплате государственной пошлины в размере 7613 руб. 67 коп. Остаток непогашенной задолженности по мировому соглашению от 11.03.2020 года составляет 17319 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по пени за период с Х года по Х года в размере 17319 руб. 97 коп. Ответчиком были нарушены сроки, установленные для внесения платежей мировым соглашением от Х года.

По состоянию на Х года остаток непогашенного обязательства по договору займа составляет 1761427 руб. 86 коп. (в том числе основной долг в размере 308325 руб. 86 коп.), кроме того, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 90513 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи 56401 руб. 11 коп.

За период с Х года по Х года ответчик имеет вновь образовавшуюся задолженность в размере 398838 руб. 86 коп. в том числе: по основному долгу в размере 308325 руб. 86 коп., по процентам за пользование займом в размере 90513 руб. 00 коп. Кроме того, за период с Х года по Х года начислены пени в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора займа за просроченные платежи в размере 39081 руб. 14 коп. Таким образом, денежная сумма подлежащая взысканию по состоянию на Х года составляет 1891022 руб. 00 коп. в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа (по основному долгу) в размере 1761427 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с Х года по Х года в размере 90513 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с Х года по Х года в размере 39081 руб. 14 коп. Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с Х года по день фактического возврата всей суммы займа.

В связи с тем, что ответчиком допускаются просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, истец полагает необходимым в соответствии с п. 5.3.3 договора займа, ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Х.

Общий размер задолженности (в том числе задолженность по мировому соглашению от Х года), на которую требуется обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по состоянию на Х года составляет 1908341 руб. 97 коп., из них: задолженность по возврату суммы займа в размере 1761427 руб. 86 коп. (в том числе задолженность по основному долгу в размере 308325 руб. 86 коп.), задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с Х года по Х года в размере 90513 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с Х года по Х года в размере 56401 руб. 11 коп., а также на подлежащие взысканию проценты за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с Х года по день фактического возврата всей суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» - ФИО1, действующая на основании доверенности № Х от Х года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом, представитель истца пояснила суду, что ответчиком ФИО2 Х года был внесен платеж в размере 70000 руб. 00 коп., из которого: 38383 руб. 03 коп. – зачислено в счет погашения основного долга, 14297 руб. 00 коп. – в счет погашения процентов и 17319 руб. 97 коп. – в счет погашения пени по мировому соглашению от Х года; Х года ответчиком был внесен платеж в размере 150000 руб. 00 коп. из которого: 109904 руб. 00 коп. – зачислено в счет погашения основного долга, 40096 руб. 00 коп. – в счет погашения процентов. Таким образом, из общей суммы 220000руб. 00 коп., внесенной ответчиком, в счет погашения основного долга зачислено – 148287 руб. 03 коп., в счет погашения процентов – 54393 руб. 00 коп., в счет погашения пени по мировому соглашению от Х года – 17319 руб. 97 коп. Внесенная сегодня – Х года (в день рассмотрения данного гражданского дела) ответчиком денежная сумма в размере 15000 руб. 00 коп. на настоящий момент на счет истца Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» не поступила (поскольку поступление денежных средств происходит в течение 3-х банковских дней), при этом представитель истца просила суд учесть при вынесении решения, что как только указанная выше денежная сумма в размере 15000 руб. 00 коп. поступит на счет Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» она будет зачислена в счет погашения основного долга, имеющегося у ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Загинайко О.В., действующая на основании ордера № Х от Х года, в судебном заседании не оспаривая наличие у ответчика перед истцом просроченной задолженности, указала на несогласие с суммой задолженности указанной истцом в уточненном исковом заявлении. Полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письменное требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и пени предусмотренное п. 5.3.2 договора займа, истцом в адрес ответчика не было направлено. Также представитель ответчика указала, что с расчетами произведенными стороной истца она не согласна, поскольку из них невозможно точно определить какая имеется задолженность, считает, что представленный расчет противоречит выписке по счету, так как в выписке содержатся не все денежные суммы, указанные в расчете задолженности. Пояснила, что действительно ответчиком ФИО2 платежи по договору займа вносились не ежемесячно (с нарушением сроков их внесения), но при этом большими суммами. Дополнительно пояснила, что ответчиком ФИО2 Х года был внесен платеж в размере 70000 руб. 00 коп., Х года – в размере 150000 руб. 00 коп. и сегодня – Х года (в день рассмотрения данного гражданского дела) внесена денежная сумма в размере 15000 руб. 00 коп. в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа. В связи с чем, считает, что задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Инвестжилстрой» не может составлять заявленную истцом сумму в размере 1891022 руб. 00 коп., поскольку заем был выдан в размере 3010000 руб. 00 коп., при этом ответчиком было внесено платежей на общую сумму 2293064 руб. 82 коп. Также представитель ответчика просила суд принять во внимание, что квартира на которую истец просит обратить взыскание для ответчика является единственным жильем, кроме того, установление продажной цены заложенного имущества в размере 3864044 руб. 00 коп. является несоразмерной.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив участие в деле своему представителю адвокату Загинайко О.В., действующей на основании ордера № Х от Х года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что Х года между Новоуральским городским округом, от имени и в интересах которого выступало МУП «Инвестжилстрой», и ответчиком ФИО2 был заключен договор № Х об инвестировании строительства однокомнатной квартиры № Х в жилом доме № Х.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора определена стоимость квартиры в размере 3864044 руб. 00 коп.

Х года между МУП «Инвестжилстрой» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 3010000 руб. 00 коп. для инвестирования строительства квартиры № Х в жилом доме № Х (в настоящее время адрес – Х).

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа № Х от Х года подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № Х от Х года на сумму 3010000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1, 4.4.5 указанного договора сумма займа предоставлена ответчику ФИО2 сроком на 180 месяцев, с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и уплаты процентов в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 23983 руб. 00 коп. Начало платежей по настоящему договору устанавливается с Х года, платежи должны быть внесены заемщиком до Х года.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона; право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН Х года, номер регистрации Х. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН Х года, номер регистрации Х.

В соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа № Х от Х года МУП «Инвестжилстрой» с Х года реорганизовано в ООО «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации, и ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей, в том числе по договору займа № Х от Х года.

Согласно п.п. 7.2, 7.3 договора займа ответчик обязался выплачивать истцу при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов неустойку в виде пени в размере Х% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от Х года о внесении изменений и дополнений в договор займа № Х от Х года с Х года размер неустойки, начисляемой в соответствии с п.п. 7.2, 7.3 договора займа составляет Х% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.4 договора займа имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным договором, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 5.3.3 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа заемщиками более чем на 30 дней, при просрочке внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Истец ООО «Инвестжилстрой» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № Х от Х года, предоставив ответчику сумму займа для целевого использования. Ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушает порядок возврата суммы займа, в связи с чем, имеет задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается также тем, что 22 апреля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-725/2019 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с Х года по Х года в размере 216854 руб. 41 коп., пени за просроченные платежи в размере 16838 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2768 руб. 47 коп., а всего на сумму 236461 руб. 57 коп.

Кроме того, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от Х года по делу № 2-307/2020 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчиком подлежало оплате истцу: 345221 руб. 72 коп. – задолженность по договору займа, 44158 руб. 10 коп. – задолженность по пени (в том числе: задолженность по пени 16838 руб. 69 коп. по судебному приказу № 2-725/2019 от 22.04.2019 года; задолженность по пени за период с Х года по Х года в размере 27319 руб. 41 коп.), 7613 руб. 67 коп. – тридцать процентов государственной пошлины.

Задолженность по мировому соглашению от 11.03.2020 года по состоянию на Х года была погашена частично, в связи с чем, остаток непогашенной задолженности по мировому соглашению от 11.03.2020 года по состоянию на Х года составляет 17319 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по пени за период с Х года по Хгода в размере 17319 руб. 97 коп. Ответчиком были нарушены сроки, установленные для внесения платежей мировым соглашением от 11.03.2020 года.

Также судом установлено, что за период с Х года по Х года ответчик имеет вновь образовавшуюся задолженность в размере 398838 руб. 86 коп. в том числе: по основному долгу в размере 308325 руб. 86 коп., по процентам за пользование займом в размере 90513 руб. 00 коп. Кроме того, за период с Х года по Х года начислены пени в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора займа за просроченные платежи в размере 39081 руб. 14 коп.

Таким образом, согласно расчету задолженности, с учетом уточнения истцом своих исковых требований, по состоянию на Х года задолженность ответчика перед истцом составляет 1891022 руб. 00 коп. в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа (по основному долгу) в размере 1761427 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с Х года по Х года в размере 90513 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с Х года по Х года в размере 39081 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения к нему. Ответчиком и его представителем доказательств иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа были внесены следующие суммы: Х года был внесен платеж в размере 70000 руб. 00 коп., Х года – в размере 150000 руб. 00 коп. и сегодня – Х года (в день рассмотрения данного гражданского дела) внесена денежная сумма в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 ответчиком ФИО2 действительно Х года был внесен платеж в размере 70000 руб. 00 коп., из которого: 38383 руб. 03 коп. – зачислено в счет погашения основного долга, 14297 руб. 00 коп. – в счет погашения процентов и 17319 руб. 97 коп. – в счет погашения пени по мировому соглашению от Х года; Х года ответчиком был внесен платеж в размере 150000 руб. 00 коп. из которого: 109904 руб. 00 коп. – зачислено в счет погашения основного долга, 40096 руб. 00 коп. – в счет погашения процентов. Таким образом, из общей суммы 220000руб. 00 коп., внесенной ответчиком, в счет погашения основного долга зачислено – 148287 руб. 03 коп., в счет погашения процентов – 54393 руб. 00 коп., в счет погашения пени по мировому соглашению от Х года – 17319 руб. 97 коп. Внесенная сегодня – Х года (в день рассмотрения данного гражданского дела) ответчиком денежная сумма в размере 15000 руб. 00 коп. на настоящий момент на счет истца Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» не поступила (поскольку поступление денежных средств происходит в течение 3-х банковских дней), при этом представитель истца просила суд учесть при вынесении решения, что как только указанная выше денежная сумма в размере 15000 руб. 00 коп. поступит на счет Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» она будет зачислена в счет погашения основного долга, имеющегося у ответчика ФИО2

Таким образом, как установлено судом, поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия договора займа и лишь частично исполнено обязательство по погашению займа, а также учитывая внесение им платежей: Х года – в размере 70000 руб. 00 коп., Х года – в размере 150000 руб. 00 коп. и сегодня – Х года (в день рассмотрения данного гражданского дела) – в размере 15000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению – в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № Х от Х года в размере 1673341 руб. 97 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по основному долгу по возврату займа в размере 1598140 руб. 83 коп. (1761427 руб. 86 коп. –38383 руб. 03 коп. – 109904 руб. 00 коп. – 15000 руб. 00 коп.), задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с Х года по Х года в размере 36120 руб. 00 коп. (90513 руб. 00 коп. – 14297 руб. 00 коп. – 40 0196 руб. 00 коп.), пени за просроченные платежи за период с Х года по Х года в размере 39081 руб. 14 коп., а также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с Х года по день фактического возврата всей суммы займа, что прямо предусмотрено условиями договора займа (п. 4.2 договора).

Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не направлении в адрес ответчика письменного требования о досрочном возврате суммы займа, подлежат отклонению, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям истцов о взыскании задолженности по договору займа, при этом, суд отмечает, что требования о расторжении договора займа истцом не заявлено.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 5.3.3 договора займа займодавец (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке внесения ежемесячного платежа заемщиками (ответчиками) более чем на 30 дней, при просрочке внесения ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, при условии, что такое жилое помещение является предметом ипотеки, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для его постоянного проживания, а также членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполнение надлежащим образом заемного обязательства ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества, то в силу ст.ст. 334, 349 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращениявзыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При реализации с публичных торгов заложенного имущества – квартиры по адресу: г. Х, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 3864044 руб. 00 коп., согласованную сторонами в договоре займа, доказательств иной стоимости указанного имущества стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что установление продажной цены заложенного имущества в размере 3864044 руб. 00 коп. является несоразмерной, не могут быть приняты судом в связи с чем, подлежат отклонению.

Также доводы представителя ответчика о неправомерности обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилье основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку данное обстоятельство в силу закона (ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не служит препятствием для обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки (договорной или законной).

Из системного толкования ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестжилстрой» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом внесенных ответчиком платежей: Х года – в размере 70000 руб. 00 коп., Х года – в размере 150000 руб. 00 коп. и сегодня – Х года (в день рассмотрения данного гражданского дела) – в размере 15000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что общий размер задолженности ответчика перед истцом на которую необходимо обратить взыскание на заложенное имущество составляет 1673341 руб. 97 коп. (1908341 руб. 97 коп. – 70000 руб. 00 коп. – 150000 руб. 00 коп. – 15000 руб. 00 коп.).

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина сумме 25177 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке: при цене иска https://login.consultant.ru/link/?rnd=A697E294A4AA82C325195CAA2E165023&req=query&REFDOC=377370&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=7802161522994232171&mode=backrefs&REFDST=11617&date=08.03.2021&demo=2свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку цена уточненного иска составляет 1891022 руб. 76 коп., соответственно государственная пошлина, которая подлежала истцом к оплате составляет в размере 23655 руб. 11 коп. (17655 руб. 11 коп. – за требование имущественного характера. 6000 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера). При этом, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25177 руб. 49 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1522 руб. 38 коп.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Инвестжилстрой» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( 88,5%) в размере 20934 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1522 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» сумму задолженности по договору займа № Х от Х года в размере 1673341 руб. 97 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по основному долгу по возврату займа в размере 1598140 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с Х года по Х года в размере 36120 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с Х года по Х года в размере 39081 руб. 14 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с Х года по день фактического возврата всей суммы займа.

Обратить с взыскание денежной суммы в размере 1673341 руб. 97 коп., а также начисляемых процентов за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с Х года по день фактического возврата всей суммы займа, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3864044 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20934 руб. 77 коп.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области возвратить частично Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1522 руб. 38 коп. (платежное поручение № Х от Х) за счет средств бюджета, в который была произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА