Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С., с участием представителя истца Шевляковой Л.В., представителя ответчика Кордюковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области к Железнову В.В. о признании строений самовольными постройками и обязании ответчика снести самовольно возведённые строения, третье лицо без самостоятельных требований Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Железнову В.В. о признании строений самовольными постройками и сносе самовольно возведённых ответчиком строений, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №

В обосновании заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № на котором в стадии строительства находятся двадцать один объект: №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., № двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> №, одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., № двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты> № трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>, №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>, №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>, №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты> №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>., № двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью

<данные изъяты>., №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты> №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты> № трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>. Исходя из разрешенного вида использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) строительство одно-двух-квартирных жилых домов на нем не предусмотрено.

Администрация Ленинского муниципального района Московской области полагает, что указанное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ., 78 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 260 ГК РФ, 263 ГК РФ. Ответчик деятельности установленной ч. 1 ст. 4 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» на земельном участке не осуществляет. Возведённые ответчиком строения нарушают права и законные интересы муниципального образования Ленинский муниципальный район, Московской области, поскольку к его компетенции относятся утверждение правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории и по соблюдению порядка размещения объектов недвижимости в соответствии с градостроительным планом земельного участка на территории Ленинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, и выводам экспертного заключения просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, в письменных возражениях указала, что у истца отсутствует публично-правовой интерес к подаче данного иска. Ответчик осуществляет строительство как индивидуальный предприниматель, поэтому рассмотрение дела не подсудно суду общей юрисдикции. Поскольку доказательств нарушения ответчиком каких либо градостроительных норм и правил не представлено, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, создания угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчик Железнов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Железновым В.В. и ООО «МОНТОС-ДОМ» заключён договор строительного подряда на проведение общестроительных работ по строительству объектов недвижимого имущества.

С целью разрешения спора судом была назначена и ООО СК «МосСтрой» проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В ходе проведения экспертизы экспертами установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым № в его границах расположен двадцать один объект недвижимости. Исследуемые объекты на момент обследования находятся в стадии строительства и до их окончания возможно изменение текущей планировки, площади, назначения и технической оснащённости. В зависимости от целей и воли застройщика с технической точки зрения исследуемые объекты возможно закончить строительством с созданием в результате как дачных (садовых) или одноквартирных жилых домов, так и домов блокированной застройки. Экспертами сделан вывод, что исследуемые объекты находятся в удовлетворительном техническом состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведённых конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций зданий. Сохранение объектов не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Расположение исследуемых объектов соответствует нормативнотехническим требованиям и с технической точки зрения, по состоянию на дату обследования, наличие исследуемых объектов права и законные интересы третьих лиц не затрагивает.

По смыслу ст. ст. 77 - 79 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) возведение зданий и сооружений производственного назначения на сельскохозяйственных землях не противоречит режиму использования данных земель. Согласно ст. 78 ЗК РФ сельскохозяйственные участки подлежат использованию в иных "связанных с сельскохозяйственным производством целях". В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан. Таким образом, суд считает, что само по себе строительство здания, в том числе и жилого дома, на сельскохозяйственной земле не противоречит целевому назначению данной категории земель. Отнесение земельного участка ответчика к сельскохозяйственным угодьям, которыми являются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями

адами, виноградниками и другими) материалами дела не установлено. Экспертами отмечено, что указанные строения могут быть окончены как дачные (садовые) дома. По своему расположению, техническому состоянию спорные строения угрозы жизни и здоровья граждан не представляют, права и законные интересы третьих лиц не затрагивают. При указанных фактических обстоятельствах судом нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского муниципального района Московской области к Железнову В.В. о признании самовольными постройками и обязании Железнова В.В. своими силами и за свой счёт снести строения: объект: №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> № двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., № двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., № одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., № двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> № двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>. № трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>., №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>№, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>., № трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>., № трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты> №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты> №, трехэтажное здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты>., № здание (включая мансардный этаж) общей площадью <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме

Федеральный судья Зырянова А. А.