Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пустошкинском районе Псковской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пустошкинском районе Псковской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пустошкинском районе Псковской области (далее Отдел ПФР) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД <данные изъяты> и по совместительству в должности учителя МОУ «<данные изъяты> школа» с **.**.**** по **.**.**** (9 мес.). При этом просила суд обязать Отдел ПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением, то есть с **.**.****, а также взыскать с Отдела ПФР в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что она **.**.**** обратилась в Отдел ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от **.**.****№ Отдел ПФР отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что на момент обращения у неё не было необходимой продолжительности специального стажа педагогической деятельности, поскольку в него не были включены периоды работы, в том числе с **.**.**** по **.**.**** (10 месяцев), в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «<данные изъяты>» и по совместительству в должности учителя МОУ «<данные изъяты> школа». По подсчету Отдела ПФР специальный педагогический стаж истца на **.**.**** составляет 24 года 05 месяцев 18 дней. Данный отказ Отдела ПФР истец считает незаконным и нарушающим её право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по следующим основаниям. Период работы истца с **.**.**** по **.**.**** (09 месяцев) по совместительству в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «<данные изъяты>» и по совместительству в должности учителя МОУ «<данные изъяты> школа» должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781) периоды выполнявшейся до **.**.**** работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с **.**.**** – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Так, в период с **.**.**** по **.**.**** истец работала 13 часов в неделю в должности педагога дополнительного образования плюс 6 часов в неделю по совместительству в должности учителя, при суммировании учебной нагрузки (педагогической нагрузки) в должности «учителя» и в должности «педагога дополнительного образования», установленной за ставку заработной платы, получается более 18 часов в неделю.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что на **.**.**** специальный стаж истца составил 19 лет 17 дней.

Представитель ответчика – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> – ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что **.**.**** ФИО1 обратилась в Отдел ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отделом Пенсионного фонда РФ в Пустошкинском районе принято решение от **.**.****№, которым ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как специальный стаж на дату подачи заявления составлял 24 года 05 месяцев 18 дней при необходимом 25 лет. Для зачета периода работы с **.**.**** по **.**.**** в специальный стаж необходимо, чтобы у ФИО1 была нагрузка не менее 18 часов в неделю. При этом работа в должности педагога дополнительного образования не подлежит суммированию с работой в должности учителя. Так как за указанный период времени у истца педагогическая нагрузка была менее 18 часов, то этот период включению в специальный стаж не подлежит. Признает тот факт, что на **.**.**** у ФИО1 специальный стаж составлял более 16 лет 8 месяцев, а именно 19 лет 17 дней, и что ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** работала в должности педагога в учреждении дополнительного образования.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения мужчинами возраста 60 лет, женщинами 55 лет лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 **.**.**** обратилась в Отдел ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Отдела ПФР от **.**.****№ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, связанной с педагогической деятельностью, по данным Отдела ПФР на **.**.**** составил 24 года 05 месяцев 18 дней (при необходимом стаже 25 лет). При этом в специальный стаж не включены периоды работы с **.**.**** по **.**.**** по совместительству в должности педагога дополнительного образования МОУ «<данные изъяты>» и МОУ ДОД «<данные изъяты>», так как объём ведения преподавательской работы был менее 18 часов в неделю, а также с **.**.**** по **.**.**** в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «<данные изъяты>» и по совместительству в должности учителя МОУ «<данные изъяты> школа», так как педагогическая нагрузка этих работ не суммируется (л.д. №).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.10.2002 № 781, которым утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила).

В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Согласно п. 1 Списка в наименование должностей входит должность «учитель», в наименование учреждений – «школы всех наименований».

Согласно п. 2 Списка в наименование должностей входит должность «педагог дополнительного образования», в наименование учреждений – «Дом детского творчества».

В силу п. 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Весь период, указанный истцом, приходится после 01 сентября 2000 года, в связи с этим суд исследовал указанные истцом периоды работы при условии выполнения им в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Исходя из обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что для рассмотрения вопроса о возможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанного истцом периода работы в должностях учителя и педагога дополнительного образования необходимо разрешить вопросы о выполнении истцом суммарно по основному и другим местам работы нормы педагогической нагрузки, а также подлежит ли сложению педагогическая нагрузка в учреждении дополнительного образования детей с педагогической нагрузкой в школе. С целью установления последнего также следует разрешить вопрос о том, подлежит ли учету при определении нормы педагогической нагрузки период работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «<данные изъяты>» в соответствии с условиями, предусмотренными в п. 12 Правил.

В п. 12 Правил указано, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из рассчитанных Отделом ПФР данных о стаже ФИО1 следует, что на **.**.**** её специальный стаж работы составляет 19 лет 17 дней.

Таким образом, у ФИО1 на 01 января 2001 года имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 19 лет 17 дней, при необходимом стаже 16 лет 8 месяцев.

Факт работы ФИО1 в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, подтверждается решением Отдела ПФР от **.**.****№ и трудовой книжкой ФИО1, в которых отмечено, что истец в период с **.**.**** по **.**.**** работала по совместительству в должности педагога дополнительного образования в МОУ «<данные изъяты>» (л.д. №). При этом согласно п. 2 Списка в наименование учреждений дополнительного образования детей входит учреждение «центр внешкольной работы».

Таким образом, предусмотренные п. 12 Правил условия относительно периода работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «<данные изъяты>» соблюдены.

Суд, исходя из прямого толкования положений п.п. 3, 4 Правил, находит вывод Отдела ПФР и его представителя о том, что в соответствии с п. 3 Правил при определении педагогической нагрузки педагогическая нагрузка, связанная с работой в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, не суммируется с педагогической нагрузкой, связанной с работой в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, ошибочным в связи со следующим.

Правилами не предусмотрено какое-либо ограничение на сложение рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) относительно осуществления трудовой деятельности на смежных в пределах Списка должностях и в учреждениях, такое ограничение не закреплено и в п. 3 Правил. В п. 3 Правил имеется ограничение только в том, чтобы работа по должности из п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка выполнялась в учреждении из п.п. 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа по должности из п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка – в учреждении из п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Это не означает, что нельзя производить суммирование рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), как в данном споре, при осуществлении деятельности по должности из п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка в учреждении из п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка и деятельности по должности из п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка в учреждении из п.п. 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка. Наоборот, в п. 4 Правил указано, что начиная с 01 сентября 2000 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В связи с этим, суд считает, что в настоящем деле осуществляемая истцом педагогическая нагрузка в учреждении дополнительного образования детей подлежит суммированию с её педагогической нагрузкой в школе.

В соответствии с п. 2.8.1 Приложения № 1 «Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным); преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта; педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования.

Норма часов учебной (преподавательской) работы в 18 часов в неделю за ставку заработной платы для данной категории учителей и преподавателей также была установлена действовавшим в период с 01.09.2010 по 31.05.2011 приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (п. 2 Приложения к данному приказу).

Согласно выписке из тарификационного списка МОУ ДОД «<данные изъяты>» на **.**.**** количество часов учебной работы педагога дополнительного образования ФИО1 составляет 13 часов в неделю (л.д. №). Факт отработки ФИО1 указанных часов учебной работы в период с **.**.**** по **.**.**** подтверждается табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МОУ ДОД «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно выписке из расчетной таблицы начисления заработной платы МБОУ «<данные изъяты> школа» на период с **.**.**** по **.**.**** количество часов учебной работы учителя ФИО1 составляло 6 часов в неделю (л.д. №). Факт отработки ФИО1 указанных часов учебной работы в период с **.**.**** по **.**.**** подтверждается табелем-справкой посещаемости и пропусков уроков на учителей МОУ «<данные изъяты> школа».

Таким образом, в период с **.**.**** по **.**.**** суммарное количество учебных часов в неделю у ФИО1 составляло 19 часов при необходимых 18 часах, тем самым предусмотренные п. 4 Правил условия относительно периода работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** соблюдены.

В связи с этим требование истца о включении ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «<данные изъяты>» и по совместительству в должности учителя МОУ «<данные изъяты> школа» с **.**.**** по **.**.**** (9 мес.) подлежит удовлетворению.

В связи с принятием судом решения о включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанного периода работы её специальный стаж на день обращения в Отдел ПФР составил 25 лет 2 мес. 18 дней (24 года 5 мес. 18 дней + 9 мес.) при необходимом для досрочного назначения трудовой пенсии по старости 25 лет.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (применялись на день обращения ФИО1 в Отдел ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости) трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющем пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Исходя из этого подлежит удовлетворению и требование истца о назначении ей пенсии со дня первоначального обращения за ней, то есть с **.**.****.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению. Факт уплаты государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от **.**.**** (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «<данные изъяты>» и по совместительству в должности учителя МОУ «<данные изъяты> школа» с **.**.**** по **.**.****.

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пустошкинском районе Псковской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****.

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пустошкинском районе Псковской в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Шевченко