Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Елена Фурс» о взыскании денежных средств, судебных расходов, возмещения морального вреда, штрафа, а также встречному иску ООО «Елена Фурс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Елена Фурс» о взыскании денежных средств, судебных расходов, возмещения морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ФИО1 <дата> заключила с ООО «Елена Фурс» договор купли – продажи изделия из меха бобра, стоимостью с учетом скидки .............. рублей, за счет кредитных средств. Однако, в дальнейшем, ФИО1 были обнаружены многочисленные недостатки товара, а также за ее счет была проведена экспертиза в ООО «..............». Согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата> меховое изделие имеет различные дефекты, которые классифицируются, как значительные. Она обратились с ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть денежные средства, в удовлетворении чего ей было отказано. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец простит взыскать с ответчика недоплаченные денежные средства по договору купли – продажи, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере .............. рублей, за оплату доверенности – .............. рублей, оплату заключений экспертов в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штрафа.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование, согласно которому ООО «Елена Фурс» указывает, что <дата> между ФИО1 и ООО «Елена Фурс» был расторгнут договор купли – продажи, истец перечислил на счет ООО «..............» денежные средства в размере .............. рублей. <дата> ФИО1 была уведомлена о необходимости возврата изделия, однако ФИО1 изделие возвращено не было, в связи с чем ООО «Елена Фурс» просить взыскать с ФИО1 Т,А. убытки в размере .............. рублей.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных требований ООО «Елена Фурс».

Ответчик ООО «Елена Фурс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных требований истца, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования истца по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям, требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> заключила с ООО «Елена Фурс» договор купли – продажи изделия из меха бобра, стоимостью с учетом скидки .............. рублей, за счет кредитных средств. ФИО1 были выплачены денежные средства по кредитному договору в размере .............. рублей.

Согласно экспертному заключению №ХХХ от <дата> меховое изделие имеет различные дефекты, которые классифицируются, как значительные.

Согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата> на изделии имеются многочисленные дефекты (л.д.69-74).

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем истцом было направлено требование с просьбой вернуть ранее оплаченные денежные средства, в удовлетворении которого отказано.

<дата> договор купли – продажи между ФИО1 и ООО «Елана Фурс» расторгнут, на счет ООО «..............» были перечислены денежные средства в размере .............. рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истицы не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору суду не представлено.

В силу ст. 18 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости денежных средств в размер подлежат удовлетворению частично, за вычетом выплаченной ответчиком суммы (.............. рублей – .............. рублей) в размере .............. рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере .............. рублей.

Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает требования истца по размеру компенсации морального вреда завышенными, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в сумме .............. рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой расходов на проведение экспертизы по делу в размере .............. рублей, суд признает убытками, в связи, с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением документов по делу, а именно оформление доверенности в размере .............. рублей, оплата проведения судебной экспертизы в размере 2500 рублей, оплата юридических услуг в размере .............. рублей уплаченных по договору об оказании услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных суду документов, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного спора, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на общую сумму .............. рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя, а судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя не являются компенсацией материального и морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав гражданина как потребителя, подлежащего возмещению в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд принимает во внимание содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснение о том, что суд взыскивает указанный штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика сумму штрафа в размере .............. рублей.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 меховое изделие не возращено в соответствии со ст. 314 п. 2 ГК РФ в течение 7 дней с момента предъявления требования, в связи с чем суд полагает возможным обязать ФИО1 возвратить ООО «Елена Фурс» указанное меховое изделие.

Вместе с тем, несмотря на установления судом факта невозврата ФИО1 мехового изделия после расторжения договора купли – продажи продавцу, суд полагает, что в удовлетворении встречных требованиях ООО «Елена Фурс» суд полагает, что необходимо отказать, поскольку выплаченная ООО «..............» сумма в размере .............. рублей не может быть признана судом убытками ООО «Елена Фурс», связанными с нарушением прав ответчика со стороны ФИО1, других доказательств о наступлении других расходов, которые являются убытками, со стороны ООО «Елена Фурс» не предоставлено.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате госпошлины в сумме .............. рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования первоначального иска ФИО1 к ООО «Елена Фурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Елена Фурс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, убытки в размере .............. рублей, судебные расходы в размере .............. рублей, сумму штрафа .............. рублей, а всего сумму в размере .............. рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Елена Фурс» отказать.

Обязать ФИО1 возратить ООО «Елена Фурс» меховое изделие из меха бобра, приобретенное по договору №ХХХ (полупальто с капюшоном, артикул ХХХ).

Взыскать с ООО «Елена Фурс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья