Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Дубровиной Елене Валентиновне, Дубровину Олегу Дмитриевичу, Дубровиной Надежде Федоровне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к Дубровиной Елене Валентиновне, Дубровину Олегу Дмитриевичу, Дубровиной Надежде Федоровне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ» к Дубровиной Елене Валентиновне о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, квартира была передана АО «ДВИЦ», чье право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации в вышеуказанной квартире зарегистрированы следующие лица: Дубровина Елена Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубровин Олег Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубровина Надежда Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Какое-либо соглашение по поводу пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, а регистрация и проживание ответчиков в квартире существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения, считает, что у ответчиков право пользования квартирой должно быть прекращено и они должны быть выселены из квартиры, собственником которой является истец. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письмо с просьбой осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующие действия: прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета; произвести выселение из квартиры и освобождение квартиры от своего имущества; передать представителю истца все имеющиеся комплекты ключей от квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не связывались с представителями АО «ДВИЦ» по вопросу освобождения квартиры и передачи ключей. На основании изложенного, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что после вручения уведомления с требованием о выселении, ответчики жилое помещение не освободили, продолжают занимать жилое помещение, при этом расходы по его содержанию несет истец, в связи с чем не согласна с временным сохранением права пользования спорным помещением ответчиками, просит иск удовлетворить.

Ответчик Дубровина Е.В., представитель финансового управляющего Карпова А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что требования о выселении нарушают права несовершеннолетней ФИО4, не имеющей иного жилого помещения и вселенного и зарегистрированного в жилом помещении прежним собственником. Заявляя требования о выселении, истец обязан предоставить взамен другое жилое помещение. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Дубровин О.Д., Дубровина Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись надлежащим образом по месту проживания и регистрации, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не сообщили, представили к судебному заседанию письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, приобщенное к материалам дела и содержащее возражения относительно исковых требований, аналогичные доводам приведенным ответчиком Дубровиной Е.В.

Представитель третьего лица, представитель органа опеки и попечительства г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом фактической осведомлённости сторон о рассмотрении дела, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчиков, учитывая неоднократную неявку ответчиков, которые не обеспечили получение почтовой корреспонденция по месту их проживания, об изменении места жительства суд не уведомляли, принимая во внимание положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Дубровиной Е.В., финансового управляющего Карповой А.Б., исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, считающего требования истца подлежащими удовлетворению в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, в связи с отсутствием оснований для проживания ответчиков данном жилом помещении и создании препятствий в осуществлении прав собственнику помещения, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Дубровиной Еленой Валентиновной (заемщик) заключен Договор займа №, по которому займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 5 950 000 рублей на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес>, в собственность, а заемщик обязался возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (залогодержатель) и Дубровина Елена Валентиновна (залогодатель) заключен Договор об ипотеке, согласно которому залогодатель в целях обеспечения принятых на себя по Договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данное, жилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ» к Дубровиной Елене Валентиновне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДВИЦ» и Дубровиной Е.В. С Дубровиной Е.В. в пользу АО «ДВИЦ» в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 6453368 рублей 93 копейки, в том числе: 5857495 рублей 86 копеек – основной долг, 535704 рубля 60 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом, 60167 рублей 47 копеек – пени; в возмещение судебных расходов 44964 рубля 03 копейки, а всего 6498332 рубля 96 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» с Дубровиной Елены Валентиновны проценты за пользование займом в размере 15,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 5857496 рублей 86 копеек. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Дубровиной Елене Валентиновне заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 6 909 600 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию имущество должника Дубровиной Е.В. – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Статья 35 Конституции Российской Федерации регламентирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в адрес ответчика Дубровиной Е.В. направлялось досудебное требование о выселении из жилого помещения, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку указанное имущество является собственностью АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Согласно поквартирной карточки, выданной ТСЖ «Домовой» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Елена Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Дубровин Олег Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Надежда Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении без законных на то оснований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку собственник жилого помещения АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в пользование ответчикам жилое помещение не предоставлял, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Дубровина Е.В., Дубровин О.Д., Дубровина Н.Ф., ФИО4 незаконно проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что препятствует собственнику в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом того, что АО «ДВИЦ Ипотечный центр» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., право пользования жилым помещением ответчиков, в том числе несовершеннолетней ФИО4 подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из данной квартиры и снятию с регистрационного учета, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ от "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Данная норма подлежит применению вне зависимости от того, является ли жилое помещение для залогодателя и членов его семьи единственным.

В связи с изложенным доводы ответчиков о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего ответчика ФИО4, судом не принимаются, поскольку право собственности Дубровиной Е.В. на спорную квартиру прекращено, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. Доказательств наличия законных оснований для проживания в жилом помещении ответчиками не представлено. В силу требований ст. 63 и ст. 65 СК РФ, а также ст. 20 ГК РФ обязанность по обеспечению местом жительства несовершеннолетних детей возложена на их родителей, которые безусловно должны учитывать последствия для детей при заключению сделок по отчуждению жилого помещения. Однако, необходимость осуществления родительских обязанностей не может ставить в зависимость полноту реализации прав новым собственником имущества в полном объеме.

Доводы ответчика Дубровиной Е.В. о том, что ответчики Дубровин О.Д., Дубровина Н.Ф., несовершеннолетняя ФИО4 проживают в квартире на условиях договора найма и их право пользования жилым помещением со сменой собственника жилого помещения не утрачивается, суд признает необоснованными. Согласно материалам дела указанные лица вселены в спорное помещение как члены семьи собственника жилого помещения, каких-либо доказательств сохранения за данными лицами бессрочного права пользования жилым помещением не представлено. Основания для не применения положений п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" отсутствуют.

Доводы ответчика и мнение прокурора о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками временно на шесть месяцев, в том числе в целях защиты интересов выселяемого несовершеннолетнего лица, суд не может принять как обоснованные, поскольку предусмотренные законом основания для сохранения права пользования жилым помещением отсутствуют.

Указанные доводы могут быть приведены при обращении к суду с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, которое полежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 8 июля 1999 года N 121-О, от 29 мая 2003 года N 209-О и др.).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совершение указанных действий отнесено к компетенции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом наличие вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует дополнительных указаний.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 рублей: с Дубровиной Е.В., Дубровина О.Д. в равных долях по 1 500 рублей с каждого, с Дубровиной Н.Ф. в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Дубровиной Елене Валентиновне, Дубровину Олегу Дмитриевичу, Дубровиной Надежде Федоровне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении удовлетворить.

Признать Дубровину Елену Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубровина Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубровину Надежду Федоровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Дубровину Елену Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубровина Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубровину Надежду Федоровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате государственной пошлины с Дубровиной Елены Валентиновны, Дубровина Олега Дмитриевича в равных долях по 1 500 рублей с каждого, с Дубровиной Надежды Федоровны в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 октября 2018 г.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова