Гражданский кодекс часть 1

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием ответчика ФИО1 и представителя командира войсковой части № ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № ... о привлечении военнослужащего войсковой части № ...звание ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № ... обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что по результатам проверки, проведенной в период с 13 февраля по 6 марта 2018 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Управление), на техническом танкере «***» войсковой части № ... (далее – танкер) выявлено неправомерное списание в 2015 г. дизельного топлива в количестве 86676 кг и масла моторного М20Г2СД в количестве 2690,5 кг на общую сумму 4737375 рублей, что отражено в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № ... от 6 марта 2018 г. № ... (далее – Акт). Неправомерное списание указанных видов горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) проведено на основании актов, содержащиеся в которых сведения о расходе ГСМ в соответствии с установленными нормами подтвердил ФИО1, проходивший военную службу на должности начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части № .... В связи с этим ФИО1 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

В судебном заседании Уч.2 иск не признал и указал, что в соответствии с нормами, расчет расхода ГСМ при работе главных двигателей танкера установлен в размере 810 кг. на один ходовой час. Поскольку корабль имеет два главных двигателя, то указанную норму списания применяли при работе каждого двигателя, а не энергетической установки. Правильность таких расчетов он подтверждал в соответствующих актах о списании ГСМ. Вместе с тем, по мнению Управления, как расчет расхода ГСМ, так и их списание, должны производиться вне зависимости от количества установленных на корабле двигателей, а исходя из одного ходового часа корабля. Также указал, что решение о списании ГСМ не принимал, а только утверждал правильность их расходования и списания.

Определением от 16 октября 2019 г. командир войсковой части № ... и филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее филиал ФЭС) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Командиры войсковых частей № ... и № ..., а также начальник филиала ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель командира войсковой части № ... ФИО2 с заявленными требованиями согласился и дал пояснения, аналогичные по своей сути обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, ФИО1 с 24 ноября 2012 г. проходил военную службу на воинской должности начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части № ..., а с 12 июля 2017 г. проходит таковую на аналогичной воинской должности в войсковой части № ....

Размер его оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет составляет 43056 рублей исходя из оклада по воинской должности – 24440 рублей, оклада по воинскому званию – 11440 рублей и надбавки за выслугу лет – 7176 рублей.

Как следует из должностных обязанностей начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части № ..., указанное должностное лицо отвечает за обеспечение кораблей и судов материальными и техническими средствами службы горючего и смазочных материалов; за составление, учет и хранение учетных документов по оформлению всех операций, связанных с движением и изменением качественного состояния горючего и технических средств; за сверку данных учета в подразделениях и на складе с данными учета в службе; за подготовку данных для проведения ежемесячной инвентаризации; организацию учета и отчетности по службе в частях, на кораблях и за объединение; контроль хозяйственной деятельности в частях и на кораблях.

При этом весь личный состав службы горючего и смазочных материалов войсковой части № ... обязан знать и выполнять требования руководящих документов по номенклатуре службы.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 113 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 242 и 258 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, в должностные обязанности начальника службы ГСМ входит осуществление контроля за правильным применением и расходованием ГСМ.

Из приведенных норм следует, что ФИО1, проходя военную службу на воинской должности начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части № ..., являлся материально-ответственным лицом, отвечающим за надлежащее расходование ГСМ.

Как следует из выписки из Акта (п. 5.4) и приложения № ... к нему, а также из актов о списании материальных запасов от 23 июля 2015 г. № ..., от 23 августа 2015 г. № ... и от 23 сентября 2015 г. № ..., в эти месяцы на танкере было незаконно списано дизельное топливо в количестве 86676 кг и масла моторного М20Г2СД в количестве 2690,5 кг на общую сумму 4737375 рублей вследствие двукратного завышения норм расхода названных видов топлива и масла на один ходовой час работы дизельной энергетической установки. Так, дизельное топливо списано на работу каждого из двух главных двигателей по 810 кг/ч, а не на один ходовой час установки, а работа главных двигателей на холостом ходу при списании дизельного топлива не учитывалась.

По результатам работы Управления, комиссией войсковой части № ... проведено административное расследование и составлено соответствующее заключение, из которого следует, что с января по сентябрь 2015 г. в воинской части проводилось незаконное списание ГСМ, выразившееся в двукратном завышении норм их расхода.

Не согласившись с изложенными в Акте выводами, 15 марта 2018 г. командир войсковой части № ... направил начальнику Управления свои возражения по вышеуказанным в Акте обстоятельствам, рассмотрев которые комиссия Управления оставила их без удовлетворения, о чем составила протокол от 10 мая 2018 г. № ....

Кроме того, решением начальника Управления от 5 сентября 2018 г. № ... в снятии с контроля ущерба от неправомерного (незаконного) списания ГСМ в размере 4737375 рублей было отказано.

С установленным Управлением размером и механизмом образования ущерба согласился начальник организационно-планового отдела войсковой части № ..., о чем указал в административном расследовании от 4 мая 2018 г.

Из решения 224 гарнизонного военного суда от 17 января 2019 г. усматривается, что судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными положений Акта (в части неправомерного списания на танкере ГСМ) и уменьшении суммы ущерба.

Кроме того, вступившим в силу решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12 июля 2019 г., установлено, что в июле-сентябре 2015 г. на танкере проведено неправомерное списание ГСМ на общую сумму 4737375 рублей.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что причиненный войсковой части № ... ущерб вследствие незаконного списания ГСМ составил 4737375 рублей.

Согласно сообщению начальника филиала ФЭС от 23 октября 2019 г., сумма ущерба, причиненного незаконным списанием ГСМ в войсковой части № ..., в книгу учета недостач в полном объеме не внесена.

Вместе с тем, невнесение данных о действительном размере ущерба в книгу недостач воинской части не свидетельствует об отсутствии такового.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Статьей 5 Закона установлены случаи привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности, которых по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 и 6 ст.6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на имущество, централизованно поставляемое воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 90 Руководства по учету вооружения, военной, специальной и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ (далее – Руководство), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 15 апреля 2013 г. № 300дсп, списание израсходованного горючего производится по акту о списании материальных запасов, к которому дополнительно прилагается, в том числе и расшифровка о расходе ГСМ.

В силу требований п. 173 Руководства расшифровка о расходовании горючего составляется комиссией. Указанные в расшифровке данные о расходовании ГСМ заверяются подписью должностного лица, ведающего их эксплуатацией (начальником службы).

Порядок списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств определен приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2013 г. № 222дсп (далее – Порядок).

Пунктом 7 Порядка определено, что в целях подготовки и принятия решения о списании материальных ценностей создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения, положение о которой и ее состав утверждаются приказом командира воинской части.

Комиссия в рамках своих полномочий, установленных п. 9 Порядка, кроме прочего, осуществляет подготовку актов о списании.

Приказом командира войсковой части № ... от 26 января 2015 г. № ... назначена постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию решения о списании с учета вооружения, а также утверждено и введено в действие «Положение о комиссии для подготовки и принятия решения о списании с учета вооружения, военной техники и других материальных средств войсковой части № ...» (далее – Положение о комиссии).

Как следует из п. 2 Положения о комиссии, начальник довольствующей службы (отдела, отделения) воинской части при поступлении акта о списании с прилагаемыми к нему документами, проверяет правильность их оформления и дает письменное заключение о целесообразности и законности списания.

При утверждении командиром воинской части актов о списании, не подлежащих согласованию, начальником довольствующей службы войсковой части № ... дается заключение посредством заполнения соответствующего реквизита акта о списании.

Учитывая приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 при подготовке документов о списании дизельного топлива и моторного масла был обязан проверить расходование ГСМ в соответствии с установленными нормами и установить правильность их расходования, чего не сделал.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о списании материальных запасов от 23 июля 2015 г. № ..., от 23 августа 2015 г. № ... и от 23 сентября 2015 г. № ..., согласно которых ФИО1, как начальник службы горючего и смазочных материалов, подтвердил факт расходования ГСМ в соответствии с установленными нормами.

Учитывая приведенные выше правовые нормы применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, отвечающим за надлежащее списание ГСМ, при подготовке и принятии комиссией такого решения был обязан проверить расходование ГСМ в соответствии с установленными нормами и установить правильность такого расходования, чего не сделал.

Не выполняя возложенные на него обязанности с учетом занимаемой должности, ФИО1 надлежащих мер, связанных с правильным определением лимитов потребления материальных ценностей, не принял, что привело к незаконному списанию ГСМ и, как следствие, к возникновению ущерба.

Из положений п. 3 ст. 9 Закона следует, что если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить по окончании административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Возмещение ущерба в данном случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона, согласно которой вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

При указанных обстоятельствах, командир войсковой части № ... правомерно поставил вопрос о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности.

Поскольку войсковая часть № ... не имеет своего лицевого счета и находится на финансовом обеспечении филиала ФЭС, денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба подлежат перечислению на лицевой счет этого филиала.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ФИО1 государственной пошлины, составляет 1551 рубль 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № ... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» 43056 рублей (сорок три тысячи пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения причинённого войсковой части № ... материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области государственную пошлину в размере 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин