Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроДом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ООО «ЕвроДом» взяло на себя обязательства выполнить установку оконного блока из ПВХ, остекление балкона из алюминиевого профиля с внутренней отделкой на объекте заказчика, распложенном по адресу: <адрес> общей стоимостью 70000 руб. Указанные работы выполнены не в полном объеме, имеются существенные недостатки. Согласно заключенному договору срок выполнения работ составил с ДД.ММ.ГГГГ. После внесения полной оплаты стоимости работ, началось их выполнение. Однако на ДД.ММ.ГГГГ работы были не завершены, направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. До настоящего времени требования не удовлетворены. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму в размере 70000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 70000 руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 48300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 50% в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что нашла объявление на сайте Авито, там не было указано наименование организации, позвонила по телефону №, человек представился Евгением, который приехал ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, в этот же день был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ она передала Евгению 30000 рублей, о чем он сделал надпись в договоре, никакие подтверждающие документы он ей не передавал, Евгений пояснил, что действует от фирмы, которая находится в Благовещенске, офис она никогда не посещала, директора ФИО3 никогда не видела. В договоре, когда она его подписывала ДД.ММ.ГГГГ, подпись директора уже стояла, печати не было. Денежные средства в размере 40000 руб. она перечислила ФИО4 на счет Сбербанк Онлайн. С ООО «ЕвроДом» она не связывалась, так как не смогла найти в интернете их адрес и телефон. Работы были не доделаны, а через большой промежуток времени от Евгения пришел Руслан, сказал, что работы нужно полностью переделывать за отдельную плату. После этого Евгений перестал выходить с ней на связь. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила, что оттиск печати на договоре производился при истце, в которой указано ООО «ЕвроДом». Ответственность полностью лежит на юридическом лице, чья печать проставлена в договоре.

Представитель ответчика в суд не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, что ООО «ЕвроДом» никогда не осуществляло свою деятельность в г.Хабаровске, договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключало. Подписи в договоре от имени ФИО3 и оттиски печати организации являются поддельными. Никаких денежных средств на расчетный счет от ФИО1 ООО «ЕвроДом» не поступало, в связи с чем ООО «ЕвроДом» не может нести гражданско-правовую ответственность по несуществующим обязательствам. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЕвроДом» пояснил, что в штате общества находится один работник, при необходимости он заключает договоры найма с работниками, свою деятельность осуществляет на территории г. Благовещенска и с. Магдагачи Амурской области, работает преимущественно с юридическими лицами и все расчеты осуществляет только через расчетный счет, при открытии общества были изготовлены две идентичные печати, оттиск, который имеется в ответе не претензию истца, с указанием ИНН, оттиск зафиксирован в налоговой. Обычно договоры заключаются в офисе.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что сожительствует с истцом ФИО1 Истец заключила в июле договор на установку пластиковых окон с Евгением, который приезжал на замеры. ДД.ММ.ГГГГ ему был передан аванс 30000 руб., остальные денежные средства переведены Евгению на карту в размере 40000 руб. С Евгением связывались только по телефону, в офисе никогда не были, где находится офис компании ООО «ЕвроДом» не знают.

Выслушав истца, ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.2 ст.730 ГК РФ к отношениям, возникшим между сторонами по договору бытового подряда, не урегулированными ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителя.

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В судебном заседании согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 44-47) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ», ИНН №, ОГРН №, создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по месту нахождения по адресу: <адрес>, филиалов и представительств на территории Хабаровского края не имеет.

Как следует из выписки (л.д. 49) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения сведения об юридическом лице в части адреса местонахождения юридического лица – <адрес>

Согласно договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «ЕвроДом» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: установку оконного блока из ПВХ, остекление балкона из алюминиевого профиля с внутренней отделкой на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1.4 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.3.1 стоимость работ по договору составляет 70000 руб. (л.д.50-53).

В связи с невыполнением условий договора истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ООО «ЕвроДом» (л.д.13). Согласно ответу генерального директора ООО «ЕвроДом» ФИО3 взаимоотношений между ООО «ЕвроДом» и ФИО1 не было. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ им не заключался, ООО «ЕвроДом» услуги ФИО1 не оказывал.

Из объяснений истца и свидетеля в судебном заседании следует, что фактически договор ею подписывался ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, на последней странице договора (л.д. 53), указан адрес местонахождения общества <адрес>. Принимая во внимание пояснения истца о дате заключения договора, суд приходит к выводу, что на момент его заключения указанные сведения об адресе нахождения ООО «ЕвроДом» не отвечают сведениям об адресе нахождения общества, внесенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ.

Как следует из вышеуказанного договора, от имени подрядчика договор подписан от лица генерального директора ООО «ЕвроДом» ФИО3, проставлен оттиск печати, круглой формы, в центре находится надпись на русском языке «ЕвроДом» по внешней окружности указано «Общество с ограниченной ответственностью Благовещенск».

В судебном заседании установлено, что согласно приказу ООО «ЕвроДом» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предоставленному в материалы дела ответчиком (л.д.60), генеральным директором ООО «ЕвроДом» утверждена печать ООО «ЕвроДом», которая представляет собой круг, диаметром 38 мм, в центре которого расположено фирменное наименование на русском языке, по окружности – организационно-правовая форма, индивидуальный номер налогоплательщика, ОГРН, место нахождения организации, определено место хранения печати по адресу: <адрес>, печать введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, в приложении указан образец печати, соответствующий описанию в приказе.

Согласно приказу генерального директора ООО «ЕвроДом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) место хранения печати определено по адресу: <адрес>

Судом установлено, что оттиск печати, проставленный на договоре, заключенном с истцом, отличается от описания печати, утвержденной генеральным директором ООО «ЕвроДом» ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. Должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу - кредитору или управомоченному им лицу - и вправе специально удостовериться в этом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты работ по договору передала Евгению, представившемуся сотрудником ООО «ЕвроДом», денежные средства в размере 30000 рублей. Евгением чек, иной платежный документ, подтверждающий внесение платы по договору выдан не был, сделана запись на последнем листе договора: предоплата тридцать тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на личную карту Евгения, номер которой он ей сообщил, 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ее карты. Впоследствии Евгений от своего имени сделал запись на договоре о получении доплаты в размере 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и расписался. Впоследствии Евгений проставил на договоре печати ООО «ЕвроДом».

Вместе с тем, как установлено судом, в силу п. 3.2. договора заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, в размере 100% от цены договора, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, в течение 2 дней с момента подписания договора. Обязательство заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом договора, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, с расчетного счета заказчика, указанного в настоящем договоре.

Как установлено судом, реквизиты счета ООО «ЕвроДом» указаны на последней странице договора (л.д. 53), указан расчетный счет № №

Согласно выпискам из лицевого счета ООО «ЕвроДом» № № за период с 01ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67) денежные средства в счет оплаты работ по рассматриваемому договору от истца не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства того, что ООО «ЕвроДом» не заключало рассматриваемый договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, которая, в свою очередь, не выполнила обязанность по оплате услуг, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «ЕвроДом» (подрядчик) способом, указанным в договоре.

При этом суд полагает несостоятельным довод представителя истца о том, что надписи, произведенные Евгением, представившимся представителем ООО «ЕвроДом», на договоре свидетельствуют об исполнении обязанности истца по оплате услуг ООО «ЕвроДом».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии с правилами данной нормы закона истец, действуя в рамках гражданского оборота добросовестно и осмотрительно, с учетом того, что ей был известен порядок внесения оплаты, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, была вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим исполнителем услуги или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Однако ФИО1 не проверила полномочия гражданина на прием денежных средств и тем самым приняла на себя риски, связанные с исполнением обязательств по передаче денег ООО «ЕвроДом».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ЕвроДом» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору выполнения подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцом платы по договору ответчику в установленный договором срок.

Одновременно суд отклоняет требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неисполнение законных требований потребителя, морального вреда и штрафа поскольку они вытекают из основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 22 января 2019 года.

Судья С.А. Карпачева