Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании самовольными возведенные металлические боксы, об обязании демонтировать металлические боксы, устранить препятствия пользования земельным участком,

третьи лица: ФИО20, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что решением от. <адрес> г. № Исполнительный комитет Ленинского районного совета депутатов трудящихся принял решение закрепить земельный участок, расположенный в районе между улицами <адрес>, согласно прилагаемой схеме, за Правлением кооператива № под строительство капитальных коллективных гаражей для индивидуального транспорта. Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию одноэтажных кирпичных гаражей на № боксов кооператива №. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> советом народных депутатов исполнительного комитета принято решение № о выделении группы из № гаражей, находящихся в районе <адрес>, из состава гаражного кооператива № в самостоятельный гаражный кооператив с присвоением ему наименования ФИО23. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся за правлением кооператива № был закреплен земельный участок между <адрес> для строительства второй очереди индивидуальных гаражных боксов. Согласно сведениям ЕГРН, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет как ранее учтенный земельный участок. Границы земельного участка установлены. Члены кооператива ФИО24 в настоящий момент пользуются гаражами, находящимися территории указанного земельного участка. Однако истец полагает, что на земельном участке с кадастровым номером № находиться металлический гараж ФИО21., который является членом ФИО25.

В связи с указанным, просит суд признать самовольным возведенный металлический бокс в районе <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № эксплуатируемый ФИО1, обязать ФИО1 в течении № дней с момента вступления решения в законную силу снести (демонтировать) за свой счет незаконно возведенный объект- гаражный бокс, обязать ФИО1 в течении № дней с момента вступления решения в законную силу убрать строительный мусор и восстановить грунтовый слой на земельном участке, предоставить истцу право самостоятельно осуществить указанные действия за счет средств ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял требования, в окончательном варианте просил суд: признать самовольными возведенные металлические боксы в количестве № гаражей, расположенные в районе <адрес>, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчиков в течении № дней с момента вступления решения в законную силу снести (демонтировать) за свой счет незаконно возведенные объекты- гаражные боксы в количестве № штук согласно приложенной схеме, обязать ответчиков в течении № дней с момента вступления решения в законную силу убрать строительный мусор и восстановить грунтовый слой на земельном участке, предоставить истцу право самостоятельно осуществить указанные действия за счет средств ответчиков с взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течении установленного срока.

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГСК 71 возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просили отказать в иске.

Ответчики и представитель Россреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились; извещались надлежащим образом по адресам, представили возражение относительно требований и ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и представителя Россреестра.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании из сведений Единого государственного реестра недвижимости на основании заявления ГСК № с ИНН (№) и ОГРН (№) были внесены сведения о земельном участке и в последующем который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с государственным актом о предоставлении участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения сведений в государственный реестр недвижимости -ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком - ГСК №, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГСК № (ИНН №, ОГРН №) зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем создания (заявление о создании юридического лица по форме №). Реорганизации, либо иных регистрационных действий в отношении ответчика не проходило.

Истцом по делу является - Гаражно-строительный кооператив № (ИНН №, ОГРН №)

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ дата постановки на учет истца - <адрес> года. А участок был поставлен на кад.учет в <адрес> году.

В соответствии с п. 3. ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Не прошедшие государственную регистрацию юридические лица не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ.

Таким образом установлено, что имеет место быть два разных юридических лица, с разными ИНН и ОГРН.

Помимо этого, все обстоятельства создания ГСК №, и постановки на кад.учет земельного участка должным образом было исследованы т в рамках рассмотрения судебного дела (№ №) в Арбитражном суде Приморского края, решение по которому было принято и вступило в законную силу.

Привлеченное в Арбитражном суде ГСК № представило суду свои пояснения и подтверждающие документы. Из которых следовало, что земельный участок, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет ГСК №, который не является истцом по настоящему делу, именно в тех границах, которые имеют место быть сегодня, никогда ГСК № не предоставлялся и не выделялся, и более того считаем, что такая постановка нарушает не только права и законные интересы ГСК №, но и нормы действующего законодательства. И что очень важно, это то что ГСК № при отсоединении от ГСК № отошел только участок в районе <адрес>, что также было подтверждено всеми имеющимися у ГСК № оригинальными документами. При этом иное юридическое лицо - ГСК № (№) и ОГРН (№) не могло предоставить суду оригинал гос. акта, и более того отрицает наличие приложения к гос.акту, которое могло было схематически, географически показать в каком конкретно месте, улица, дом, координаты и прочее был предоставлен зем.участок еще первоначально ГСК № в № году. При этом, также не смогло дать правое объяснение и юридическое обоснование тому обстоятельству, что дата создания самого ГСК № (то, которое поставило зем.участок на кад.учет) в № году, при том, что отделился ГСК № от ГСК № в № году и, следовательно, часть участка была ему выделена из того большого ( № кв.м.), который был изначально предоставлен ГСК №.

В соответствии с гаражным делом и планом строительства гаражных боксов в районе улиц Ленинская/Ивановская, на земельном участке площадью № кв.м., строилась группа гаражных боксов, земельный участок был разделен на № земельных участка, строительство на которых осуществлялось в соответствии с экспликацией к гаражному делу, при этом из экспликации следует, что ни один из четырех земельных участков никогда не находился в районе улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края (дело № №) требования Гаражно-строительного кооператива № были удовлетворены в полном объеме, сведения в Государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью № кв.м., расположенном в <адрес><адрес> были внесены в Государственный кадастр недвижимости, а в настоящее время оказалось, что на участок ГСК № каким-то образом, ГСК № тоже были поданы документы, и что практически этот же участок был поставлен на кадастровый учет и имеет № (контур №).

Иным судебным актом по делу № также было определено, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить возникновения права ГСК № на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, на момент формирование его границ и постановку этого участка на кадастровый учет. На эти же документы сейчас ссылается истец.

Гаражно-строительный кооператив № был создан и зарегистрирован Ленинским районным Советом народных депутатов г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ№ (Свидетельство серия №№).

На основании Решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление коммунального хозяйства предоставило в бессрочное пользование Гаражному кооперативу земельный участок площадью № кв.м, для строительства гаражных боксов, что подтверждается имеющимся оригиналом акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и приложением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно- строительного контроля ФИО22 было выдано разрешение на производство строительных работ №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Владивостокский городской совет народных депутатов Исполнительный комитет утвердил акт приемки в эксплуатацию госкомиссией № индивидуальных гаражей.

Таким образом, на земельном участке № площадью № кв.м, находятся объекты недвижимости, а именно № гаражных боксов, принадлежащие именного ФИО28, что подтверждается Техническими паспортами на здание гаражей лит.ФИО27 (инвентарный №) и лит.ФИО26 (инвентарный №), составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, и полагает в заявленных требованиях отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гаражно-строительного кооператива № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11ФИО14 о признании самовольными возведенные металлические боксы, об обязании демонтировать металлические боксы, устранить препятствия пользования земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 18.02.2020г.

Судья С.В. Ящук