Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «МаниМен» о признании ненадлежащим кредитором, признании недействительным договор займа в части и снижении процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АйДиКоллект», ООО МФК «МаниМен» о признании недействительными пункта 2.3 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ; абзаца 8 (в содержании условия) п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Мани Мен» и ФИО1 в части установления процентов с 98 дня займа в размере 1774,82 % годовых по дату полного погашения займа; снижении процентов за пользование займом до размеров, указанных в абзаце 2 оферты на предоставление займа №; признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-<данные изъяты> недействительным; признании ООО «АйДиКоллект» ненадлежащим кредитором.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «МаниМен» заключен договор потребительского займа №, по которому она получила денежные средства в размере 30200 рублей сроком на 98 дней под 264,566 % годовых. Сумма, которую она должна была оплатить по данному договору в течение срока его действия, согласно абзацу 2 оферты на предоставление займа, составляла 44341 рубль 78 копеек, из которой 14141 рубль 78 копеек – проценты за пользование займом. В указанный в договоре срок она своих обязательств не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступил право требования по договору займа ООО «АйДиКоллект». Об уступке права требования она уведомлена не была, в связи с чем считает договор цессии недействительным, а ООО «АйДиКоллект» ненадлежащим кредитором. Также полагает, что, поскольку договор займа являлся срочным, по истечение его срока кредитор не имел права начислять ей проценты за пользование денежными средствами, а только пени до полного погашения задолженности. Проценты, указанные в п.2.3 оферты на заключение договора займа, в п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа явно несправедливы, превышают среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов и займов, установленных ЦБ РФ на 3 квартал 2016 года. Считает п.2.3 и 8-й абзац п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа содержащими признаки кабальной сделки. Ссылается на свое тяжелое материальное и семейное положение при заключении сделки.

В судебном заседании истица на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчики – ООО МФК «МаниМен», ООО «АйДиКоллект» - представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Порядок и форма совершения уступки требования регламентированы положениями ст.ст.382, 384, 388, 389, 389.1 ГК РФ, в соответствии с которыми п????¬+??????????????????????????????????????????????Й?? ????

????????????J?J?J???H???h???????Й?j?????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???H????????Й??????????????Й??Й?????????J?J?J???????????????????????????¦???–?…???????$????????????¤?$?????????????????????
?????????????? ???????$?????????????¤?$??????????????¤?$??&??????????????????????????©?u?u?????????? ????????????????¤?D?&? ??????????????????? ?????????????????¤?$???????????????????¤?$???????????????$??????????????????????????????????????????

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «МаниМен» (кредитор) заключен договор потребительского займа, предметом которого является заем на сумму 30200 рублей со сроком возврата – 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.6-7,8).

В п.2.3 Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата кредитору.

Пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа содержит условия о процентной ставке (процентных ставках) и порядок ее (их) определения. В абзаце 8 графы «содержание условия» указано, что с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа проценты начисляются в размере 1774,82 % годовых.

Истицей не оспаривается факт заключения договора на указанных в нем условиях, а также факт получения денежных средств по нему.

При этом истица полагает условия, изложенные в приведенных пунктах Оферты и Индивидуальных условий договора потребительского займа, недействительными, содержащими признаки кабальной сделки.

Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств, на основании которых он мог бы установить наличие таких признаков.

Никаких сведений о том, что при заключении договора займа истица (заемщик) сообщала кредитору о нахождении ее в тяжелом положении, которое послужило вынужденным основанием для заключения сделки, и чем воспользовался кредитор, материалы дела не содержат. При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, обстоятельства, связанные с недействительностью сделки, подлежат доказыванию лицом, заявляющим о ее недействительности.

Доводы истицы о незаконности начисления ей процентов за пользование заемными денежными средствами по истечении 98 дней суд находит ошибочными.

В силу положений ст.809 ГК РФ и условий договора займа, предусматривающего начисление процентов по день возврата займа, проценты в данном случае подлежали начислению и после срока, на который денежные средства были переданы заемщику.

Представленные истицей документы о ее материальном и семейном положении (л.д. 11,12,13,14,15,16,32-33,34) не могут рассматриваться как освобождающие ее от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о недействительности договора уступки прав (требований), по которому состоялась уступка права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ от ООО МФК «МаниМен» к ООО «АйДиКоллект».

Как действующее гражданское законодательство, так и договор потребительского займа, заключенный с истицей (п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа) указывают на право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Также не является обязательным условием действительности договора уступки права уведомление заемщика о состоявшейся передаче.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом рассмотрено дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования удовлетворены, включая требования о процентах, рассчитанных в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы истицы ФИО1, приведенные в настоящем деле, были предметом проверки в рамках рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, им дана оценка.

При рассмотрении настоящего дела оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «МаниМен» о признании недействительными пункта 2.3 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, абзаца 8 (в содержании условия) п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Мани Мен» и ФИО1 в части установления процентов с 98 дня займа в размере 1774,82 % годовых по дату полного погашения займа; снижении процентов за пользование займом до размеров, указанных в абзаце втором оферты на предоставление займа №; признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-15102018-02 недействительным; признании ООО «АйДиКоллект» ненадлежащим кредитором, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Степанов