Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.

В обоснование требований указал, что **.**.**** был принят на работу в Орловский областной центр «АвтоВазтехобслуживание» слесарем 3 разряда, **.**.**** был переведен маляром 4 разряда на участок по ремонту и облуживанию автомобилей, **.**.**** ему был присвоен 5 разряд маляра по окраске автомобилей. **.**.**** был уволен по собственному желанию.

Согласно исторической справки от **.**.**** Орловская СТО АвтоВАЗА переименована в Орловский областной Центр «АвтоВАЗтехобслуживание», а затем реорганизован в ОАО Орел-Лада. На вышеуказанном предприятии истец проработал 18 лет 4 месяца и 2 дня, в связи с чем полагает, что для назначения трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, имеет все основания. При обращении в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. истец был занят не менее 12 лет 6 месяцев в качестве маляра с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, при этом в указанное время включалось выполнение как подготовительных, так и вспомогательных работ, ему было отказано. Основанием отказа явилось то, что организация, в которой работал ФИО1, не предоставила в пенсионный фонд соответствующие документы, необходимые для сведения по выполняемым работам соответствующего характера, дающего право на досрочную пенсию, кроме того, было указано, что у истца нет достаточного стажа на соответствующих видах работ.

Просил обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, с не менее 80% занятости рабочего времени, с момента обращения в Пенсионный Фонд.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Качарова Н.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в качестве маляра Орловского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» с **.**.**** по **.**.****, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с даты обращения в ГУ УПФ РФ в г. Орле с **.**.****

Истец суду пояснил, что в спорный период работал маляром по окраске автомобилей с полной рабочей занятостью, окраску осуществлял веществами не ниже 3 класса опасности: МЛ 12, МЛ 1110, ГФ 021, ФМ 031, сальвент и др. Окраска автомобилей осуществлялась в специальной камере. В связи с большим объемом работы продолжительность рабочего времени была более 12 часов в сутки, практически без выходных дней. За вредные условия труда выдавали спецпитание, молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Указал, что его вины в том, что подтверждающие документы не сохранились, нет, и что это не является основанием для отказа в назначении пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. иск не признала, суду пояснила, что оснований для назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости не имеется, поскольку доказательств занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, т.е. 80% занятости, истцом не представлено. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** ФИО1 ответчиком было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

В результате документальной проверки в ОАО «Орел Лада», проведенной ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, установлено, что согласно карточки формы Т-2 и копии трудовой книжки ФИО1 работал в Орловской СТО АвтоВАЗ с **.**.**** (приказ №*** от **.**.****) по **.**.**** (приказ №***-а ЛС от **.**.****) в качестве маляра. В ведомостях на заработную плату за данный период указана должность маляр. Заработная плата начислялась за весь период работы ФИО1 ФИО2 без сохранения заработной платы, прогулов, административных отпусков в представленных документах не обнаружено. Однако по ведомостям на заработную плату в карточке формы Т-2 не представляется возможным определить общую продолжительность рабочего времени за проверяемый период, а также характер работы, т.е. занятость маляра с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Право же на досрочную пенсию в соответствии со Списком №2 раздел XXXIII Общие профессии» предоставляется за работу в качестве маляра в течении полного рабочего дня (при условии занятости не менее 80% рабочего времени во вредных условиях труда) с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (л.д.79-80.

Суд не может согласиться с результатами указанной проверки, поскольку ее выводы противоречат собранным по делу доказательствам.

Статьей 27 п.1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При назначении данного вида пенсии применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Списком № 2, раздел XXXIII «Общие профессии», предусмотрены маляра, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений...» Списком № 2 от 22.08.1956 года №1173 предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.

В соответствии с п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку 2 раздел XXXIII могут пользоваться рабочие предприятий и организаций, которые постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственно выполняют работы, предусмотренные в тарифно-квалификационных характеристиках для профессии «маляра» (ЕТКС, выпуск 2) с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что должно подтверждаться документально за весь период, когда производились работы.

В соответствии с ЕТКС подготовительные операции перед окраской входят в характеристику работ маляра и поэтому выполнение их не может служить основанием для отказа маляра в назначении пенсии по Списку № 2, как и добавление в лакокрасочные материалы красителей, не содержащих вредных веществ 3 класса опасности, если в целом в лакокрасочном материале содержатся вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии со ст. 66. Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке,ФИО1 работал в Орловской СТО АвтоВАЗа (в последующем переименованной в Орловский областной центр «АвтоВАЗтехобслуживание», затем реорганизованный в ОАО «Орел-Лада») по профессии «маляр» в период с **.**.****, приказ от **.**.**** №*** §2 по **.**.****, приказ от **.**.**** №***-а ЛС (л.д. 7 - 8).

Согласно справок, выданных ОАО «Орел-Лада» от **.**.**** №*** и от **.**.**** №***, при работе использовались различные краски, нитрокраски, растворители, шпатлевки и грунтовки, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности (1—3 классы), в том числе содержащие свинец (л.д. 19, 59).

Работы проводились в закрытой полировочно-сушильной камере PKW 180/28 (л.д. 17).

Содержание вредных веществ не ниже 3 класса опасности в указанных материалах подтверждают гигиенические сертификаты на продукцию, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения (л.д. 18, 25-39).

Занятость ФИО1 полный рабочий день с вредными веществами подтверждается справкой ОАО «Орел-Лада» №*** от **.**.****, картой аттестации рабочего места по условиям труда, справкой ОАО «Орел-Лада» №*** от **.**.**** (л.д. 19, 20, 59).

Согласно карте аттестации рабочего места маляра в ОАО «Орел-Лада»», условия труда по степени вредности и опасности соответствуют 3 классу 1 степень; продолжительность рабочей недели 40 часов; маляры обеспечиваются индивидуальными средствами защиты, спецодеждой, молоком, им предоставляется дополнительный отпуск, повышенная оплата труда, они пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №*** раздел ХХХ111 «Общие профессии» (л.д. 20-24).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Б., Т., которые суду пояснили, что работали с истцом ФИО1 с 1981 года в Орловской СТО АвтоВАЗ, затем организация была дважды переименована в Орловский областной Центр «АвтоВАЗтехобслуживание» и ОАО Орел-Лада. Истец уволился в 1996 году. ФИО1 работал маляром по окраске автомобилей. Маляров на предприятии было 4-5 человек. В связи с большой загруженностью все, в том числе и маляры, работали практически без выходных и по 12 часов в сутки, график работы посменный. На ремонт и окраску стояли в очереди примерно по 80-100 автомобилей. Форма оплаты труда была сдельная, выдавали спецпитание, молоко, предоставлялся дополнительный отпуск 4 дня. Окраску автомобиля можно было проводить только в красильной камере, поскольку необходима определенная влажность, температура, отсутствие частиц пыли в воздухе. Существует технология окраски, она рекомендуется производителями лакокрасочных покрытий. Существует также временной промежуток времени между окраской нанесения покрытий с веществами не ниже 3 класса опасности в течение всего рабочего времени, в работе использовали сальвент и другие лакокрасочные материалы, имеющие органическую основу. Окраска состояла из нескольких этапов зачистки, неоднократного обезжиривания, шпаклевки и грунтования. Грунтование поверхности при загруженности камеры иногда осуществлялось в цехе.

Свидетель М. суду показал, что работал в Орловской СТО Авто ВАЗ с 1981 года по 2006 год. Вначале в качестве жестянщика, рихтовщика кузовов, затем мастера, директора торгового центра и генерального директора. Истец ФИО1 работал маляром по окраске автомобилей. В связи с тем, что станция была единственной по обслуживанию автомобилей ВАЗ, то работали все с большой загруженностью, в том числе и маляры, работали практически без выходных и по 12 часов в сутки. На ремонт и окраску стояли в очереди примерно по 80-100 автомобилей. У маляров была сдельная форма оплаты труда, выдавали спецпитание, молоко, предоставлялся дополнительный отпуск 3-5 дней. На СТО в красильном цехе находилась одна камера, где осуществлялась окраска одного автомобиля, которая длилась примерно 2-3 часа. Работали маляры с веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени. Маляры работали сдельно, на них оформлялись наряды, они получали 30% от выработки. Наряды хранились 3 года, он сам подписывал такие наряды, будучи мастером в спорный период работы истца.

Свидетель И. показал, что с 1982 г. по 1996 г. работал генеральным директором Орловской СТО «Автовазтехобслуживание», ФИО1 работал маляром по окраске автомобилей, был очень грамотным специалистом. Окраска автомобилей осуществлялась в специальной камере, которая располагалась внутри цеха и представляла собой закрытое помещение, вентиляции не имела. В связи с чем малярам выдавались респираторы. Работали маляры с веществами не ниже 3 класса опасности в течение всего рабочего времени, в работе использовали сольвент и другие лакокрасочные материалы, имеющие органическую основу. Маляры работали сдельно, на них оформлялись наряды, работали свыше 8 часов и в выходные дни. Заказов было много, в очереди стояли несколько сот автомобилей. Филин являлся лучшим работником и был премирован автомобилем. На маляров оформлялись заказы-наряды, которые сдавались в бухгалтерию. За вредные условия труда им выдавалось спецпитание, молоко, предоставлялся дополнительный отпуск 3-5 дней.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они подтверждаются копиями трудовых книжек, согласуются с другими доказательствами (л.д.60-64, 66-72).

Согласно заключению экспертизы условий труда, назначенной судом по ходатайству истца, производство которой было поручено Управлению труда и занятости Орловской области, занятость ФИО1 полный рабочий день с вредными веществами подтверждена имеющимся в материалах дела справками, картой аттестации рабочего места по условиям труда, показаниями свидетелей В связи с чем, период работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** по профессии «маляр» в Орловской СТО АвтоВАЗа (затем Орловский областной центр «АвтоВАЗтехобслуживание», ОАО «Орел-Лада») подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании эксперт С. подтвердил выводы экспертизы, показал, что при ее проведении руководствовался материалами дела, оценивая имеющиеся документы в соответствие с Положением о проведении государственной экспертизы условий труда.

Суд при решении вопроса о том, подлежит ли включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** по профессии «маляр» в Орловской СТО АвтоВАЗа (затем Орловский областной центр «АвтоВАЗтехобслуживание», ОАО «Орел-Лада»), кладёт в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, признавая его допустимым доказательством подтверждения работы ФИО1, поскольку данное заключение соответствует требованиям норм ГПК РФ, предъявляемым к данному виду доказательств, Положению о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.04.2003 N 244, основано на материалах дела.

Кроме того, не является основанием для отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости то обстоятельство, что документы, подтверждающие работу истца с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не сохранились по каким-либо причинам, как не зависящее от него обстоятельство, и не лишает его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наличие в материалах дела справки ООО «Орел-Лада» за подписью генерального директора М. о том, что в льготной профессии маляр по окраске автомобилей занятость составляет менее 80% рабочего времени (л.д.58) также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку данная справка относится к другому периоду времени (после увольнения истца), ее содержание не подтверждено в судебном заседании самим М., показавшим, что она была подписана ошибочно.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении спорного периода его работы в качестве маляра в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную трудовую пенсию по старости.

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом включения спорного периода работы истца в качестве маляра в СТО АвтоВАЗа (в последующем переименованной в Орловский областной центр «АвтоВАЗтехобслуживание», затем реорганизованный в ОАО «Орел-Лада») в специальный стаж, дающий право льготную трудовую пенсию по старости, на момент первоначального обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии к ответчику ФИО1 имел право, данное право, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, назначение трудовой пенсии ему должно производиться с момента первоначального обращения за пенсией, то есть **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в соответствие с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в льготный трудовой стаж период работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве маляра в Орловской СТО АвтоВАЗа (Орловский областной центр «АвтоВАЗтехобслуживание», ОАО «Орел-Лада»), применительно к Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской областиназначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Амелькина