Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и возложении на него обязанности о применении к должнику меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование своих требований указала, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах РК на исполнении находились исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношение должника ФИО4 о взыскании в пользу филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга») задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные исполнительные документы были направлены в Яшалтинский районный отдел приставов УФССП РФ по РК (далее - Яшалтинский РОСП) для исполнения по территориальности. Однако до настоящего времени филиалом не получены копии документов, подтверждающих совершение приставом исполнительских действий по сводному исполнительному производству №, а именно в адрес филиала не направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также судебным приставом не запрошены сведения в государственных органах, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, о месте регистрации должника, не выявлено наличие либо отсутствие в собственности должника недвижимого имущества, не выявлены доходы должника, в том числе не направил акты о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях, не запросил документы, подтверждающие распределение доходов <данные изъяты>», учредителем которого является ФИО4, не направлено в <данные изъяты>» постановление об удержании из заработной платы должника. Ответ на направленный ответчику запрос о проведенных мероприятиях филиалом до сих пор не получен.

В связи с этим, считает, что начальник отдела - старший судебный пристав Яшалтинского РОСП бездействует, поскольку не применил к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные главами 7-8 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не обратил взыскание на денежные средства должника, не наложил арест на имущество должника и не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его применить к должнику меры принудительного исполнения.

В судебное заседание взыскатель представитель филиала «МРСК Юга» и заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, первый просил суд отложить рассмотрение жалобы. Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в отсутствие указанных лиц.

Начальник отдела - старший судебный пристав Яшалтинского РОСП ФИО6 жалобу ОАО «МРСК Юга» не признал и просил отказать в удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем все действия направленные на взыскание с должника денежных средств выполнены. Однако, ввиду очередности удовлетворения требований взыскателя, взыскание с должника по требованиям филиала «МРСК Юга» до настоящего времени не исполнено, поскольку взыскание производится из заработной платы ФИО4 в <данные изъяты>», а списанные средства с арестованного расчетного счета не поступили на счет, поскольку они поступили в УФК, как не выясненные.

Суд, выслушав старшего судебного пристава, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба филиала ОАО «МРСК Юга» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Яшалтинского РОСП удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу филиала ОАО «МРСК Юга» денежных средств в сумме № руб., затем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОАО «МРСК Юга» объединены в сводное исполнительное производство, о чем в филиал в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Помимо этого, в соответствии с указанным федеральным законом были проведены мероприятия по выявлению и обнаружению у ФИО4 денежных средств, движимого и недвижимого имущества, о чем свидетельствуют запросы в банковские учреждения, государственные органы, а также муниципальные учреждения. Однако, как следует из ответов данных организаций и учреждений, у последнего движимое и недвижимое имущество отсутствует. Между тем, судебным приставом - исполнителем наложен арест на расчетные счета в банке ОАО «Россельхозбанк» и списание с них денежных средств в случае поступления, а также копии исполнительных документов направлены на исполнение по месту работы ФИО4 в ООО «Меридиан» для удержания взыскиваемых сумм из заработной платы последнего. Кроме того, ФИО4 являясь должником ОАО «МРСК Юга» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление информации должностному лицу, предоставление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим лицом его законной деятельности.

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не приостановлено и не прекращено, взыскание производится соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Одновременно, доводы ОАО «МРСК Юга», указывающие на обязанность исполнения судебным приставом-исполнителем требований в двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат нормам п. 8 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все мероприятия, направленные на выявление денежных средств должника, движимого и недвижимого имущества и, следовательно, были приняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «МРСК Юга».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Яшалтинского РОСП УФССП РФ по РК и возложении на него обязанности о применении к должнику меры принудительного исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 1 (одного) месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.Т. Лиджиев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 30 августа 2012 г. решение Яшалтинского районного суда от 02 июля 2012 г. отменено.

Действия Яшалтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия признаны незаконными.

Яшалтинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обязан принять меры по исполнению исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №№ и от ДД.ММ.ГГГГ б/н по делу №, выданных Арбитражным судом Республики Калмыкия.