Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Северский районный суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения квартиры. В обоснование своего иска истец указал, что в 2003 году подарил в равных долях ФИО6, ФИО7 и ФИО3 четырехкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме общей площадью 106,2 кв.м., жилой площадью 67,2 кв.м. и земельный участок расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м., данное имущество расположено по адресу: <...>. Этот дар истцом был сделан в знак любви и уважения к жене и ее детям, но спустя некоторое время отношения между истцом и его приемным сыном, ФИО3 резко испортились. Сначала ФИО3 просто грубил и оскорблял истца, то есть всячески показывал свое не уважение к истцу, а потом дошло и до рукоприкладства. <...> ответчик, будучи пьяным, зашел в комнату истца и начал оскорблять истца. Истец, попросил ответчика выйти, на что ответчик грубо схватил истца за обе руки и швырнул в угол комнаты. В падении истец, сорвал уже зажившую кожу на правой голени ноги, в результате чего образовалась открытая рана голевой мышцы ноги. После случившегося истец лежал в травматологическом отделении А.Р.Б. с 23 августа по <...>, данный факт нанесения по боев подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования <...> от <...> года. Согласно данного акта судебно-медицинского освидетельствования истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. В связи с чем истец считает, что ответчик сознательно причинял ему телесные повреждения, моральные оскорбления с целью ухудшить здоровье истца и лишить его жизни для решения своих жилищных проблем, данный факт дает истцу права отказаться от его волеизъявления, и отменить договор дарения в части 1/3 доли подаренной ответчику. На основании данных обстоятельств истец просит суд отменить договор дарения квартиры в части 1/3 доли принадлежащей ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их в полном объеме, а так же суду пояснила, что данный договор дарения квартиры был совершен истцом по просьбе его супруги. Старшему из сыновей супруги ФИО3, истец оплачивал получение высшего образования, купил ему автомобиль для работы, подарил свою долю в квартире. Получив в дар долю квартиры ответчик резко изменил свое отношение к истцу, стал всячески показывать свою неприязнь к нему, затевать скандалы с употреблением нецензурной брани в его адрес и даже устраивал драки. Истец все чащи был вынужден ночевать у друзей. По просьбе своей жены истец, не стал привлекать ответчика к уголовной ответственности, поскольку она обещала повлиять на сына и в дальнейшем конфликтов не будет.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а так же суду пояснили, что в обоснование иска положен довод об умышленном причинении истцу телесных повреждений, то есть якобы о совершенном ответчиком преступлении против жизни и здоровья гражданина, однако доказательства в виде приговора или иного решения суда истец не представил. Согласно справке ОМВД по <...>, опасаясь ответственности за заведомо ложный донос, ФИО1 даже никогда не обращался в правоохранительные органы по факту причинения ему ответчиком телесных повреждений. Так ответчик и его представитель суду пояснили, что фактически причиной конфликта стали домогательства ФИО1 и его посягательство на половую свободу и неприкосновенность супруги ответчика, а рассматриваемый судом иск является лишь инструментом этого посягательства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании, с иском не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так свидетель <...> пояснил суду, что <...> в его присутствии ответчик устроил конфликт с истцом, после того как истец попросил выйти ответчика, ответчик толкнулнул итсца и он упал и ударился, свидетель и <...> подбежали к ФИО1 и подняли его, после чего ФИО1 попросил их уйти, поясняя, что это семейные проблемы, и он разберется сам. При падении истец повредил раны, зажившие после ожога, у него пошла кровь.

Свидетель <...> суду пояснил, что <...> в его присутствии ответчик устроил конфликт с истцом, после того как истец попросил выйти ответчика, ответчик толкнулнул итсца и он упал и ударился, свидетель и <...> подбежали к ФИО1 и подняли его, после чего ФИО1 попросил их уйти, поясняя, что это семейные проблемы, и он разберется сам. При падении истец повредил раны, зажившие после ожога, у него пошла кровь.

Свидетель <...> суду показала, что <...> пьяный ответчик без разрешения ворвался в ее дом, где находились ее муж, истец и брат ответчика и, выражаясь нецензурно в адрес истца, набросился на него, пытался наносить ему удары по голове, угрожал убить. И лишь присутствующие в доме мужчины смогли выгнать ответчика из двора.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что конфликты истца с ответчиком начались, после того как истец начал предлагать ей интимную связь, он стал приставать к ней, когда ответчик находился на работе. Когда она отказала истцу, начались конфликты, ФИО1 стал оскорблять ее, толкал, выкидывал ее вещи. ФИО3 спросила ФИО1 зачем он это делает, на что он ответил, что хочет чтоб её в этом доме не было, на что ФИО3 ответила что без мужа она никуда не уйдет. ФИО1 сказал, что если она не уйдет по-хорошему, ей придется уйти по - плохому. ФИО3 стало тяжело находиться в этом доме.

Судом установлено, что истец в 2003 году подарил в равных долях ФИО6, ФИО7 и ФИО3 четырехкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме и земельный участок расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, данное имущество расположено по адресу: <...>. Этот дар истцом был сделан в знак любви и уважения к жене и ее детям, но спустя некоторое время отношения между истцом и его приемным сыном, <...> резко испортились. Сначала <...> просто грубил и оскорблял истца, то есть всячески показывал свое не уважение к истцу, а потом дошло и до рукоприкладства.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. При этом дана статья не требует наличия приговора суда о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Исходя из вышеуказанной нормы права, юридически значимым обстоятельством, является установления факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь и здоровье истца, либо умышленное причинение истцу телесных повреждений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предоставленный истцом акт судебно-медицинского освидетельствования <...> от <...> года, подтверждает что у истца обнаружены повреждения в виде ссадины левого предплечья, кровоподтека правого предплечья, разрыва ожоговой корки на правой голени, данные повреждении причинили истцу легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

Кроме того согласно постановлению об административном правонарушении <...> от <...> года, ФИО3 был привлечен к административный ответственности по ч.1 ст. 20.1. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля <...>.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, а так же опрошенные свидетели, позволяют суду сделать вывод о неприязненном отношении со стороны ответчика по отношению к истцу.

К показаниям свидетеля ФИО3, суд относиться критически, поскольку данное лицо является заинтересованным в исходе дела, имеет желание оправдать агрессивное поведение ответчика по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного искового заявления, так как в судебном заседании были исследованы доказательства, свидетельствующие о неприязненном отношении со стороны ответчика по отношению к истцу. Ответчиком не предоставлено в суд допустимых доказательств подтверждающих свою правоту.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан вернуть подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения квартиры – удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры от <...>, находящейся в <...>, в <...> части 1/3 доли принадлежащей ФИО3.

Стороны возвратить в первоначальное положение.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <...>, в <...>.

Обязать Северский отдел Управлении Росреестра по <...> внести изменения в записи государственного реестра.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <...> в <...> снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <...> в <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <...>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Емельянов А.А.