Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, заявителя и его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части <адрес> <данные изъяты> юстиции ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с заявлением в военный суд, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <адрес>, приказом командующего войсками Восточного военного округа от /дата/ №_ он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В судебном заседании заявитель пояснил, что с данным приказом он не согласен и просит суд признать его незаконным и не действующим, поскольку в отношении него был нарушен порядок увольнения с военной службы, на заседании аттестационной комиссии части он не рассматривался и не вызывался, дисциплинарных взысканий не имеет, необходимые мероприятия перед его увольнением не проводились.

Представитель заявителя в судебном заседании вышеизложенные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В своих возражениях, направленных в суд, представитель командующего ВВО требования заявителя не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель командира воинской части ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявитель был представлен к увольнению с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. В обоснование этому представил выписку из протокола аттестационной комиссии №13, лист беседы и представление к увольнению, все от /дата/, а так же копию постановления о назначении административного наказания Биробиджанского гарнизонного военного суда от /дата/. Подтвердить или опровергнуть доводы заявителя относительно проведения аттестационной комиссии без участия ФИО4 он не может ввиду отсутствия у него соответствующих сведений.

Должностные лица - командующий ВВО, а также командир войсковой части <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, и не предоставили данных об уважительности неявки в суд, а поэтому, в соответствии с ч. 2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение заявителя и его представителя, представителя должностного лица, участвующих в деле, а также заключение военного прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные ФИО4 требования, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» командованию предоставлено право досрочного увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в связи с невыполнением ими условий заключенного контракта.

Досрочное увольнение по данному основанию возможно в порядке проведения аттестации, либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания (п. «и» ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ).

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из пункта 1 ст. 26 данного Положения следует, что процедура аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, из анализа приведенных норм Закона суд делает вывод о том, что в них указаны два обязательных к соблюдению элемента порядка увольнения военнослужащего с военной службы, несоблюдение которых, как правило, самостоятельными основаниями для отмены приказов об увольнении военнослужащего с военной службы служить не могут, но в совокупности с другими нарушениями порядка увольнения могут сыграть решающую роль для дачи судом оценки о незаконности увольнения военнослужащего с военной службы.

Также из анализа приведенных норм следует, что гарантией соблюдения прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего досрочному увольнению с военной службы, является установленная процедура, нарушение которой создает угрозу нарушения конституционных прав на труд, реализуемого военнослужащими посредством прохождения ими военной службы (статей 37 и 59 Конституции РФ), а также конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула, статей 1, 19 и 55 Конституции РФ), которые должны соблюдаться должностными лицами, имеющими право увольнения военнослужащих с военной службы.

Кроме этого следует, что в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения его деловых и личных качеств, поэтому может быть рассмотрен вопрос о его досрочном увольнении с военной службы, но при этом обязательно в рамках процедуры аттестации военнослужащего, с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от /дата/ №_ "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", а также нормативными правовыми актами руководителей иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Данное положение, об обязательной процедуре аттестации военнослужащих, в связи с их досрочным увольнением с военной службы нашло своё отражение в постановлении Конституционного суда РФ № 6-П от /дата/.

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

В соответствии с п. 6 Порядка заседаниеаттестационной комиссии воинской части проводится сучастием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Поскольку рассмотрение вопроса о досрочном увольнении военнослужащегосвоенной службы, в связи сневыполнением им условийконтракта является крайней мерой, то участиевоеннослужащегоназаседанииаттестационной комиссии обязательно.

На основании вышеизложенного следует прийти к выводу, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, а также участие на ней самого военнослужащего, следует признать обязательными элементами порядка досрочного увольнения такого военнослужащегосвоенной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Из приказа командующего ВВО №_ от /дата/ следует, что ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), при этом сведений о каких-либо конкретных нарушениях условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы в приказе не содержится. Основанием к изданию данного приказа явилось представление командира войсковой части <адрес> от /дата/.

При этом поступившие в суд из войсковой части <адрес> документы (копии представления, выписки из приказа, и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии) не содержат сведений, подтверждающих факт участия заявителя на заседании коллегиального органа, оригиналы указанных документов, в том числе протокол заседания аттестационной комиссии суду не представлен. Кроме того, в них не указано и о заслушивании должностных лиц в чьем подчинении находится ФИО4, а также об ознакомлении с иными учетно-послужными данными заявителя, что свидетельствует о необъективности принятого аттестационной комиссией решения, которое в последующем лишило возможности командующего ВВО принять правильное и объективное решение, касающееся досрочного увольнения заявителя своенной службы.

Суд, рассматривая пояснения заявителя о том, что аттестационная комиссия проведена без его участия, а также с аттестационным листом, содержащий на него отзыв, он не знакомился, на заседание аттестационной комиссии не вызывался, и беседа перед предстоящим увольнением не проводилась, и не могла проводится с его участием, поскольку он находился в <адрес>, берет их за основу, поскольку в соответствии со ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Федерального Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан», должностное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Вопреки изложенному должностными лицами суду не были представлены документы и иные доказательства, подтверждающие проведение с заявителем всех необходимых мероприятий, предшествующих его увольнению и о соблюдении процедуры аттестации с участием ФИО4 Кроме того, доводы заявителя представителем ФИО3 не отрицались, и в судебном заседании опровергнуты не были. Более того были представлены авиа билеты на имя ФИО4 об убытии его /дата/ в <адрес> и далее в <адрес>, откуда он обратным маршрутом прибыл к месту службы только /дата/, что соответственно подтверждает вышеуказанные им доводы.

Из пояснений представителя, выписки из протокола №_ заседания аттестационной комиссии войсковой части <адрес> от /дата/, представления, усматривается, поводом к увольнению ФИО4 явилось привлечение его к административной ответственности. При этом каких-либо иных оснований увольнения последнего суду представлено не было, в том числе сведений о рассмотрении на заседании аттестационной комиссии фактов нарушения им воинской дисциплины в период службы, что также свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу, что командующий войсками Восточного военного округа, без достаточных к тому оснований издал приказ о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы.

Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о несоблюдении порядка досрочного увольнения заявителя с военной службы, в результате чего командир войсковой части <адрес> не имел законных оснований для направления документов о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ ни представителем командира войсковой части <адрес>, ни должностными лицами не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств, документально обосновывающих законность издания оспариваемого приказа и соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

На основании изложенного, военный суд считает, что своими действиями командир войсковой части <адрес> нарушил порядок представления ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом суд считает, что указанные неправомерные действия командира войсковой части <адрес>, повлекли издание незаконного приказа командующим войсками Восточного военного округа №_ от /дата/ в части досрочного увольнения заявителя с военной службы.

На основании изложенного, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от /дата/ № 6-П, суд приходит к выводу, что порядок досрочного увольнения своенной службы заявителя был нарушен, в связи с чем оспариваемый приказ должностного лица следует признать незаконным и подлежащим отмене, возложив обязанность на командующего войсками ВВО восстановить ФИО4 навоенной службе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части <адрес> <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий Командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы, удовлетворить.

Признать приказ командующего войсками Восточного военного округа №_ от /дата/, в части досрочного увольнения с военной службы <данные изъяты> ФИО4, незаконным и недействующим с момента его издания, и возложить на него обязанность восстановить заявителя на военной службе в прежней или с его согласия в равной воинской должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с /дата/.

Подлинное за надлежащей подписью:

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда В.Ю. Костылев