Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-132/2014 год по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, -

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки. Исковое заявление мотивировала тем, что распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 года № 2133-р утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 года № ................. автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» передана Государственной компании в доверительное управление по передаточному акту от ......... года № .................. Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 года № 250-р земельные участки в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» переданы в аренду Государственной компании. Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по организации строительства и реконструкции переданной в доверительное управление автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на основании ФЗ от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Земельные участки, испрашиваемые для размещения реконструируемого участка автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон», подлежат изъятию, в том числе путём выкупа, для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством РФ (статьи 49, 57 Земельного кодекса РФ, 279-281 Гражданского кодекса РФ). Основанием для заключения с собственниками соглашений о выкупе земельных участков для обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон» служит наличие соответствующего разрешения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ – федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (пункт 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 374.

Выбор земельных участков для реконструкции автодороги в административных границах Становлянского района Липецкой области осуществлён в соответствии с проектными решениями на основании документов государственного земельного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформлен актом выбора от ......... года, утверждённым постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области от 26.05.2008 года № 367 «О предварительном согласовании земельных участков под строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» на территории Становлянского района Липецкой области. Данным постановлением было согласовано предварительное размещение объекта при реализации проекта «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 330,8 – км 355,0 (9 пусковой комплекс, 1 и 2 очереди) в Липецкой области». Этим же Постановлением утверждена «Схема расположения земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в Становлянском районе».

Согласно Акту выбора земельных участков было предусмотрено занятие под постоянный отвод с изъятием для государственных нужд ........... га из земель, принадлежащих ЛПХ ФИО1. Подпись ответчика ФИО1 имеется в Акте выбора и на Схеме расположения земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в Становлянском районе Липецкой области. Таким образом, ответчик ФИО1, подписав Акт выбора, знал о необходимости изъятия для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги принадлежащих ему земельных участков ещё в ......... году.

Информирование землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия путём выкупа для государственных нужд, в целях строительства дороги, было осуществлено через «Липецкую газету» № 105 (23483) от 29.05.2009 года и газету «Звезда» № 65 (10619) от 30.05.2009 года.

05 мая 2011 года Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ № 363-р «Об изъятии путём выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков для обеспечения реализации проекта строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 – км 414,7 на участке км 330,8 – км 355,0 (9 пусковой комплекс, 1 и 2 очереди) в Липецкой области» было утверждено изъятие для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащих ФИО1, земельных участков:

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: участок находится по направлению на запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ................................;

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ................................

Уведомление об изъятии путём выкупа земельного участка для федеральных нужд в целях размещения автомобильной дороги М-4 «Дон» Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» было направлено ФИО1 ......... года за № ................. и получено истцом ......... года.

В целях неукоснительного соблюдения установленных Правительством РФ сроков строительно-монтажных работ и занятия требуемых под строительную площадку земельных участков на законных основаниях, Государственная компания «Автодор» предлагала собственникам земель заключить краткосрочные договоры аренды с обязательным исполнениям следующих условий:

заключения соглашения о выкупе в собственность Российской Федерации арендуемых земельных участков после принятия Федеральным дорожным агентством соответствующего решения;

зачёта в выкупную стоимость арендной платы, выплаченной по договору аренды.

......... года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков общей площадью ........... кв. метров № ................. сроком на 11 месяцев с ............ Размер арендной платы за участки в соответствии с п. 2.1. договора аренды был определён на основании отчёта ООО «ФИНЭКС» от ......... года № ................. и составил ........... рублей. Данная стоимость арендной платы была перечислена Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» на счёт ФИО1 ......... года.

В соответствии с п. 2.5. договора аренды № ................. от ......... года арендная плата, внесённая арендатором по настоящему Договору в соответствии с п. 2 ст. 624 ГК РФ подлежала зачёту в выкупную цену участков.

Пунктом 3.5. договора аренды было установлено, что Стороны решили: после издания Федеральным дорожным агентством в порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ, распоряжения об изъятии участков и определении арендатором в порядке, установленном ст. 281 ГК РФ и ст. 57, 66 ЗК РФ, выкупной цены участков, заключить дополнительное соглашение (соглашение в соответствии с требованиями ГК и органов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) к настоящему Договору о выкупе участков для федеральных нужд с учётом п. 2.5 Договора, а п. 4.3 Договора было установлено, что арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Проект соглашения о выкупе изымаемых земельных участков, содержащий существенные условия сделки, направлялся в адрес ФИО1 письмом Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 27.12.2011 года № 5704, которым также запрашивались документы контрагента для заключения соглашения во исполнение Положения о договорной работе Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Также письмом от ......... года № ................. Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» разъяснял ФИО1, что пролонгация договора аренды земельных участков или внесение в него изменений невозможны уже в силу ст. 280 ГК РФ, поскольку земельные участки подлежат ограниченному использованию после издания распоряжения об изъятии для государственных нужд. ......... года письмом № ................. на очередное обращение ФИО1 от ......... года ему было сообщено о невозможности перерасчёта арендной платы, в виду её включения в выкупную стоимость и наличие Распоряжения Росавтодора о выкупе.

В связи с неподписанием ФИО1 соглашения об изъятии земельных участков ввиду намерения получить денежные средства по договору аренды, Государственная компания «Автодор» за счёт собственных средств была вынуждена 4 раза проводить оценку выкупной стоимости земельных участков (в том числе в июле 2012 года, в июле 2013 года).

......... года ООО «Атлант оценка» по договору с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» был подготовлен отчёт № ................. об оценке рыночной стоимости земельных участков ФИО1 и величины убытков, причиняемых изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации. Согласно отчётам:

рыночная стоимость земельного участка площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................. составила ........... рубля, стоимость убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием земельного участка составила ........... рубль;

рыночная стоимость земельного участка площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................. составила ........... рубля, стоимость убытков – ........... рублей.

Ответчик ФИО1 подписал соглашение об изъятии земельного участка с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельных участков № ................. от ......... года с протоколом разногласий только ......... года. Документы были получены Воронежским филиалом Государственной компании «Автодор» и направлены письмом № ................. от ......... года в центральный аппарат Государственной компании «Автодор» для визирования.

......... года за № ................. Департамент земельных отношений, территориального планирования и экологической политики Государственной компании «Автодор» направил письмо ФИО1 с просьбой подписать соглашение о выкупе земельных участков и дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельных участков без протокола разногласий, ввиду их противоречия условиям выкупа земельных участков. ФИО1 была направлена копия отчёта об оценке и, в очередной раз, сообщено о необходимости предоставить письменное согласие супруги на осуществление сделки. Однако, ответа от ФИО1 не последовало.

Исковые требования, заявленные Государственной компанией, не связаны с собственными гражданско-правовыми отношениями.

Во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» просит суд признать право собственности Российской Федерации на земельные участки:

с возмещением ФИО1 остатка выкупной стоимости земельных участков в размере ........... рублей.

Представитель истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что суммы, выплаченные и подлежащие выплате Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в пользу ФИО1, в том числе и по решению Таганского районного суда г. Москвы от ......... года, не уменьшают остаток выкупной стоимости спорных земельных участков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сообщил, что последствия признания иска ему известны, разъяснены и понятны, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что полагает возможным признать исковые требования в полном объёме по следующим причинам:

в соответствии с договором аренды земельных участков от ......... года № ................. Государственная компания «Российские автомобильные дороги» приняла в аренду сроком на 11 месяцев (с ......... года) с правом выкупа 2 принадлежащих ответчику ФИО1 на праве собственности земельных участков на период осуществления строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 – км 414,7, на участке км 330,8 – км 355,0 в Липецкой области в части, проходящей на территории Становлянского района. Согласно п. 4.1 договора срок аренды устанавливается: 11 месяцев с ......... года. Согласно п.2.1 Договора арендная плата за 11 месяцев аренды спорных земельных участков составляет ........... рублей, без НДС. Арендная плата по договору определена на основании отчёта ООО «ФИНЭКС» от ......... года № ................. «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащем ответчику и расположенным по адресу: Липецкая область, Становлянский район». В силу п. 2.5 Договора аренды при подписании дополнительного соглашения к настоящему Договору о выкупе участков в федеральную собственность Стороны установили, что арендная плата, внесённая Арендатором Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ подлежит зачёту в выкупную цену участков. Арендная плата в размере ........... рублей была перечислена на банковский счёт ответчику платёжным поручением № ................. от ......... года. Таким образом, выкупная стоимость земельных участков подлежит уменьшению на ........... рублей. Согласно отчёту № ................. от ......... года «Об оценке выкупной стоимости земельных участков общей площадью ........... га, расположенных по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Михайловский сельсовет и сельское поселение Огневский сельсовет и величины убытков, причиняемых изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации» выкупная стоимость спорных земельных участков, включая убытки составляет ........... рублей. То есть остаток выкупной стоимости, подлежащий взысканию в пользу ответчика, составляет ........... рублей. Уменьшение выкупной стоимости земельных участков на сумму арендной платы в размере ........... рублей, уплаченной в соответствии с п. 2.1 Договора аренды земельных участков от ......... года № ................., соответствует условиям договора. Как следует из объяснений представителя истца иные суммы, выплаченные или подлежащие выплате Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в пользу ответчика, в том числе на основании решения Таганского районного суда г. Москвы по делу № ................. от ......... года, не уменьшают остаток выкупной стоимости спорных земельных участков. При таких обстоятельствах права ответчика при изъятии спорных земельных участков в собственность Российской Федерации с выплатой остатка выкупной стоимости в размере ........... рублей не нарушаются. С учётом вышеизложенного ответчик ФИО1 признаёт исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с возмещением остатка выкупной стоимости.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковое заявление Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ:

1. Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

2. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

3. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

4. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты».

Согласно ст. 57 ЗК РФ:

«1. Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; …..

2. Убытки возмещаются:

1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

3. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

4. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

5. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации».

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании письменных материалов видно, что распоряжением Правительства Российской Федерации от ......... года № ................. утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 года № ................. автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» передана Государственной компании в доверительное управление по передаточному акту от ......... года № .................. Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 года № 250-р земельные участки в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» переданы в аренду Государственной компании.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по организации строительства и реконструкции переданной в доверительное управление автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на основании ФЗ от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Земельные участки, испрашиваемые для размещения реконструируемого участка автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон», подлежат изъятию, в том числе путём выкупа, для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством РФ (статьи 49, 57 Земельного кодекса РФ, 279-281 Гражданского кодекса РФ). Основанием для заключения с собственниками соглашений о выкупе земельных участков для обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон» служит наличие соответствующего разрешения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ – федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (пункт 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 374.

Выбор земельных участков для реконструкции автодороги в административных границах Становлянского района Липецкой области осуществлён в соответствии с проектными решениями на основании документов государственного земельного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформлен актом выбора от ......... года, утверждённым постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области от 26.05.2008 года № 367 «О предварительном согласовании земельных участков под строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» на территории Становлянского района Липецкой области. (л.д. 12-13). Данным постановлением было согласовано предварительное размещение объекта при реализации проекта «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 330,8 – км 355,0 (9 пусковой комплекс, 1 и 2 очереди) в Липецкой области». Этим же Постановлением утверждена «Схема расположения земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в Становлянском районе». (л.д. 24-28).

Согласно Акту выбора земельных участков было предусмотрено занятие под постоянный отвод с изъятием для государственных нужд 5,6422 га из земель, принадлежащих ЛПХ ФИО1. Подпись ответчика ФИО1 имеется в Акте выбора и на Схеме расположения земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в Становлянском районе Липецкой области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, подписав Акт выбора, достоверно знал о необходимости изъятия для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги принадлежащих ему земельных участков уже в 2008 году.

Таким образом, процедура уведомления собственника земельных участков, органом принявшим решение об изъятии и их выкупе истцом была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ от 17.07.2009 года № 145-Фз «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

«2. В целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет следующие полномочия:

1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);

5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании».

Статьёй 8 ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Полномочия по заключению с оценщиком договоров об оценке убытков, причинённых таким изъятием, возложены на Государственную компанию. Результаты оценки подлежат проверке Государственной компанией на предмет соблюдения оценщиком при проведении оценки земельного участка требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов по оценке, полноты и последовательности процедур оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ:

«2. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду».

Из материалов дела видно, что ......... года ООО «Атлант оценка» по договору с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» был подготовлен отчёт № ................. об оценке рыночной стоимости земельных участков ФИО1 и величины убытков, причиняемых изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации. Согласно отчётам:

Представленная истцом оценка земельных участков была проведена в соответствии с требованиями законодательства, ответчик ФИО1 выкупную стоимость земельных участков не оспаривал и согласился с ней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» предоставила достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований о признании за Российской Федерацией права собственности на земельные участки с возмещением ФИО1 остатка выкупной стоимости земельных участков.

Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в свою очередь, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, с учётом вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком.

Учитывая, признание иска ответчиком ФИО1, принятие его судом, а также то, что истец Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» предоставила в суд достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований о признании за Российской Федерацией права собственности на земельные участки с возмещением ФИО1 остатка выкупной стоимости земельных участков, суд считает иск о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с возмещением ФИО1 остатка выкупной стоимости земельных участков подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Становлянского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на земельные участки:

с возмещением Российской Федерацией в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО1 остатка выкупной стоимости земельных участков в размере ........... рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ......... года рождения, на земельные участки:

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области в сумме 13.248 рублей 95 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 года.

Судья Е.А. Суханова