Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным действий по использованию водного объекта без заключения договора водопользования, запрете использования водного объекта до заключения договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным действий по использованию водного объекта без заключения договора водопользования, запрете использования водного объекта до заключения договора водопользования.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой установлено нарушение ответчиком законодательства об использовании водных объектов, а именно, ответчик использует акваторию <адрес> для зимнего отстоя судов без заключения договора водопользования.

Просит признать незаконными действия ИП ФИО1 по использованию водного объекта для зимнего отстоя судов <данные изъяты>» и «№» - акватории бассейна <адрес> курьи, в месте с координатами <адрес>” без заключения договора водопользования; запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использование акватории бассейна <адрес> курьи для межнавигационного отстоя судов без заключения договора водопользования до заключения договора водопользования.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, поскольку договор на водопользование не требуется. Указывает на согласование с капитаном порта места зимнего отстоя судов.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

На основании ст.2 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В силу ст.3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей; платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

На основании ч.1 ст.11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Частью 3 указанной статьи указан исчерпывающий перечень случаев, в которых заключение договора на водопользование не требуется.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (ст.12 ВК РФ).

Статьей 1 ВК РФ установлены следующие понятия: акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами о праве собственности на суда.

В ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что суда «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находятся в акватории бассейна <адрес> курьи, в месте с координатами <адрес>”, что подтверждается сообщением Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Из представленных в материалы дела заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему документами, согласованного с капитаном Морского порта Нарьян-Мар следует, что акватория бассейна <адрес> курьи используется для зимнего отстоя в том числе судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об использовании водопользователем ИП ФИО1 водного объекта акватории бассейна <адрес> курьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что использование водного объекта для зимнего отстоя судов не относится к случаям использования водного объекта без заключения договора, ИП ФИО1 обязан заключить договор на водопользование с компетентным органом государственной власти субъекта РФ.

Вместе с тем, из сообщения Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса <адрес>, пояснений прокурора, отзыва на исковое заявление следует, что в настоящее время такой договор ответчиком не заключен, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по использованию водного объекта без заключения договора водопользования, что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, рациональное использование природных ресурсов.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в заключении договора водопользования, поскольку им осуществляется судоходство основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

Пункт отстоя - земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

Из содержания указанных норм следует, что зимний отстой судов не является судоходством, в связи с чем является использованием водного объекта, на которое требуется заключение договора водопользования.

Несостоятельной является также ссылка ответчика на наличие разрешения Капитана морского порта Нарьян-Мар на зимний отстой судов, поскольку наличие такого разрешения не освобождает судовладельца от исполнения обязанности по заключению договора водопользования. В свою очередь в соответствии со ст.76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Положением о капитане морского порта, утвержденным Приказом Минтранса России от 17.02.2014 № 39, заключение договора водопользования не относится к компетенции капитана морского порта.

На основании ст.12 Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком осуществляется пользование водным объектом в нарушение действующих норм права без заключения договора водопользования, суд приходит к выводу о запрете ответчику использования акватории бассейна <адрес> курьи для межнавигационного отстоя судов без заключения договора водопользования до заключения договора водопользования.

Таким образом, требования Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным действий по использованию водного объекта без заключения договора водопользования, запрете использования водного объекта до заключения договора водопользования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным действий по использованию водного объекта без заключения договора водопользования, запрете использования водного объекта до заключения договора водопользования удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по использованию водного объекта - акватории бассейна <адрес> курьи в месте с координатами <адрес>” для зимнего отстоя судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использование акватории бассейна <адрес> курьи для межнавигационного отстоя судов без заключения договора водопользования до заключения договора водопользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей) 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин