Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципальному образованию «Озерский городской округ Челябинской области» в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 64 000 рублей на срок до 11.07.2014 года под 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и Муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области» в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 08 августа 2017 года составляет 21 045 рублей 31 копейка, в том числе основной долг в размере 19 675 рублей 39 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 1 369 рублей 92 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 831 рубль 36 коп., за счет выморочного наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик Муниципальное образование Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о слушании дела извещено, в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, и отказать в удовлетворении иска. Считают, что надлежащим ответчиком по делу должна являться администрация Озерского городского округа в связи с наличием выморочного имущества в виде жилых помещений квартиры и комнаты, которые переходят в собственность муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области, а также в связи с отсутствием в материалах дела данных, позволяющих установить факт реального существования автомобильного прицепа ЧМЗАП-81241, гос.номер № и отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание. Ссылаются на отсутствие нормативного правого акта, регулирующего порядок реализации выморочного имущества, перешедшего в государственную или муниципальную собственность. Считают, что поскольку в силу ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника производится в форме открытых торгов, то до проведения торгов в форме открытого аукциона достоверно сведений о стоимости выморочного имущества не может быть известно. Денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной сумме, а только в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества (л.д.107-109).

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 64 000 рублей на срок до 11.07.2014 года под 19,5 % годовых (л.д.20-22).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 11 числа каждого месяца в размере 2 362 рубля 20 коп., последний платеж в сумме 2 413 рублей 28 коп. (л.д.25).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении срока возврата кредита или нарушении сроков уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику ФИО2

Последний платеж в погашение кредита был внесен 11.10.2013 года в соответствии с графиком платежей, 11.11.2013 года внесена сумма в счет погашения кредита не в полном объеме в сумме 247 рублей 39 коп., что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ФИО2 умер ( запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.65.

Судом бесспорно установлено, что после смерти ФИО2 наследников, принявших наследство, не имеется, что подтверждается ответами нотариусов и решением Озерского городского суда Челябинской области от 04 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО6, поскольку факт принятия ей наследства после смерти ФИО2 не установлен (л.д. 143-145, 171).

Судом были затребованы сведения о наличии имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Несмотря на то, что истец в исковом заявлении указал, что после смерти ФИО2 осталось недвижимое имущество в виде комнаты по адресу <адрес> квартиры по адресу <адрес>, судом были проверены эти сведения и установлено, что указанные комната и квартира не принадлежали на праве собственности ФИО2, поскольку как при его жизни, так и по настоящее время находятся в муниципальной собственности Озерского городского округа Челябинской области,л.д.68-73,79,87).

Как следует из ответа Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, по сведениям базы ФИС ГИБДД-М УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 06.01.2018 года зарегистрирован автоприцеп ЧМЗАП-81241, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN:№, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.99,100).

Кроме того, на имя ФИО2 в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО «Сбербанк» в подразделении <> открыт счет, остаток по состоянию на 30.01.2018 года составляет 10 рублей 00 коп. (л.д.101).

Сведений о наличии у умершего ФИО2 какого-либо иного имущества, кроме вышеперечисленного прицепа и вклада в ПАО «Сбербанк» России, судом не установлено, а участниками процесса не представлено, как и напротив не представлено сведений об отсутствии этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Исходя из того, что сведений о наследниках по завещанию или иных наследниках по закону, принявших наследство не имеется, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество – автоприцеп ЧМЗАП-81241, г/н №, и остаток на счете в ПАО « Сбербанк» в сумме 10 рублей 00 коп. являются выморочным, поэтому указанное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которая и должна отвечать перед ПАО "Сбербанк России" по долгам ФИО2. в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иного имущества – движимого, в том числе недвижимого после смерти наследодателя, судом не установлено, а истцом таких сведений не предоставлено, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по долгам наследодателя с Муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области», в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, как с наследника умершего, у суда не имеется, в связи с чем в указанной части суд отказывает в иске.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.07.2011 года по состоянию на 08.08.2017 года в общей сумме 21 045 рублей 31 коп., в том числе:

- просроченный основной долг- 19 675 рублей 39 коп.

- просроченные проценты за пользование кредитом – 1 369 рублей 92 коп.

Расчет задолженности:

1) основной долг составил 19 675 рублей 39 коп. Согласно условий кредитного договора предоставлен кредит в размере 64 000 рублей, в счет погашения основного долга наследодателем внесено 44 324 рубля 61 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 5 346 рублей31 коп., срочная задолженность по основному долгу 38 978 рублей 30 коп.). Задолженность составила 19 675 рублей 39 копейки (64 000 – 44 324,61), что подтверждается расчетом ( л.д.9- 10).

2) просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 08 августа 2017 года составили 1 369 рублей 92 коп., что подтверждается расчетом на л.д.9-10.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 19,5 % годовых.

Всего за период пользования кредитом начислено 21072 рубля 10 коп., погашено 19702 рубля 18 коп. (просроченная задолженность по процентам 305 рублей 12 коп., срочные проценты- 19397 рублей 06 коп.).

Задолженность по процентам составила 1369 рублей 92 коп. (21072,10-19702,18).

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным и обоснованным. Ответчик сумму задолженности не оспаривал (л.д.9-10).

Согласно представленного истцом отчета об оценке имущества- прицепа к легковому автомобилю, 1994 года выпуска, марка модель ЧМЗАП 8124, VIN:№ составленного 02 марта 2018 года по состоянию на день смерти ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прицепа на день смерти должника составляет 15 000 рублей,( л.д. 146-170).

Остаток на счете в подразделении <> ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 30.01.2018 года составляет 10 рублей 00 коп. (л.д.101).

Таким образом, общая стоимость выморочного имущества составляет 15 010 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Доводы ответчика Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о не проведении торгов до вынесения решения суда в целях продажи имущества, не влечет отказа в иске в части, поскольку стоимость имущества должна определяться судом на день открытия наследства, т.е. на день смерти должника, а установление иного (меньшего) размера стоимости имущества в рамках исполнительного производства, либо не установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, может являться основанием для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания на основании ст.46 ч.1 п.4 и ст.47 ч.1 п.3 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципальному образованию «Озерский городской округ Челябинской области», в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Озерский городской округ Челябинской области», в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2011 года в общей сумме 15 010 рублей, в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества - прицепа к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка модель ЧМЗАП 8124, VIN: № и остатка на счете в подразделении <> ПАО «Сбербанк России», оставшихся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.