Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Н.ча к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

установил:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., и земельный участок, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В праве общей долевой собственности ему принадлежит ? доли, другому участнику долевой собственности - ФИО2 принадлежит ? доли. Жилой дом в результате пожара 20.07.2016 получил разрушения и стал непригоден для проживания. В данном жилом доме истец зарегистрирован один, другого жилого помещения в его владении нет. Ответчик ФИО2 проживает постоянно в <адрес>. Между ними возник спор по вопросу о порядке пользования недвижимым имуществом. Ответчик не дает согласия на то, чтобы истец возвел для себя новое жилое строение, в связи с чем нарушены его права и интересы. Данное обстоятельство послужило поводом обращения с настоящим иском. На основании вышеизложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил положить в основу решения суда вариант раздела №3, предложенный экспертом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил определить порядок пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с вариантом №2, предложенным экспертом.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из части 2 ст. 9 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве общедолевой собственности принадлежит ? жилого дома с кадастровым номером №:894, общей площадью 56,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 23-23/001-23/001/817/2015-3998/2 от 19.08.2015. (л.д.5), и ? земельного участка, площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-23/001-23/001/817/2015-4007/2 от 19.08.2015 (л.д.6).

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.02.2020 ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303056:18, площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-20).

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.02.2020 ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит ? доли жилого дома с кадастровым номером №:894, площадью 56,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Согласно пояснениям истца жилой дом в результате пожара 20.07.2016 получил разрушения и стал непригоден для проживания. В данном жилом доме истец зарегистрирован один, другого жилого помещения в его владении нет.

В то же время, как следует из пояснений истца, ответчик не дает согласия на то, чтобы истец возвел для себя новое жилое строение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Для разрешения возникшего спора, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Легал Сервис». Перед экспертами были поставлены вопросы: возможно ли определить порядок пользования жилым домом литер А, а1, а2, общей площадью 56,4 кв.м., и земельным участком, площадью 301 кв.м. расположенными по адресу: <адрес> по варианту, предложенному судом истцом ФИО3? Возможно ли определить порядок пользования жилым домом литер А, а1, а2, общей площадью 56,4 кв.м., и земельным участком, площадью 301 кв.м. расположенными по адресу: <адрес> по варианту, предложенному судом ответчиком ФИО2? Возможно ли определить порядок пользования жилым домом литер А, а1, а2, общей площадью 56,4 кв.м., и земельным участком, площадью 301 кв.м. расположенными по адресу: <адрес> между собственниками ФИО3 и ФИО2 иным способом? Если возможно, то разработать вариант пользования.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2020, эксперт установил, что определить порядок пользования жилым домом литер А, а1, а2, общей площадью 56,4 кв.м., и земельным участком, площадью 301 кв.м. расположенными по адресу: <адрес> по варианту, предложенному судом истцом ФИО3 – возможно. Определить порядок пользования жилым домом литер А, а1, а2, общей площадью 56,4 кв.м., и земельным участком, площадью 301 кв.м. расположенными по адресу: <адрес> по варианту, предложенному судом ответчиком ФИО2 – возможно. Разработанный экспертами вариант порядка пользования жилым домом литер А, а1, а2, общей площадью 56,4 кв.м. и земельным участком, площадью 301 кв.м. по адресу: <адрес> представлен на иллюстрации 3 и в таблицах 8-10 (страницы 19-22 заключения эксперта).

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав экспертное заключение, принимая во внимание позицию сторон, высказанную в судебном заседании, суд пришел к выводу определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 3 заключения эксперта № 08/20/54 от 30.10.2020, выполненного ООО «Легал Сервис», согласно которому, вариант определения порядка пользования жилым домом литер А, а1, а2, общей площадью 56,4 кв.м. и земельного участка, площадью 301 кв.м. по адресу: <адрес> представлен на иллюстрации 3 и в таблицах 8-10, при реальном разделе жилого дома, предполагается к выделению ФИО3 помещение с инв. № 1 часть жилой комнаты 8,8 кв.м., помещение с инв. №5 жилая комната, 12,3 кв.м., итого: 21,1 кв.м., предполагается к выделению ФИО2, помещение с инв. №1/1 часть жилой комнаты, 4,1 кв.м., помещение с инв. №3 жилая комната 15,0 кв.м., помещение с инв. №4 нежилая комната 4,5 кв.м., помещение с инв. №6 нежилая комната 5,3 кв.м., помещение с инв. №7 нежилая комната 6,4 кв.м., итого: 35,3 кв.м. Вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный ответчиком: ФИО3 75 кв.м., ФИО2 226 кв.м.

Приходя к выводу о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту №3 заключения эксперта, суд учитывает права и законные интересы сторон, то обстоятельство, что данный вариант порядка пользования предполагает возведение перегородки в помещении 1, в результате чего не будут образованы помещения 1 и 1/1. Также необходимо провести устройство отдельного входа. Выполнение указанных работ не повлияет на прочностные характеристики здания.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Н.ча к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №:894 и земельным участком с кадастровым номером №:18 по адресу: <адрес>, принадлежащими на праве общей долевой собственности ФИО3 чу и ФИО2, по варианту №3 заключения эксперта № 08/20/54 от 30.10.2020, выполненному ООО «Легал Сервис», согласно которому:

Помещение с инв. № 1 часть жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., помещение с инв. №5 жилая комната площадью 12,3 кв.м., итого: 21,1 кв.м.; земельный участок площадью 75 кв.м. – находятся в пользовании ФИО3 Н.ча;

Помещение с инв. №1/1 часть жилой комнаты площадью 4,1 кв.м., помещение с инв. №3 жилая комната площадью 15,0 кв.м., помещение с инв. №4 нежилая комната площадью 4,5 кв.м., помещение с инв. №6 нежилая комната площадью 5,3 кв.м., помещение с инв. №7 нежилая комната площадью 6,4 кв.м., итого: 35,3 кв.м.; земельный участок площадью 226 кв.м. - находятся в пользовании ФИО2.

Помещения жилого дома, а также границы и конфигурации земельного участка по адресу: <адрес>, выделенных судом в пользование сторон, отражены на иллюстрации №3 и в таблицах 8-10 (страницы 19-22) заключения экспертов № от 30.10.2020, выполненного ООО «Легал Сервис», являющегося неотъемлемым приложением к настоящему судебному решению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021.